Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (nuotoliniu būdu) išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. M. ieškinį atsakovui D. M. dėl turto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir pagal ieškovo D. M. priešieškinį atsakovui G. M. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nagrinėjamoje byloje buvo gautas atsakovo D. M. priešieškinis, kuriuo jis prašė: 1) atidalyti ieškovui ir atsakovui bendros dalinės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą - butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), natūra, atsakovui priteisiant iš ieškovo G. M. jam priklausančią 1/3 dalį minėto buto, įpareigojant atsakovą išmokėti 35.333 Eur dydžio kompensaciją ieškovui per 120 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; 2) atidalinti žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini),, natūra, ieškovui priteisiant iš atsakovo jam priklausančią ½ dalį minėto žemės sklypo, įpareigojant ieškovą išmokėti 4750 Eur dydžio kompensaciją atsakovui per 120 dienų nuo teismo sprendimo civilinėje byloje įsiteisėjimo dienos; 3) priteisti atsakovui iš ieškovo 1086,84 Eur laidojimo išlaidų ir išlaidų, skirtų butui išlaikyti; 4) taikyti priteistų reikalavimų įskaitymą ir iš atsakovo ieškovo naudai priteisti 29.496,16 Eur kompensaciją, ją sumokant ieškovui per 120 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; 5) priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad šalių motina mirė 2021-05-14 ir nuo šios dienos šalys turėjo rūpintis turto – buto, kurį paveldėjo iš motinos išlaikymu ir mokėti mokesčius, būtinus šiam turtui išlaikyti. Pažymėjo, kad šią pareigą vykdė tik atsakovas, kuris nuo 2021-05-14 už 9 mėnesius butui išlaikyti sumokėjo 1503,27 Eur (už šildymą ir karšto vandens cirkuliaciją - 1149,32 Eur, šalto vandens abonentinio mokesčio - 16,59 Eur, už atliekų išvežimą - 36,36 Eur, už komunalines paslaugas - 301 Eur). Atsakovas bendrovei „Laidojimo paslaugų centras“ pagal bendrovės pateiktą 2021-05-14 sąskaitą sumokėjo 2343 Eur motinos laidojimo išlaidų. Atsakovo teigimu, iš ieškovo turi būti priteista 501,09 Eur už jam tenkančios buto dalies išlaikymą ir 1171,5 Eur laidojimo išlaidų. Viso atsakovas prašo iš ieškovo priteisti 1086,84 Eur.

Priešieškiniu atsakovas sutiko dėl nuosavybės atidalijimo ir kompensacijos priteisimo. Taip pat nurodė, kad šalys po motinos mirties paveldėjo ne tik butą, tačiau ir žemės sklypą; todėl atsakovas mano, kad šioje byloje turėtų būti išspręstas klausimas ir dėl paveldėto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini),, kurį šalys paveldėjo lygiomis dalimis, padalijimo, eliminuojant būsimus ginčus. Pažymėjo, kad buto didesnė dalis priklauso atsakovui, taip pat jis šiame bute gyveno ir gyvena, todėl butas paliktinas jam ir iš atsakovo ieškovui priteistina kompensacija. Ieškovas teismui nurodė, kad buto vertė yra 112.000 Eur, todėl 1/3 buto dalis verta 37.284 Eur kompensacijos. Atsakovas su tokia buto kaina nesutiko ir manė, kad buto vertė yra 106.000 Eur pagal turto vertintojo pažymą, todėl 1/3 buto dalies vertė sudaro 35.333 Eur kompensacijos, kuri priteistina atsakovui iš ieškovo. Butą priteisus atsakovui, ieškovui paliktinas visas žemės sklypas, kurio vertė yra 9500 Eur; ½ žemės sklypo dalies vertė sudaro 4750 Eur, todėl tokio dydžio kompensacija priteistina ieškovui iš atsakovo. Taikant kompensacijų įskaitymą už žemės sklypo dalį, ieškovui iš atsakovo priteistina 30 583 Eur kompensacija už jo buto dalį. Taikant atsakovo reikalavimo dėl 1086,84 Eur priteisimo iš ieškovo įskaitymą, ieškovui iš atsakovo mokėtinos kompensacijos dydis mažintinas iki 29.496,16 Eur.

Ieškovas G. M. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog sutinka su priešieškinio dalimi, kuria prašoma Butą padalinti natūra, atsakovui priteisiant ieškovui priklausančią Buto dalį, atitinkamai iš atsakovo priteisiant piniginę kompensaciją ieškovo naudai už atsakovui priteistą Buto dalį natūra. Pažymėjo, kad nustatant kompensacijos dydį, turi būti vadovaujamasi ieškovo pateikta UAB „Vertinimo partneriai“ 2022 m. rugpjūčio 29 d. pateikta Konsultacine pažyma apie galimą turto kainą rinkoje Nr. (duomenys neskelbtini),, nes kitų duomenų apie Buto kainą byloje nėra, o atsakovas nepagrindė savo pozicijos dėl mažesnės buto kainos, todėl atsakovui priteisiant ieškovui priklausančią 1/3 dalį Buto, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 37,333 Eur (11.2000 Eur /3) dydžio kompensacija. Dėl atsakovo pareikšto reikalavimo priteisti Buto išlaikymo išlaidas, ieškovas nurodė, kad neprieštarauja atlyginti jam priklausančios Buto dalies išlaikymo išlaidas ir, kad jos galėtų būti įskaitytos į ieškovui mokėtiną kompensaciją už atsakovui natūra priteistą ieškovo Buto dalį. Pagal atsakovo pateiktus duomenis ieškovo atlygintina suma sudaro 233,59 Eur, kuri apskaičiuota sekančiai: už bendrąsias paslaugas Daugiabučių namų savininkų bendrijai Nr. 421 ieškovui tenkanti dalis sudaro 99,89 Eur (299,69 Eur/3); UAB Vilniaus vandenys (mėnesinis mokestis, kai apskaitos prietaisas priklauso bendrovei) - 5,82 Eur (17,46 Eur/3); AB Vilniaus šilumos tinklai už šildymą ir šilumos kiekį karšto vandens temperatūrai palaikyti (cirkuliacijai) - 127,88 Eur (383,65 Eur/3). Taigi, pagal atsakovo pateiktus duomenis, ieškovui priklausanti atlyginti Buto išlaikymo suma sudaro 233,59 Eur. Pažymėjo, kad atsakovas nepagrįstai skaičiuoja rinkliavą už atliekų išvežimą, nes kiekvienam bendraturčiui rinkliavos pagal nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą yra formuojamos atskirai (ieškovui adresuotas mokėjimo pranešimas apie vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą pridėtas). Dėl atsakovo pareikšto reikalavimo priteisti laidojimo išlaidų dalį, ieškovas nurodė, jog pagal atsakovo pareikštą reikalavimą atlyginti UAB „Laidojimo paslaugų centras“ patirtas išlaidas laidojant šalių motiną, atsakovas teigia, kad ieškovas neprisidėjo prie laidojimo tiek išlydint mirusiąją, tiek ir atlyginant su laidotuvėmis susijusias išlaidas. Pabrėžė, kad UAB „Laidojimo paslaugų centras“ patirtos išlaidos buvo atlygintos valstybės išmokomis, apie kurias atsakovas nutyli; atsakovas nepateikė informacijos apie valstybės išmokėtas laidojimo pašalpas. Dėl atsakovo pareikšto reikalavimo atidalinti šalims bendros dalinės nuosavybės teise valdomą žemės sklypą natūra ieškovas iš dalies sutiko ir nurodė, kad šalys bendros dalinės nuosavybės teise, po ½ dalį, valdo 0,8085 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas priešieškiniu reiškia reikalavimą atidalinti šį turtą natūra tam, kad ateityje būtų išvengta bet kokių ginčų dėl bendra daline nuosavybės teise valdomo turto valdymo, naudojimo ar disponavimo juo. Ieškovas tam neprieštaravo, tačiau prašė teismo atidalinti Žemės sklypą natūra priteisiant atsakovui ieškovui priklausančią ½ dalį Žemės sklypo ir įpareigojant atsakovą išmokėti ieškovui 4500 Eur dydžio kompensaciją už priteistą atsakovui turtą natūra. Šį reikalavimą ieškovas grindė tuo, kad atsakovas pageidauja atidalinti Žemės sklypą natūra, Žemės sklypo galima pardavimo kaina nustatyta atsakovo iniciatyva ir grindžiama UAB “newsec” konsultacija, kuri parengta išskirtinai atsakovui bei, kad ieškovas Žemės sklypo nenaudoja pagal tiesioginę paskirtį ir nėra numatęs juo naudotis ateityje.

Teismo posėdyje šalys sutiko, jog bendros dalinės nuosavybės teise priklausantis Butas būtų atidalintas natūra, taip kaip nurodyta priešieškinyje: ieškovo 1/3 dalį Buto priteisiant atsakovui, o ieškovo naudai priteisiant kompensaciją. Taip pat ieškovas iš dalies sutiko dėl prašomų priteisti išlaidų buto išlaikymui (jam tenkančią 1/3 dalį), tačiau nesutiko dėl žemės sklypo atidalijimo būdo, siūlant jį priteisti ieškovui, o atsakovui – kompensaciją; pagrindinis nesutikimo motyvas - atsakovas atliko sklypo vertinimą, todėl žemės sklypas priteistinas jam, o ieškovui - kompensacija.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies, priešieškinys tenkintinas iš dalies.

Kadangi ieškinio ir priešieškinio reikalavimai tarpusavyje susiję, teismas dėl jų pasisako bendrai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nekilnojamasis turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, bendras plotas 64,06 kv. m., esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso šalims: ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/3 buto dalis, o atsakovui – 2/3 buto dalys. Nuosavybės įregistravimo pagrindas – 2021-09-07 ir 2021-11-17 Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini),. VĮ Registrų centro duomenimis nurodyto buto vidutinė rinkos vertė 2021 m. rugpjūčio 9 dienai – 55.700 Eur.

Taip pat byloje nustatyta, kad ieškovas 2022-06-17 kreipėsi į atsakovą dėl bendradarbiavimo, siūlydamas nustatyti ginčo buto rinkos vertę ir išspręsti klausimą dėl bendrosios dalinės nuosavybės pabaigos. 2022-07-07 atsakyme atsakovas nurodė, jog ginčo bute gyvena, ieškovui nedraudžia butu naudotis, o piniginių lėšų turto vertinimui jis neturi.

Iš ieškovo pateiktos UAB „Vertinimo partneriai“ 2022 m. rugpjūčio 29 d. Konsultacinės pažymos apie galimą turto kainą rinkoje Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, jog 2022 m. rugpjūčio 25 d. atlikus ginčo turto apžiūrą, matyti, jog labiausiai tikėtina (galima) ginčo turto kaina rinkoje 2022 m. rugpjūčio 25 dienai galėtų siekti 112.000 Eur.

Taip pat nustatyta, kad 2022-09-15 ieškovas kreipėsi į atsakovą, siūlydamas įsigyti 1/3 ginčo buto už 37.284 Eur arba perleisti 2/3 dalis buto ieškovui už 74.586 Eur. Atsakovas 2022-10-16 raštu informavo ieškovą, kad neturi finansinių galimybių įsigyti ieškovui priklausančios Buto dalies, todėl nurodė, jog ieškovo pasiūlymai jo netenkina.

2022-10-31 raštu ieškovas pakartotinai kreipėsi į atsakovą, nurodydamas, jog sutinka įsigyti atsakovui priklausančią Buto dalį už nustatytą vidutinę rinkos vertę, t. y. už 74.586 Eur, kainą sumokant per 3 mėnesius; taip pat pasiūlė ginčo buto naudojimosi tvarką, nurodydamas konkrečias buto dalis, kuriomis naudotųsi šalys. 2022-11-21 atsakyme atsakovas nurodė, kad Buto esamas išplanavimas neatitinka Buto plano, todėl reikia atlikti NT Registro plano atstatymą su statybinės organizacijos pagalba.

Atsakovas pateikė teismui 2023-03-01 UAB “newsec” konsultaciją, kuri patvirtina, kad Žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), galima turto kaina yra 9500 Eur. Taip pat atsakovas pateikė 2023-03-01 UAB „Newsec valuations“ konsultaciją dėl buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, bendras plotas 64,06 kv. m., esančio (duomenys neskelbtini), galimos turto kainos 2023 m. kovo 22 dienai. Išvadoje nurodyta, kad turto kaina – 106 000 Eur.

Taip pat atsakovas pateikė 2023-04-11 SEB banko standartinės informacijos apie kreditą formą, kurioje nurodyta, kad bankas jam gali suteikti 33.000 Eur kreditą 14 metų laikotarpiui.

Pažymėtina, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu ( CK 4.75 str.). Jeigu dėl to nesutariama, tai kilęs ginčas išsprendžiamas teismo (CK 4.75 str. 1 d.). CK 4.80 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės. Jeigu nesusitariama dėl atidalijimo būdo, tai pagal bet kurio bendraturčio ieškinį daiktas padalijamas natūra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas ar keli iš atidalijamų bendraturčių gauna kompensaciją pinigais (CK 4.80 str. 2 d.).

Nagrinėjamojoje byloje yra sprendžiamas bendraturčių ginčas dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini),. Ieškovas teismo posėdyje sutiko su atsakovo priešieškinio reikalavimu dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės būdo, atidalijant butą natūra, o būtent atsakovui priteisiant iš ieškovo jam priklausančią 1/3 dalį minėto buto, įpareigojant atsakovą išmokėti 35.333 Eur dydžio kompensaciją ieškovui per 120 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus - 2023-03-01 UAB „Newsec valuations“ konsultaciją dėl buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, galimos turto kainos 2023 m. kovo 22 dienai (106 000 Eur), taip pat Registrų centro išrašo duomenis apie tai, kad atsakovui priklauso gerokai didesnė ginčo buto dalis (2/3), faktus, kad atsakovas ginčo bute nuolat gyvena (nuo 2014 m. yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą), moka mokesčius, prižiūri turtą - sprendžia, jog yra teisinis ir faktinis pagrindas priteisti atsakovui natūra ieškovui priklausančią 1/3 dalį buto, o ieškovui priteisiant iš atsakovo 35.333 Eur kompensaciją už ieškovui priklausančią 1/3 dalį buto.

Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausias Teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, kad sprendžiant bendraturčių ginčą, kai vienas (ar keli) iš jų reikalauja atidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės, o kitas – nustatyti daikto, kuris yra bendroji dalinė nuosavybė, naudojimosi tvarką, prioritetas turi būti teikiamas atidalijimui iš bendrosios nuosavybės. Bendraturčiai gali sulygti dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės įvairiais būdais: išskiriant bendraturčiams tenkančias dalis natūra, parduodant bendrą daiktą ir pasidalijant už daiktą gautus pinigus, sumokant bendraturčiui kompensaciją už jam tenkančią dalį ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-492/2011).

Byloje konstatuota, jog šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso ginčo butas, tačiau šalys tarpusavyje nesutaria dėl naudojimosi turtu tvarkos, mokesčių mokėjimo. Atsakovas pateikė teismui įrodymus, jog jis objektyviai yra pajėgus gauti paskolą tikslu išmokėti ieškovui kompensaciją už jam tenkančią dalį bendrame turte (1/3). Taigi, atsakovas yra finansiškai pajėgus sumokėti kompensaciją ieškovui už prašomą priteisti atsakovui buto dalį natūra.

Taigi, siekiant įgyvendinti proporcingumo ir socialinio teisingumo principų tinkamą įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad pats optimaliausias, tinkamiausias ir teisingiausias variantas yra atidalyti šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį ginčo butą, priteisiant atsakovui natūra ieškovui priklausančią 1/3 dalį buto, o ieškovui priteisiant 35.333 Eur kompensaciją už jam priklausančią 1/3 dalį buto.

Sprendžiant dėl kompensacijos dydžio svarbu pažymėti, jog atsakovas pateikė teismui

2023-03-01 UAB „Newsec valuations“ konsultaciją dėl buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, galimos turto kainos 2023 m. kovo 22 dienai (106 000 Eur); teismas abejoti šiuo rašytiniu įrodymu neturi pagrindo, kadangi konsultantas vadovavosi viešų registrų duomenimis, kurie yra tikslūs, dokumentų kopijos atitiko originalus, pateikti duomenys išplaukia iš tyrimo eigos, taikytas lyginamasis metodas, prieštaravimų teismas nenustatė; ieškovas nurodytos konsultacijos neginčijo. Kasacinis teismas, nagrinėdamas ginčus, kuriuose kilo bendraturčių turto vertės klausimas, išaiškino, kad turto rinkos kaina gali būti nustatoma remiantis viešų registrų duomenimis, ekspertų išvadomis bei bet kuriais įrodymais, kuriais remdamasis teismas suformuoja savo įsitikinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12/2008; 2008 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2008; 2014 m. birželio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-353/2014).

Taigi, atsižvelgiant į kasacinio teismo suformuotą praktiką bei 2023-03-01 UAB „Newsec valuations“ konsultacijoje nustatytą ginčo turto vertę (106 000 Eur), teismas vadovaujasi atsakovo pateiktais duomenimis, nustatant kompensaciją už ginčo turto dalį; juolab, kad nustatyta suma yra aktuali teismo sprendimo priėmimo dienai (kaina nustatyta 2023-03-22).

Sprendžiant dėl atsakovo priešieškinio reikalvimo atidalinti šalims bendros dalinės nuosavybės teise valdomą žemės sklypą natūra, svarbu pažymėti, jog 2023-03-01 UAB “newsec” konsultacija liudija, jog Žemės sklypo, 8085 ha ploto, žemės ūkio paskirties, esančio (duomenys neskelbtini), galima turto kaina yra 9500 Eur. Nustatyta, kad šalims ginčo sklypas priklauso bendros dalinės nuosavybės teise, t. y. po ½ dalį. Atsakovas priešieškiniu prašo atidalinti šį turtą natūra tikslu išvengti galimų ginčų ateityje dėl šio bendra daline nuosavybės teise valdomo turto. Ieškovas sutiko su Žemės sklypo atidalijimu natūra, tačiau prašė priteisti atsakovui ieškovui priklausančią ½ dalį Žemės sklypo, įpareigojant atsakovą išmokėti ieškovui 4500 Eur dydžio kompensaciją. Ieškovo teigimu, atsakovas pareiškė prašymą dėl šio turto atidalijimo natūra, taip pat jis nustatė pardavimo kainą, todėl tikslinga šį turtą priteisti atsakovui. Sprendžiant dėl žemės sklypo atidalijimo natūra, teismas vadovaujasi 2023-03-01 UAB “newsec” konsultacija dėl turto vertės, nes dėl šio įrodymo patikimumo ir pakankamumo teismui nekilo abejonių, be to, ieškovas neginčijo konsultacijoje nustatytos žemės sklypo vertės. Šio priešieškinio reikalavimo kontekste teismas negali ignoruoti aplinkybės, jog atsakovas pateikė 2023-04-11 SEB banko standartinės informacijos apie kreditą formą, iš kurios matyti, kad bankas pastarajam gali suteikti 33.000 Eur kreditą 14 metų laikotarpiui. Atsižvelgiant į tokio pobūdžio aplinkybes, CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus protingumo ir teisingumo principus, tinkamiausias ir optimaliausias nekilnojamojo turto – žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini),, atidalijimo būdas yra priskirti turtą vienam savininkui, kito savininko dalį kompensuojant pinigais. Tokiu būdu, atsižvelgiant į ginčo turto rinkos vertę, ieškovui priteistina atsakovui priklausanti ½ dalis žemės sklypo, o iš ieškovo priteistina 4500 Eur piniginė kompensacija atsakovui už žemės sklypo ½ dalį (CK 4.80 str. 2 d.). Teismo vertinimu, toks atidalinimo būdas užtikrins teismo sprendimo dalyje dėl ginčo buto atidalijimo įvykdymą ir socialinę taiką tarp šalių. Ta aplinkybė, jog atsakovas atliko žemės sklypo vertinimą, inicijavo jo atidalinimą, savaime nesudaro pagrindo teismui šį turtą priteisti atsakovui natūra. Teismo vertinimu, šio turto atidalinimo išsprendimas užkirs kelią ateityje bet kokiems šalių nesutarimams dėl valdomo turto.

Taip pat atsakovas priešieškiniu prašė priteisti iš ieškovo 1086,84 Eur laidojimo išlaidų ir išlaidų, skirtų butui išlaikyti; ieškovas iš dalies sutiko su šiuo reikalavimu, o būtent – atlyginti 233,59 Eur.

Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga (CK 4.82 str. 1 d.). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui (CK 4.82 str. 7 d.).

Sprendžiant dėl atsakovo buto išlaikymo išlaidų, teismas vadovaujasi ieškovo paskaičiavimais, kurie yra pagrįsti ir įtikino teismą. Byloje esantys duomenys liudija, kad už bendrąsias paslaugas Daugiabučių namų savininkų bendrijai Nr. 421 ieškovui tenkanti dalis sudaro 99,89 Eur (299,69 Eur/3); UAB Vilniaus vandenys - 5,82 Eur (17,46 Eur/3); AB Vilniaus šilumos tinklai už šildymą ir šilumos kiekį karšto vandens temperatūrai palaikyti (cirkuliacijai) - 127,88 Eur (383,65 Eur/3). Taigi, ieškovui priklausanti atlyginti Buto išlaikymo suma sudaro 233,59 Eur. Sutiktina su ieškovo teiginiais, kad atsakovas nepagrįstai paskaičiavo rinkliavą už atliekų išvežimą, kadangi kiekvienam bendraturčiui rinkliavos pagal nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą yra formuojamos atskirai.

Taip pat atsakovas prašė priteisti laidojimo išlaidų dalį. Iš UAB „Laidojimo paslaugų centras“ paslaugų teikimo sutarties matyti, kad patirtos laidojimo išlaidos (O. M.) sudarė 2343 Eur. Nors atsakovas teigė, kad jis apmokėjo motinos laidojimo išlaidas ir pusę jų prašė priteisi iš ieškovo, sprendžiant dėl šio reikalavimo, teismas pažymi, kad byloje esantys rašytiniai įrodymai – 2023 m. balandžio mėn. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių išmokų skyriaus pažyma ir VSD Vilniaus skyriaus raštas – liudija, jog pašalpos buvo išmokėtos asmeniui, kuris pateikė prašymą; teismo posėdyje atsakovas pripažino, jog laidojo motiną; jo atstovas 2023-04-27 teismo posėdyje negalėjo patvirtinti aplinkybės, ar atsakovui buvo išmokėta laidojimo socialinė pašalpa, mirus motinai. Pažymėtina, kad atsakovas dalyvavo ankstesniame teismo posėdyje ir patvirtino, jog laidojo motiną, todėl teismui nekilo abejonių, kad būtent jis pateikė prašymą dėl išmokos mirus asmeniui išmokėjimo tiek VSD, tiek socialinės paramos skyriui. Šiame kontekste svarbu pažymėti, jog atsakovas, prašydamas priteisti dalį laidojimo išlaidų iš ieškovo, nepateikė teismui duomenų, kokia dalis laidojimo išlaidų buvo padengta valstybės. Kadangi atsakovas informacijos apie tai, kad gavo valstybės paramą laidojant motiną neatskleidė, teismas sprendžia, jog jis neįrodė savo reikalavimo pagrįstumo, todėl šioje dalyje priešieškinio dalis atmestina ((duomenys neskelbtini) str.).

Atlikus įskaitymą už priteistą iš ieškovo 4500 Eur kompensaciją už atsakovui priklausančią ½ žemės sklypo dalį bei priteisus iš ieškovo 233,59 Eur buto išlaikymo išlaidų, iš viso – 4733,59 Eur, mažintina iš atsakovo priteistina kompensacijos dalis už ieškovui priklausančią 1/3 dalį buto; tokiu būdu iš atsakovo priteistina 35.333 Eur kompensacija už ieškovui priklausančią 1/3 dalį buto mažintina iki 30.599,41 Eur.

Atsižvelgiant į susiklosčiusių santykių pobūdį tarp šalių, o būtent, kad ieškovas siūlė atsakovui dar iki teismo buto atidalinimo variantus, įskaitant ir būdą, kokį prašė taikyti atsakovas priešieškiniu, teismas sprendžia, kad abiejų šalių reikalavimai buvo patenkinti 50 procentų. Todėl, remiantis CPK 93 str., šalims proporcingai paskirstomos jų patirtos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas pateikė detalų paskaičiavimą jo patirtų bylinėjimosi išlaidų bei jų dydį ir realumą patvirtinančius dokumentus, iš viso 2371 Eur sumai; atsižvelgiant į advokatės darbo ir laiko sąnaudas, teismas sprendžia, jog prašoma priteisti suma yra protinga ir pagrįsta, todėl, atsižvelgiant į patenkintų reikalavimų dalį (50 proc.), priteistina 1185,50 Eur iš atsakovo. Atsakovas prašė priteisti 1172 Eur bylinėjimosi išlaidų, pateikė teismui tai patvirtinančius dokumentus; teismo vertinimu tai yra protingos ir realios išlaidos, todėl patenkinus atsakovo reikalavimus 50 proc., jam priteistina 586 Eur iš ieškovo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 str., 260 str., 264 str., 270 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priešieškinį tenkinti iš dalies.

Atidalyti ieškovui G. M. ir atsakovui D. M. bendros dalinės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą – butą/Patalpa-butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 64,06 kv. m., esantį adresu (duomenys neskelbtini), natūra.

Priteisti 1/3 dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 64,06 kv. m., esantį (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise atsakovui D. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 30.599,41 Eur (trisdešimt tūkstančių penkis šimtus devyniasdešimt devynis eurus ir 41 euro centą) dydžio kompensaciją už 1/3 buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),,bendras plotas 64,06 kv. m., esančio (duomenys neskelbtini),, dalį.

Įpareigoti atsakovą D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) sumokėti ieškovui G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 120 dienų nuo teismo sprendimo civilinėje byloje įsiteisėjimo dienos 30.599,41 Eur dydžio kompensaciją.

Atidalyti ieškovui G. M. ir atsakovui D. M. bendros dalinės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą – 0,8085 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, esantį adresu (duomenys neskelbtini), natūra, ieškovui G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisiant atsakovui D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančią 1/2 dalį minėto nekilnojamojo turto ir įpareigojant ieškovą G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) išmokėti 4500 Eur dydžio kompensaciją atsakovui D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) per 120 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Išaiškinti, kad teismas atliko 4500 Eur dydžio kompensacijos įskaitymą į 35.333 Eur kompensaciją už ieškovui tenkančią 1/3 buto dalį.

Priteisti iš ieškovo G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 233,59 Eur buto išlaikymo išlaidų. Išaiškinti, kad teismas atliko 233,59 Eur buto išlaikymo išlaidų įskaitymą į 35.333 Eur kompensaciją už ieškovui tenkančią 1/3 buto dalį.

Kitoje dalyje priešieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 1185,50 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus ir 50 euro centų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovo G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 586 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.