Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracine teisės pažeidimo byla, kurioje D. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą D. P. pagal LR ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. dėl to, kad 2013 m. lapkričio 16 d., apie 1.42 val., Plungėje, Stoties g. (duomenys neskelbtini) namo antro aukšto laiptinėje, būdamas neblaivus, necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, pristatytas į policijos komisariatą, agresyviais ir aktyviais veiksmais – spardydamasis kojomis ir mojuodamas rankomis, pasipriešino policijos pareigūnams.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, o šio straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už Policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos bei Valstybės saugumo departamento pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

D. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už du nusižengimus, t.y. už pasipriešinimą policijos pareigūnams ir policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimą. Administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta, kokių policijos pareigūnų garbę ir orumą galimai įžeidė D. P. Bylos nagrinėjimo metu prašymą pripažinti nukentėjusiuoju pateikė policijos rėmėjas H. P., buvęs su pareigūnais konflikto metu. Tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole nekonstatuota, kad buvo įžeista ir policijos rėmėjo garbė ir orumas.

Be to, administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, nenurodyta, kokiems pareigūnams ir kokias pareigas einantiems pasipriešino D. P., t.y. iš protokolo turinio nėra aiški tiksli pažeidimo objektyvioji pusė, t.y. tiksli neteisėtų veiksmų formuluotė ir kiti būtinieji sudėties požymiai.

Teismo vertinimu šioje konkrečioje situacijoje administracinio teisės pažeidimo protokole padaryto pažeidimo esmė atskleista nebuvo. Šie administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu padaryti pažeidimai pažeidžia vieną iš pagrindinių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių – teisę gintis nuo pareikšto kaltinimo. Asmens teisę žinoti kuo konkrečiai jis yra kaltinamas ir jo teisę į nešališką teismą užtikrinti įpareigotas yra ne tik teismas, bet ir administracinio teisės pažeidimo protokolus surašančios institucijos.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Teismas pats administracinio teisės pažeidimo protokole esančių trūkumų pašalinti negali, nustatyti protokolo trūkumai trukdo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, užkerta galimybę nagrinėjančiam teismui tinkamai įvertinti atsakomybėn traukiamo asmens veiką, todėl administracinio teisės pažeidimo medžiaga grąžintina institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Iš medžiagoje esančio tarnybinių paaiškinimų matyti, kad konflikto metu buvo daromi garso ir vaizdo įrašai, kurie su administracinio teisės pažeidimo protokolu pateikti nebuvo, D. P. teigimu konflikte dalyvavo ir daugiau asmenų (M. L., N. V.), kurie apklausti nebuvo. Todėl šalinant administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumus būtina atlikti papildomą įrodymų rinkimą bei išsamų jų tyrimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 2 punktu,

nutaria:

grąžinti Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK D. P. iškeltą administracinę bylą pagal LR ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis gali būti skundžiama per 7 dienas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.