Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.4.8.;2.6.4.6.;2.6.5.2.1.;2.6.9.2.2.;2.6.4.4.2.;3.1.7.7.;3.2.6.1.;3.2.6.6.1.

2016 m. gruodžio 13 d.

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, dalyvaujant ieškovo atstovei Danutei Pranaitienei, trečiajam asmeniui I. N., atsakovui nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo ir vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytojo paskyrimo pagal ieškovo Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui A. Z. bei trečiajam asmeniui I. N. ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Ieškovo atstovės paaiškinimu, atsakovas turi nepilnametę dukrą E. Z., gim. (duomenys neskelbtini) d., kurios motina I. K. mirė (duomenys neskelbtini) d. Atsakovas yra nuteistas ilgam laikui už žmogžudystę ir bausmę atlieka J. K.. Mirus vaiko motinai, atsakovas davė sutikimą, kad dukra kartu su savo vyresniąja seserimi A. L. išvyktų į Lietuvą, kur jas priėmė gyventi ir mergaitėmis iki šiol rūpinasi mirusiosios sesuo I. N.. Administracijos direktoriaus 2015-10-29 d. įsakymu vaikui buvo nustatyta laikinoji globa pas tetą I. N.. Atsakovas per visą šį laiką materialinio išlaikymo dukrai neteikė, bendravo telefonu tik epizodiškai, paskutiniuoju laiku paskambina dažniau. Kadangi atsakovas iki šiol savo dukra nesirūpina, jos neišlaiko, neaugina, o duomenų, kad padėtis galėtų iš esmės pasikeisti, nėra, todėl prašo neterminuotai apriboti jo valdžią šio vaiko atžvilgiu. Kadangi vaikas yra likęs be tėvų globos, prašo nustatyti jai nuolatinę globą (rūpybą), o jos globėja (rūpintoja) paskirti I. N., kadangi mergaitė jos šeimoje turi visas sąlygas augti, mokytis, yra mylima, ja rūpinamasi. Taip pat prašo I. N. paskirti vaikui skirtų lėšų tvarkytoja, o vaiko gyvenamąją vietą nustatyti kartu su globėja (rūpintoja). Atsakovas neteikia išlaikymo, todėl prašo iš jo priteisti po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės.

Iš atsakovo jokių prieštaravimų negauta.

Trečiojo asmens paaiškinimu, ji jau virš metų laiko augina, rūpinasi ir auklėja mirusios sesers abi dukras. Mergaitės nori ir toliau gyventi jos šeimoje, nes tėvas neturi jokių galimybių auginti savo dukros, nes yra įkalintas ilgam laikui, išlaikymo E. neteikia jokia forma, tačiau jai paskambina per Andrėją. Ji sutinka būti paskirta šio vaiko globėja ir jai skirtų lėšų tvarkytoja.

Ieškinys tenkintinas.

Pateikti duomenys rodo, kad atsakovas yra nepilnametės E. Z., gim. (duomenys neskelbtini) d., tėvas (b.l.6), o vaiko motina I. K. mirė (duomenys neskelbtini) d. (b.l.7,11). Atsakovas davė sutikimą, kad jo dukra E. išvyktų iš J. K. į Lietuvą (b.l.8). Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-10-29 d. įsakymu vaiko laikinoji globa patikėta I. N. (b.l.10). Ieškovo atstovės argumentus, kad atsakovas per visą laiką, kai vaikas išvyko iš J. K. į Lietuvą, jos neaugino, nelankė, neauklėjo ir nesirūpino, nepilnametė iki šiol gyvena pas globėją, kuri ją auklėja, augina ir rūpinasi, o duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, nėra, patvirtina ir trečiojo asmens paaiškinimai bei visi kiti byloje surinkti duomenys. Tai, kad atsakovas yra nuteistas už žmogžudystę ir atlieka paskirtą ilgą laisvės atėmimo bausmę, patvirtina ir rašytiniai bylos duomenys (b.l.16-17). Todėl, esant visiems šiems byloje surinktiems įrodymams akivaizdu, kad atsakovas visiškai vaiku negali pasirūpinti, jo neišlaiko, neaugina, neauklėja, todėl tėvo valdžia atsakovui šio vaiko atžvilgiu apribotina neterminuotai, nes vilties, kad padėtis galėtų pasikeisti, nėra (LR CK 3.180 str.).

Kadangi vaikas yra likęs be tėvų globos, jam nustatytina nuolatinė globa (rūpyba) (LR CK 3.257 str.) bei jo gyvenamoji vieta pas globėją (rūpintoją) (LR CPK 407 str., LR CK 3.265 str. 1 p.). Jos globėja (rūpintoja) yra siūloma skirti I. N., kuri vaiku rūpinasi ir augina ją nuo 2015 m. spalio mėnesio pabaigos. Tiek byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, tiek bylos duomenimis nustatyta, kad vaikui yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos I. N. šeimoje, o duomenų, kad jos nebūtų galima skirti šio vaiko globėja (rūpintoja), nėra, todėl ji skiriama E. Z. globėja (rūpintoja) (LR CK 3.264 str.) ir šiam vaikui skirtų lėšų tvarkytoja (LR CPK 593).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus (LR CK 3.192 str.) ir ši jų pareiga išlieka ir apribojus tėvų valdžią (LR CK 3.195 str.). Šalių paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas neteikia savo vaikui jokio išlaikymo, todėl išlaikymas iš jo E. priteistinas kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis po 60 Eur iki jos pilnametystės (LR CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.), nes toks išlaikymo dydis gali patenkinti tik pačius būtiniausius vaiko poreikius. Duomenų, kad atsakovas išsigalėtų savo vaikui teikti didesnį išlaikymą, nei to prašo ieškovas, byloje nėra. Išlaikymo suma indeksuotina Vyriausybės nustatyta tvarka kasmet atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas (LR CPK 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai. Neterminuotai apriboti atsakovo A. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnametės dukros E. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., atžvilgiu.

Nustatyti E. Z., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d.., nuolatinę globą (rūpybą) ir jos globėja (rūpintoja) paskirti I. N. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Vaiko E. Z. gyvenamąją vietą nustatyti su globėja (rūpintoja) I. N..

Iš A. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą dukrai E. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis po 60 eurų periodinėmis išmokomis nuo 2016-10-24 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti I. N. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) 63 eurus žyminio mokesčio ir 2,25 eurus išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui priteisimo, globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.