Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Jolantai Papievienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. S. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo veiksniam asmeniui ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo V. S., išvadą teikianti byloje institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė

Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvadoje nurodė, kad S. S. nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Nurodė, kad pareiškėjai yra reikalinga nuolatinė slauga, ir jos dukra – V. S. padeda pareiškėjai patenkinti higienos, buitinius bei socialinius poreikius. Pareiškėja nori ir sutinka, kad jos dukra – V. S. būtų paskirta jos rūpintoja. Kitų asmenų, galinčių suteikti pareiškėjai pagalbą nėra. Institucijos nuomone, V. S. tinkamai atliks rūpintojos pareigas, nes yra atsakinga ir nuoširdžiai rūpinasi neįgalia motina.

Pareiškėja S. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai buvo pranešta tinkamai. Teismas protokoline nutartimi nutarė bylą nagrinėti pareiškėjai nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė Jolanta Papievienė nurodė, kad dėl sveikatos būklės pareiškėja S. S. pati negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai yra reikalinga nuolatinė slauga, todėl prašo tenkinti pareiškėjos prašymą ir rūpintoja skirti vienintelę pareiškėjos dukrą V. S.. Pareiškėja S. S. sutinka, kad jos rūpintoja būtų paskirta dukra V. S..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 509 straipsnio 1 dalis).

Iš Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išduoto neįgaliojo pažymėjimo Nr. 007122, išduoto 2018 m. gegužės 28 d., matyti, kad S. S. iki 2019 m. gegužės 10 d. yra nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis.

Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos I teritorinio skyriaus specialiųjų poreikių nustatymo pažymos SP Nr. 1692, matyti, kad S. S. nuo 2018 m. gegužės 11 d. iki 2019 m. gegužės 10 d., nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Iš gydymo stacionare istorijos Nr. A-1589251, matyti, kad 2014 m. birželio 23 d. S. S. buvo diagnozuotas išeminis insultas dešinės vidurinės smegenų arterijos baseine, kairės rankos parezė, homoniminė hemianopsija kairėje.

Iš 2018 m. sausio 11 d. Medicinos dokumentų išrašo / siuntimo Nr. LA A-3241426 / 45012-2018-05545, matyti, kad S. S. yra diagnozuotas 2 tipo cukrinis diabetas su hipoglikemija, ūminė pohemoraginė anemija, dvylikapirštės žarnos opa, lėtinė ar nepatikslinta su kraujavimu, sustingimas, kojos opa.

Iš V. S. rašytinio sutikimo matyti, kad teismui nustačius jos veiksniai motinai S. S. rūpybą, ji sutinka būti paskirta jos rūpintoja.

Iš 2018 m. liepos 19 d. medicininio pažymėjimo Nr. 18-68832, matyti, kad V. S. sveikatos būklė jai leidžia globoti motiną.

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad

V. S. neteista, o iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus, matyti, kad V. S. 2017 m. gruodžio 4 d. administraciniu nurodymu vieną kartą bausta administracine tvarka pagal administracinių nusižengimų kodekso 139 straipsnio 1 dalį (planinio patikrinimo metu rasta produktų su pasibaigusiais tinkamumo vartoti terminais).

Aptarti rašytiniai įrodymai bei dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad S. S. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, todėl S. S. yra būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui. Vadinasi, yra teisinis ir faktinis pagrindas nustatyti S. S. rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į pareiškėjos norą, kad jos dukra V. S. būtų paskirta jos rūpintoja, į tai, kad byloje yra V. S. rašytinis sutikimas būti paskirtai motinos rūpintoja, į tai, kad Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvadoje siūloma rūpintoja paskirti V. S., kuri yra atsakinga, nuoširdžiai rūpinasi pareiškėja, ir sutinka būti paskirta jos rūpintoja, bei į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens V. S. tinkamumu tapti pareiškėjos rūpintoja, pareiškėjos prašymas tenkintinas, V. S. skirtina pareiškėjos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Rūpintojai išaiškintinos jos teisės ir pareigos: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.240 straipsnis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.244 straipsnio 3 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu, teismas,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Pareiškėją V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.

Išaiškinti rūpintojai V. S. jos kaip rūpintojos teises ir pareigas: rūpintoja yra savo rūpintinio atstovė pagal įstatymą. Rūpintoja rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojos ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo teisės sutartį, rūpintoja privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Nutartis vykdytina skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.