Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorei Genovaitei Ročienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei Lijanai Agadžanjan,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių nuteistajam P. R. paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teikime nurodoma, kad nuteistasis 2021 m. liepos 22 d. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą. 2021 m. liepos 26 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už baudžiamojo poveikio priemonių, pareigų ir probacijos sąlygų nevykdymą. Asmuo supažindintas su Individualiu probuojamojo planu, atsiskaitymo už pareigų vykdymą tvarka. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, kad nuteistojo nusikalstamumo rizika yra žema (35 balai).

Nuteistasis P. R. priežiūros laikotarpiu SODRA duomenimis niekur nedirba, nuo 2020 m. gegužės 8 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, į užsienį išvykęs nebuvo, 2021 m. lapkričio 22 d. dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą, tačiau Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, priežiūros laikotarpiu jam 2021 m. spalio 25 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimas arba pagrobtojo panaudojimas). Be to, 2021 m. spalio 8 d. 15.05 val. jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje (važiavo troleibusu be galiojančio bilieto), atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė paaiškinimą, kad nespėjo atsižymėti elektroninio bilieto. Taip pat, 2022 m. sausio 31 d., 16.52 val. vėl padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė paaiškinimą, kad įlipdamas į troleibusą kalbėjo telefonu, dėl ko tiesiog pamiršo atsižymėti elektorinį bilietą.

Nuteistasis P. R. teismo posėdžio metu su teikimu sutiko, paaiškino, kad teikime nurodytos aplinkybės yra teisingos, administracine tvarka buvo baustas du kartus. Šiuo metu laukia skambučio iš Užimtumo tarnybos dėl darbo pasiūlymo.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais. Papildomai pažymėjo, kad prašo papildomus darbus atlikti per du mėnesius, kadangi yra pagrįstas manymas, jog tai nuteistąjį įpareigos nebedaryti naujų teisės pažeidimų.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų, arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis 2021 m. liepos 22 d. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą. 2021 m. liepos 26 d. jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už baudžiamojo poveikio priemonių, pareigų ir probacijos sąlygų nevykdymą. Iki šiol nuteistasis tinkamai vykdė jam paskirtas pareigas ir sudalyvavo elgesio pataisos programoje, pareigų neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimų taip pat nenustatyta. Taigi nuteistasis iš esmės tinkamai laikėsi visų teismo jam skirtų pareigų. Tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis du kartus buvo baustas administracine tvarka.

Kaip matyti iš teismui pateikto probacijos tarnybos teikimo bei nuteistojo asmens byloje esančių duomenų, nuteistasis probacijos laikotarpiu du kartus padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 446 straipsnio 4 dalyje, t. y. važiavo viešuoju transportu neturėdamas galiojančio bilieto, abu kartus jam paskirtos administracinės nuobaudos – 23 Eur dydžio baudos, kurios vis dar nėra sumokėtos. Padaryti nusižengimai pagal savo pobūdį ir pavojingumą nėra šiurkštūs, tačiau vertintini kaip probacijos sąlygų pažeidimas (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis, 14 straipsnio 2 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis tinkamai vykdo teismo nuosprendžiu jam skirtas pareigas, taip pat nepažeidė kitų bendrųjų probuojamiesiems numatytų pareigų, tačiau, būdamas įspėtas dėl galimų teisės pažeidimų darymo teisinių pasekmių, per sąlyginai trumpą laikotarpį pakartotinai buvo baustas administracine tvarka, taigi probacijos laikotarpiu nesielgia išimtinai teigiamai ir nepriekaištingai, atvykęs į probacijos tarnybą paaiškinimuose nurodė mažareikšmes tokio savo elgesio priežastis, tai sudaro pagrindą išvadai, kad paskyrus nuteistajam papildomą baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 70 straipsnyje, tai yra nemokamus darbus, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimu siekiami tikslai bus įgyvendinami efektyviau ir turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui. Todėl probacijos teikimas tenkinamas ir nuteistajam skiriama papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, išdirbant 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose per dviejų mėnesių terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam P. R. paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, išdirbant 20 (dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), šiai nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.