Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Vitalijos Gabartienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta – nedeklaruota, administracine tvarka nebaustas, teistas:

1) 2006-11-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 322 straipsnio 1 dalį areštu 30 parų;

2) 2020-06-19 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bausmę atlikęs 2020-11-23;

3) 2021-06-01 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamasis įsakymas pagal BK 140 str. 2 d. – galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, vadovaujantis BK 72² straipsniu, įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias išklausyti turi per 3 mėnesius;

4) 2023-03-31 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamasis įsakymas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – arešto bausmė 24 paros. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją išklausyti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 2023-09-22 teismo nutartis – baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, areštas – 24 paros; 2023-03-31 teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje panaikinti nurodytą baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžią nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 2024-01-25 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024-04-01 apie 20.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje, kaltinamasis E. G., žodinio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, sudavė su galva į nosies sritį sugyventinei N. D. su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystės), tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai N. D. fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E. G. parodė, kad jam pateiktas įtarimas yra aiškus ir suprantamas. Galvos traumų turėjęs nėra, narkologinėje ar psichiatrinėje įskaitoje įrašytas nėra, parodymus duos be advokato. 2024-04-01 jis su sugyventine N. D. pas kaimynų šventė, išgėrinėjo. Jiedu su N. D. sugyventiniai yra apie metus laiko, veda bendrą ūkį. Pas kaimynų, kur buvo su N. D., vakare, kiek buvo valandų nežino, jis pasiliko, o N. išėjo į namus, jis pasiliko dar išgerti. Kada jis parėjo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), pasakyti negali, nes buvo girtas, ne viską pamena. Jis pamena, kaip jie gėrė pas kaimynus, ir atsibudo policijoje, o tą tarpą nepamena kas nutiko, kaip parėjo į namus ir ką ten darė. Bandys atsiprašyti savo sugyventinės N. D. už tokį savo elgesį, ir pasistengs daugiau alkoholio nevartoti. Prie anksčiau duotų parodymų papildyti nori, kad daugiau jis nieko neprisiminė, o teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka būti nubaustas, nevartoti alkoholio. Nuoširdžiai gailisi (e. b. l. 80-82, 98-100).

Be E. G. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

2024-04-01 tarnybiniu pranešimu „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“, kad smurtą patyręs asmuo – N. D., gyv. (duomenys neskelbtini), kuri akivaizdžiai neblaivi, kai alkotesteriu nustatytas 1,79 promilių neblaivumas. Smurtą patyrusio asmens sužalojimai – akivaizdžių sužalojimų nesimato. Smurtu įtariamas asmuo – E. G., gyv. (duomenys neskelbtini), kuris akivaizdžiai neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas – 2,80 promilių neblaivumas. Ryšys, siejantis smurtą patyrusį asmenį su smurtu įtariamu asmeniu, sugyventiniai. Gauti paaiškinimai: nukentėjusioji N. D. paaiškino, kad jos sugyventinis E. G., kilusio žodinio konflikto metu dėl galimos neištikimybės, galva trenkė jai į nosį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. N. D. nurodė, kad sugyventinio bijo, nes fizinis smurtas naudotas ne kartą. Įtariamasis E. G. dėl savo fizinės būklės – neblaivumo sunkiai dėstė mintis, teigė, kad nieko neįvyko, tik žodiškai konfliktavo su savo sugyventine N. D., nes jis buvo išėjęs pas kaimynų, tačiau nurodė, kad jokių smūgių nesudavė ir prieš ją fiziškai nesmurtavo (e. b. l. 6-13).

2024-04-01 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais (fotolentele), kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) butas. Įėjimas į daugiabutį iš rytų pusės. Įėjus pro įėjimą, patenkame į laiptinę. Laiptinėje pakilus laiptais, tiesiai (nuo kairės pusės antros durys) matomos rudos spalvos durys. Praėjus pro minėtas duris, patenkama į buto koridorių. Koridoriaus kairėje pusėje matomas praėjimas į virtuvę. Virtuvėje po kaire puse matomos spintelės, dujinė viryklė, kriauklė. Tiesiai virtuvės stalas, ant kurio įvairūs daiktai. Virtuvės dešinėje pusėje matomas praėjimas į miegamojo kambarį. Miegamajame kambaryje tiesiai matoma spintelė, ant kurios padėtas televizorius. Šiek tiek dešiniau matomas staliukas, ant kurio krašto matoma rudos spalvos, galimai, kraujo dėmė. Po dešine puse, matoma lova, ant kurios sudėta patalynė. Įvykio vietoje girtavimo ar grumtynių požymių daugiau nesimato. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Tuo ir baigta įvykio vietos apžiūra (e. b. l. 1-3; 35-41).

2024-04-01 tarnybiniu pranešimu „Dėl įvykio aplinkybių“, kuriuo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės r. policijos komisariato (toliau – PK) Reagavimo skyriaus tyrėja Vaneta Matavičiūtė pranešė apie tai, kad 2024-04-01 dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK RS vyr. patruliu M. Saboniu, šaukiniu „7001“, 20:39 val. gautas pranešimas iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo, kad: „Prieš 20 min. sugyventinis sumušė pranešėją, sužalota nosis, kraujuoja. Vaikų nėra. GMP reikia. Abu laukia namuose.“ 20:46 val. atvykus pranešime nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), juos pasitiko pranešėja N. D., gyv. (duomenys neskelbtini), bei šios sugyventinis E. G., gyvenantis ten pat. Bendraujant su N. D., ši nurodė, kad jos sugyventinis E. G., kilusio žodinio konflikto metu dėl galimos neištikimybės, galva trenkė pastarajai į nosį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. N. D. nurodė, kad savo sugyventinio bijo, nes fizinis smurtas naudotas ne kartą. Įtariamasis E. G. dėl savo fizinės būklės - neblaivumo sunkiai dėstė mintis, teigė, kad nieko neįvyko, tik žodiškai konfliktavo su savo sugyventine N. D., nes jis buvo išėjęs pas kaimynų, tačiau nurodė, kad jokių smūgių nesudavė ir prieš šią fiziškai nesmurtavo. Patikrinus asmenų blaivumą Alcotest 7510, Nr. ARJK-0161, patikros Nr. 2060825, E. G. nustatytas 2,80 promilių neblaivumas, N. D. nustatytas 1,79 promilių neblaivumas. N. D. nurodė, kad su sugyventiniu E. G. kartu gyvena virš metų laiko, fizinis smurtas naudotas ne kartą, dėl to, jos teigimu yra buvę pradėtų ikiteisminių tyrimų. Namuose jiedu gyvena dviese, nepilnamečių asmenų nėra. Nukentėjusioji nurodė, kad jai medikų apžiūra reikalinga, tačiau medikams atvykus, vykti į gydymo įstaigą tolimesniems tyrimams N. D. atsisakė. Įtariamasis sulaikytas. Taip pat prieš sodinant įtariamąjį į tarnybinį automobilį, atlikta dalinė apžiūra, kurios metu pas E. G. rastas cigarečių pakelis „Fest“, kuris nepaženklintas Lietuvos Respublikos banderolėmis. Surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 str. 1 d. (ROIK 24235614831). Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. (e. b. l. 52-53).

Nukentėjusiosios N. D. parodymais, kad ji su E. G. yra sugyventiniai apie metai laiko, per tą laiką yra buvę smurto. Gyvenamas butas, adresu (duomenys neskelbtini), priklauso jos sesei J. J., kuri jai leido gyventi, nes ji turi kitą gyvenamą plotą. Jiedu su E. G. veda bendrą ūkį, rūpinasi namais bei buitimi. E. G., kada yra blaivus yra geras darbininkas, kada prisigeria yra agresyvus. 2024-04-01 pas kaimynų jie abu su E. G. šventė Velykas ir vartojo alkoholį. Vakare apie 18-19 val. ji E. G. pradėjo prašyti, kad eitų namo. E. G. jos neklausė, į namus nėjo. Tarp E. G. ir jos kilo žodinis konfliktas, į namus išėjo viena, E. G. pasiliko pas kaimynų. E. G. į namus sugrįžo 2024-04-01 apie 20.15 val. ji tada buvo miegamojo kambaryje. Grįžęs į namus E. G. pradėjo priekaištauti jai neištikimybe, vadinti ją necenzūriniais žodžiais: „duparila, durnelė, kurva, debelitė“. Ji sėdėjo miegamojo kambaryje ant lovos. Kai E. G. išvadino ją tokiais negražiais žodžiais ji, būdama neblaivi, labai supyko, ir, priėjusi prie E. G. delnu sudavė vieną kartą jam į dešinįjį skruostą. Tada E. G. labai supyko ir galva trenkė jai į nosį, ir tada jai iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Ji nieko nelaukdama paskambino į bendrąjį pagalbos centrą. Proceso veiksmo 2024-04-02 protokolo specialiame priede nukentėjusioji N. D. įrašė, kad nori papildyti, jog E. G. sukėlė jai fizinį skausmą, jai skaudėjo, todėl ji ir paskambino (e. b. l. 34-37).

2024-04-01 asmens apžiūros protokolu ir jo priedais (fotolentele), kad N. D. sutikimu apžiūrėtas jos kūnas, nurodyti sužalojimai. Sužalojimo vieta – veido sritis (nosis). Apžiūrėjus asmenį, jokių išorinių sužalojimų nematyti, ant nosies likę tik rusvos spalvos, galimai kraujo dėmės. Daugiau jokių sužalojimų N. D. nurodė nepatyrusi. Į įvykio vietą atvykus greitajai medicinos pagalbai, nukentėjusioji tolimesnės medikų apžiūros atsisakė (e. b. l. 4-5; 48-51).

Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510, Nr. ARJK-0161, panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopija, kad 2024-01-04 20:59 N. D. nustatytas – 1,79 promilių girtumas; 2024-04-01 21:08 E. G. nustatytas – 2,80 promilių girtumas (e. b. l. 27-30).

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei N. D..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p., BK 27 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai ir dviem sunkinančioms aplinkybėms (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

E. G. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą žmogaus sveikatai, nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, teistas.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažintina ⅓, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias turi išklausyti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, išklausant visą programos kursą (BK 48 str. 4 d. 1 p., 72² str.), uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką – vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 str. 5 d. 4 p.).

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2024-04-01 20:50 val. iki 2024-04-02 15:13 val., todėl šis laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias turi išklausyti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą programos kursą, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti E. G. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2024-04-01 20:50 val. iki 2024-04-02 15:13 val. (vieną dieną), ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti E. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.