Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Šalčininkų raj.sav., įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį, 124¹ straipsnio 2 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016 m. gegužės 28 d. apie 03.40val., Pylimo g.- Klaipėdos g. g., Vilniuje vairavo automobilį SKODA SUPER B, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Šiais savo veiksmais R. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis, 2016 m. gegužės 28 d. apie 03.40val., Pylimo g.- Klaipėdos g. g., Vilniuje vairavo automobilį SKODA SUPER B, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 224 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat jis, 2016 m. gegužės 28 d. apie 03.40val., Pylimo g.- Klaipėdos g. g., Vilniuje vairuodamas automobilį SKODA SUPER B, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė kelio ženklų, pažeidė kelio ženklo Nr. 301 reikalavimą, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant surinktus įrodymus, darytina išvada, kad R. S. kaltė įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 2 dalyje bei 128 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinkta medžiaga – paties pažeidėjo R. S. rašytiniu paaiškinimu (b.l.1), Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio M. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), bei kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 23 metų amžiaus, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos (b.l. 10), į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 3-5), duomenų apie teistumą nėra. R. S. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Iš pažymos dėl administracinių nuobaudų matyti, kad R. S. metų bėgyje 7 kartus baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už analogiškus pažeidimus, jam buvo skiriamos baudos, tačiau išvadų iš savo neteisėto elgesio jis nepadarė, toliau piktybiškai pažeidinėja kelių eismo taisykles, pažeidimus daro sistemingai. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, R. S. skirtinos maksimalios nuobaudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 5 dalies, 124¹ straipsnio 2 dalies bei 128 straipsnio 1 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 123, 124, 128, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 34 € (trisdešimt keturių eurų) baudą.

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 434 € (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą- 434 € (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16058309622).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.