Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi S. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. 2015-09-28 13.00 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“, Jeruzalės g. 17, Vilniuje, iš lentynos paėmė vieną butelį brendžio „Alita“, 0,7 l talpos, kurio vertė 10,29 €, butelį paslėpė prie savęs ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio S. L. paaiškinimo matyti, kad ji kalta dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino, paaiškino, kad 2015-09-28, apie 13.00 val., buvo parduotuvėje, adresu Jeruzalės g. 17, Vilniuje, alkoholio skyriuje iš lentynos paėmė butelį brendžio „Alita“, kurį paslėpė bei praėjo pro kasas nesusimokėjusi, nes reikalingi pinigai. Prašo teismo priimti sprendimą jai nedalyvaujant, nes su įvykdyta vagyste pilnai sutinka.

Motyvuojamoji dalis

S. L. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: vaizdo medžiaga; UAB „Palink“ prekybos centro „Iki“ pareiškimu, iš kurio matyti, kad pavogta prekė parduotuvei negrąžinta, parduotuvei padaryta materialinė žala 10,29 €; BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis; vyresniosios tyrėjos N. M. tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga.

S. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pagrobtos prekės kiekį ir rūšį, pagrobta prekė negrąžinta parduotuvei, parduotuvei padaryta materialinė žala, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę (daug kartų bausta administracine tvarka, sistemingai daro teisės pažeidimus nuosavybei, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra) ir daro išvadą, kad ji iš anksčiau paskirtų nuobaudų išvadų nėra padariusi, yra linkusi daryti pakartotinius pažeidimus, todėl jai skirtina griežčiausia nuobauda – administracinis areštas, atitinkantis ATPK 50 str. sankcijoje numatytą nuobaudos vidurkį.

Atsižvelgiant į tai, kad S. L. neteisėtais veiksmais UAB “Palink“ prekybos centrui „Iki“, adresu Jeruzalės g. 17, Vilnius, buvo padaryta 10,29 € turtinė žala, todėl vadovaujantis ATPK 37 str., S. L. įpareigotina atlyginti padarytą turtinę žalą.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant S. L., kadangi jai apie teismo posėdžio datą, laiką bei vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį ji neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl darytina išvada, kad ji vengia atvykti į teismo posėdį (ATPK 272 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. L., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. paskirti administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų.

Įpareigoti S. L. atlyginti UAB “Palink“ prekybos centrui „Iki“, adresu Jeruzalės g. 17, Vilniuje, padarytą 10,29 € turtinę žalą.

Žalą įpareigoti atlyginti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Žalos atlyginimą patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti į teismą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.