Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis T. N. dėl jam pareikštų kaltinimų prisipažino iš dalies. Neneigia kaltinimų dėl aparato alkoholiniams gėrimams gaminti ir alkoholio laikymo, dėl rastų šovinių nieko nežino, dėl narkotinių medžiagų kaltinimus neigia. E. D. pažįsta, jis atvykdavo kaip tarpininkas paimti alkoholio, telefonų ar jo kortelių. J pažįsta daugiau nei 15 metų, žino, kad paskutiniu metu jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Bendravo su juo nuo 2012-01-29 iki 2012-02-08. Posėdžiuose perklausytuose telefoninių pokalbių įrašuose užfiksuotas jo (kaltinamojo) ir Š pokalbiai. Fonoskopinėse išvadose tirtuose pokalbiuose kalba vyksta ne apie narkotikus, kalbama apie alkoholį, telefonus, modemus, korteles, kuriuos jis perduodavo kaliniams. 2012-02-08 su D taip pat buvo susitikęs dėl paketo kaliniams perdavimo, tačiau paketo neperdavė, nes pamatė, kad sekamas. Pakete buvo anksčiau minimi daiktai – telefonas, modemas, alkoholis. Pokalbiuose sakomi žodžiai „komplektėlis“ reiškia, kad įeina modemai, arba vien telefonai. Narkotikai į „komplektėlius“ neįeidavo.

Įranga spiritui (duomenys neskelbtini) stovi nuo 2006 metų. Ji yra sumontuota ir padaryta giminaičio - A. L., kuris jau miręs. Ja niekas nesinaudojo, jis pats nežino net kaip ji veikia. Rastas skystis irgi priklausė giminaičiui. Iš kur jis ten atsirado – ar pirktas, ar pagamintas, nežino, bet po giminaičio mirties jį radęs pardavinėjo, yra pardavęs apie 200 litrų. Teigia, kad prekiavo tik spiritu, narkotikais niekada neprekiavo, pats jų irgi nenaudoja.

Kaltinime inkriminuoti šoviniai buvo rasti lauke ant stalo prie ūkinio pastato. Iš kur jie ten atsirado, nežino. Kiemas nėra aptvertas, neuždaras, vaikšto kas nori. Šalia yra pirtis, kartais atvyksta medžiotojai, kurie tuos šovinius galėjo palikti. Taip pat į pirtį buvo atvykę ir policijos pareigūnai, kurie paliko uniformas. Į (duomenys neskelbtini) namą atvažiuodavo daug žmonių, raktai buvo padėti tokioje vietoje, kad galėjo bet kas naudotis. Svarstykles rastas kratos metu jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) buvo pasiskolinęs iš narkomanų. Jų reikėjo pasverti auksui iš kurio žmona gaminosi papuošalus, kad auksakaliai neapgautų. (duomenys neskelbtini) g. rastas svarstykles paliko asmuo, kuriam tuo adresu buvo leidęs pagyventi. Revolverį iš nežinomo asmens pirko žmonai, kad saugiau jaustųsi.

Paskutiniu metu su žmona gyvena (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) yra tėvų gyvenamoji vieta. (duomenys neskelbtini) jau nuo 2007 metų niekas negyveno, pats ten nuvykdavo tik vasarą, kaip į vasarnamį, tik yra registruotas tuo adresu.

Neneigia, kad perduodavo E. D. nugabenimui į Marijampolės pataisos namus alkoholinių gėrimų, mobilaus ryšio telefonų, jų dalių, SIM kortelių, tačiau niekada nėra disponavęs jokiomis narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Teisiamajame posėdyje perklausytuose pokalbių įrašuose balsas jo, tačiau juose kalbama ne apie narkotikus, o alkoholinius gėrimus,. „Komplektas“ reiškia 110 butelių ir keli telefonai. Brangus kostiumas, reiškia konjaką, be sagų – reiškia kalbama apie paprastą užsuktą spiritą. „Zarikai“ yra kauliukai azartiniams žaidimams žaisti. Žinutėse buvo kalbama apie kosmetinį spiritą, kurį bandė įleisti į rinką, tačiau nesigavo. 0,5 tai alkoholio tūris. Apie narkotikus niekur pokalbiuose ar žinutėse nekalbama. Kalbant apie parfumeriją, buvo turėta omeny burnos skalavimo skystį. Užfiksuoti jo pokalbiai yra ne su J, o su kitu Marijampolės pataisos namuose bausmę atlikusiu asmeniu, kuris jau yra miręs. Paimti „komplektėlių“ kaskart atvykdavo skirtingas asmuo, prieš tai susiskambindavo. Pokalbiuose minimas „snarglys“ yra E. D.. Neneigia, kad 2012 m. vasario 8 d. buvo susitikęs su į Panevėžį atvažiavusiu E. D. ketindama perduoti jam alkoholio ir telefonų, tačiau, pastebėjęs, kad yra sekamas policijos pareigūnų, to nepadarė ir E. D. nieko neperdavė.

Kaltinamasis E. D. kaltu neprisipažino. Parodė, kad T. N. pažįsta. 2012-02-08 į Panevėžį atvyko paimti iš jo komplekto telefonų ir alkoholio, kuriuos turėjo permesti į Marijampolės pataisos namus. Tai darė nepažįstamo asmens prašymu, su kuriuo prieš tai tarėsi telefonu. Kas jis toks, nežino, bendravo apie pusmetį, tik tyrimo metu sužinojo apie J. J.. Daiktus į laisvės atėmimo vietas permetinėdavo pastoviai. Tai darydavo savadarbiu šovimo įrenginiu, veikiančiu suspausto oro principu. Telefonu buvo paaiškinama, kur šauti ir į kurią vietą reikia pataikyti. Per dieną padarydavo po tris šūvius į Marijampolės, Alytaus, Kybartų pataisos namus. Telefonus ir jų priedus, alkoholį jam tiekdavo T. N.. Daiktus, už kuriuos jau buvo atsiskaityta, gaudavo nesupakuotus, pakavo pats. Jo darbas buvo tik paimti ir permesti. Už šią paslaugą pinigus gaudavo į sąskaitą, arba atveždavo į namus. Vasario 8 d. taip pat atvyko pas N paimti komplektą. Kas ten turėjo būti, nežino. T. N. daiktų neperdavė, sakė, kad juos seka. Pats nevairuoja, prašydavo, kad kas pavežtų, kelionę kompensuodavo daiktų užsakovas.

Narkotikus, rastus mašinoje, jam perdavė nepažįstamas žmogus Alytuje, netoli namų. Vasario 8 d. sulaukė skambučio, pokalbio metu jo klausė, ar gali palaikyti pas save telefonus, kuriuos kažkas iš jo vėliau turėjo atvykti ir paimti, prieš tai suderinęs telefonu. Susitiko ir gavo paketą, kurį namuose išpakavęs pamatė, kad ten gali būti narkotikai. Skambino prieš tai skambinusio numeriu, bet telefonas buvo išjungtas. Tuomet atvažiavo L, su kuriuo turėjo vykti pas T. N., todėl narkotikus pasiėmė kartu, nenorėjo palikti namie. Lipdamas į mašiną juos turėjo kišenėje. Po susitikimo su T. N., tuos paketėlius iš kišenės išėmė ir padėjo į maišelį, ant galinės sėdynės. Kokia jų rinkos vertė, nežino. Buvo apgautas, nes vietoj telefonų jam buvo perduoti narkotikai.

Sulaikymo metu rasti telefonai yra jo, jais naudojosi, numeriai nurodyti kaltinime irgi priklausė jam. Jam taip pat priklausė ir kratos metu rastas šovimo įrenginys. 2012 m. sausio 30 d. šūvio į Marijampolės pataisos namų teritoriją neatliko.

Liudytojas T. G. parodė disponavęs informacija, kad T. N. neteisėtai disponuoja narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Buvo atliekama jo pokalbių kontrolė, gavo informaciją, kad jis bendrauja su kalinčiu asmeniu (dabar žino, kad tai J. J.) ir dar pasitelkdami trečią asmenį, gabena iš Panevėžio į Marijampolę ar Alytų narkotines ar psichotropines medžiagas, taip platindami jas įkalinimo įstaigose. Tikrinant informaciją 2012 m. vasario mėn. Ramygaloje buvo sulaikytas a/m Fiat Marea, kuriuo važiavo E. D. ir D. L., automobilyje ant galinės sėdynės rastas polietileninis maišelis, kuriame kituose maišeliuose buvo kaip įtarė narkotikai, kaip vėliau paaiškėjo heroinas ir amfetaminų grupės psichotropinė medžiaga. Pačiame sulaikyme nedalyvavo, tik atliko automobilio apžiūrą komisariate. Tą dieną buvo vykdomas operatyvinis sekimas, buvo pastebėtas T. N., išvažiuojantis iš savo gyvenamosios vietos a/m Mersedes Benz ir susitinkantis su asmenimis, atvažiavusiais a/m Fiat Marea. Tai vyko Panevėžyje, Matininkų gatvėje link Stetiškių gyvenvietės. 20.02 val. sekimo metu sekimo protokole buvo užfiksuota, kaip T. N. perdavė paketus kitam asmeniui. Prieš tai iš pokalbių telefonu žinojo apie jų susitarimą susitikti, susitikimo vietą ir tikslą. Apie T. N. nuo 2011 metų turėjo operatyvinių duomenų, buvo sankcionuoti jo pokalbių klausymaisi. Kad jis palaikė ryšius su E. D. paaiškėjo tik po pastarojo sulaikymo, radus jo SIM korteles, kurioms priskirti tie abonentiniai numeriai, kuriuos matydavo skambinant T. N. ir tariantis dėl susitikimų. Telefonu buvo bendraujama šifruotai. Pokalbių metu tiesiogiai apie narkotikus nebuvo kalbama, tarėsi dėl „drabužėlių“, „guči“, buvo sakomos skaičių kombinacijos, reiškiantys kiekius. Asmuo, kuris tas medžiagas gabeno į pataisos namus, buvo vadinamas „snargliu“. Pokalbių metu buvo kalbama ir apie narkotikų permetimą. Iš klausomų pokalbių suprato, kad tos permestos medžiagos buvo rastos. Be to iš pokalbių būdavo aišku, kad asmenys žinojo apie ką kalba, buvo pasiskirstę vaidmenimis, pokalbiai būdavo trumpi.

Dalyvavo atliekant kratą T. N. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Kratos metu buvo rasta ir įranga, skirta gaminti namų gamybos alkoholiui, rasta virš 1000 litrų skysčio, turinčio alkoholio kvapo, taros, kamšteliai.

Dėl posėdžio metu perklausytų pokalbių garso įrašų gali pakomentuoti, kad juose aiškiai kalbama apie narkotikus, kuriuos T. N. turi perduoti atvykusiam asmeniui, kurias vėliau turi nuvežti į kalinimo įstaigą. Suprato, kad šie asmenys gali turėti didelį ar labai didelį kiekį tokių medžiagų ir tos „dvi sagos“, tai turėtų būti kažkokia dalis nuo narkotinių medžiagų. Kalbant apie iškomplektavimą, suprato, kad dalį medžiagų nuims ir paduos atvykusiam žmogui. Brangesnė medžiaga, reiškia heroiną. Kalba apie mechanizmą, gali reikšti aptartą planą, veikiantį kaip narkotinės medžiagos patenka į pataisos namus. Vėlesniuose pokalbiuose kalbama apie kolonijos įvykius, kai buvo bandyta permesti naudojant kažkokią įrangą narkotines ar psichotropines medžiagas ir buvo pataikyta „vos ne į nugarą“, tai reiškia, kad medžiagos buvo rastos ir paimtos. Vėliau vėl kalbama apie „bazę“, kas reiškia, kad medžiagų vėl turi atvykti ir paimti į Panevėžį. Bilietai minimi pokalbiuose, reiškia pinigus. Keturi modemai, gali reikšti 40 g., kurie turėjo būti permesti į pataisos namus, kuriuos rado pareigūnas. Vėliau J žinutėmis T. N. klausė, ar susisiekė asmuo kuris buvo prieš tai ir kalbėjo apie didesnį kiekį narkotikų, kuriuos pokalbiuose įvardijo kaip „bonka“. Kalbėjo ir apie D sulaikymą, kuris dingo nepristatęs medžiagų. Visi telefono numeriai, kuriais skambinta, buvo rasti kortelėse asmenų sulaikymo metu.

Liudytojas I. L. parodė, kad kaltinamuosius žino pagal darbo pobūdį. 2012-02-08 Panevėžio raj. Ramygaloje buvo sulaikytas a/m Fiat Marea, kuriuo važiavo E. D. ir D. L.. Pareigūnas T. G. disponavo informacija, kad minėtame automobilyje gali būti gabenamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Automobilyje ant galinės sėdynės maišelyje tarp kitų prekių buvo rastos narkotinės medžiagos, todėl važiavę asmenys pristatyti į policiją. Sulaikyti asmenys aiškino, kad narkotikai ne jų. Narkotikus rado ne jis, kiti kolegos. Pagal šį faktą pradėtas tyrimas, byloje balandžio mėnesį adresu (duomenys neskelbtini) pas T. N. atlikta krata, kurios metu rasti ir paimti daiktai – produktai turintys alkoholio kvapą, pinigai, šoviniai, motociklas, vogtas užsienyje. Šoviniai buvo rasti prie ūkinio pastato lauke, ant staliuko šalia įrankių. Be to rado didelį aparatą, išdėstytą per tris aukštus, kuris kaip įtariama buvo skirtas spiritinių alkoholinių gaminių gamybai. Minimas pastatas buvo šalia nuosavo namo, užrakintas, pateko ten priverstiniu būdu, nes T. N. nenorėjo atrakinti, sakė, kad tai ne jo patalpos. Rado ir apie toną skysčio - dideliame plastmasiniame inde. Trečiame aukšte skystis buvo bakeliuose, buvo plastikinė tara pakavimui, plastikiniai kamšteliai, viskas buvo paruošta alkoholio gamybai, pakavimui. Susidarė įspūdis, kad ūkinis pastatas kaip maža alkoholio gamyklėlė. Dėl rastų daiktų T. N. nieko nepaaiškino.

Liudytojas R. G. parodė, kad 2012-02-08 pagal viršininko T. G. turimą informaciją ir jo nurodymu vyko į Ramygalą sulaikyti a/m Fiat Maria, kuriuo vyksiantys asmenys gali turėti iš T. N. įgytų narkotinių medžiagų. Ramygaloje apie 8.30 val. pastebėjo nuo Panevėžio atvažiuojantį automobilį Fiat Marea, kurį sustabdė. Jame vyko D. L. ir E. D., ant galinės sėdynės maišelyje rado du kumščio dydžio paketus, apvyniotus polietilenu, su milteliais. Įtarus, kad tai narkotikai, asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į VPK. Sulaikyti asmenys sakė, kad tai ne jų. Byloje T. N. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) atliko kratą. Kratos metu rado pinigų, elektronines svarstykles, telefonus. Be to buvo atlikta krata ir (duomenys neskelbtini). Ten rado pinigų, įrenginį, kuris pagal specialistus skirtas alkoholio gamybai. Narkotikų kratų metu nebuvo rasta.

Liudytojas G. G. parodė, kad dirba prižiūrėtoju Marijampolės PN, vykdo priežiūrą. 2012-01-31 apie 17.30 val. išėjęs iš šešto posto ir eidamas į nuteistųjų valgyklą, virš stadiono išgirdo šūvį. Pamatė į sniegą nukrentantį paketą, apvyniotą lipnia juosta. Jį paėmęs paslėpė, kad nekiltų incidentai iš nuteistųjų pusės ir nunešė į budinčią dalį budėtojui. Šūvius girdi dažnai, per parą užfiksuojamas nors vienas šūvis. Pataisos namų teritorija perimetru yra saugoma, sargybiniai mato, kas vyksta pataisos namų išorėje, kartais mato, kas šauna. Iš vienos PN pusės yra gatvė, iš kitos sodai. Šiuo atveju šovė iš sodo pusės. Tuo metu korpuse buvę nuteistieji maitinosi, grįždami pro stadioną galėjo pamatyti ir paimti paketą, nes jis nukrito būtent toje vietoje, pro kur jie eina. Viso šiame korpuse apie 50 nuteistųjų, paketas turėjo būt skirtas kažkuriam iš jų. Valgyti nuteistieji eina stebimi, bet be prižiūrėtojų, vieta, pro kur eina, filmuojama.

Liudytojas R. G. parodė, kad dirba Marijampolės pataisos namuose. 2012-01-31 budėjo 6-me poste, tai praleidimo postas į valgyklą, pirtį, biblioteką, mokyklas. 22-ram būriui vakarieniaujant, stovėjo lauke, stebėjo monitorių. Vienu metu pamatė į krepšinio aikštelę nubėgantį asmenį, nubėgęs į stadioną sutiko G. G., kuris pasakė, kad rado įšautą paketą, apvyniotą lipnia juosta. Paketą nunešė budėtojui. Kas jame buvo, nežino, neardė. Paketą turėjo galimybę pasiimti 22-ro būrio nuteistieji, kurie valgė. Per darbo praktiką yra matęs įrenginį, skirtą tokiems paketams šaudyti, prieš tai sureguliavus slėgį. Kaltinamąjį J. J. yra matęs Marijampolės pataisos namuose.

Liudytojas V. Š. parodė, kad dirba Alytaus PK vyr. tyrėju. Byloje yra jo pasirašytas raštas Panevėžio policijos pareigūnams, kuriame išdėstė Alytaus PK disponuojama informaciją apie E. D.. Rašte pateikta informacija yra iš operatyvinės bylos. Vėliau E. D. gyvenamojoje vietoje buvo atlikta krata, kurios metu gyvenamų patalpų pagalbinėse patalpose buvo rasti ir paimti įrengimai – perdaryti gesintuvai, kurių pagalba galima į juos pripumpuoti didelį slėgį oro ir įšauti atitinkamą paketą į norimą teritoriją. E. D. brolis paaiškino, kad rasti daiktai priklauso E. D.. Tokiais įrengimais gali būti iššaunami ir narkotikai. E. D. buvo baustas administracine tvarka, už nelegalių daiktų permetimą į Marijampolės pataisos namų teritoriją. Pagal žvalgybinio pobūdžio informaciją E. D. bendravo su „D“, vykdė draudžiamų daiktų perdavimą į pataisos namus, taip pat ir narkotinių medžiagų. Jo artimų draugų, gyvenančių tame pačiame name, sandėliukuose taip pat buvo aptiktos narkotinės medžiagos. Be to yra operatyvinė informacija, kad jis į atitinkamas sąskaitas ( E. K. vardu) už daiktų įšovimą gauna atlygį. Informacijos nespėjo patikrinti, nes E. D. buvo sulaikytas.

Liudytojas D. L. parodė, kad 2012-02-09 E. D. prašymu vežė jį į Kauną. Kokiu tikslu, nesakė, žadėjo sumokėti už kurą. Prieš tai užsuko į prekybos centrą, kur E. D. kažką nusipirko, daiktus padėjo ant galinės sėdynės. Važiavo a/m Fiat Marea. Į Kauną nebuvo užvažiavę, nes pakeliui E. D. pasakė, kad reikia į Panevėžį. Nuo Ramygalos pusės įvažiavus į Panevėžį pasakė sustoti Lukoil degalinėje. Palaukus aikštelėje privažiavo automobilis, prie kurio nuėjęs E. D. užtruko apie 5 minutes, grįžus išvažiavo. Matė, kad jis bendravo su išlipusiu vyriškiu. Ar jis ką atsinešė, nematė. Grįžtant namo, Ramygaloje juos sulaikė policijos pareigūnai. Komisariate matė, kad iš automobilio paimtame maišelyje, kurį ant galinės sėdynės padėjo E. D., buvo milteliai. Kam priklausė durelėse rasta suktinė ir išardyti telefonai, nežino. Savo telefoną turėjo kišenėje. Maždaug prieš savaitę yra vartojęs narkotikų – amfetamino. Iki sulaikymo E. D. maišelio ir jame buvusių daiktų nelietė.

Tyrimo metu davė teisingus parodymus. Tuomet geriau prisiminė. 2012-02-10 apklausos metu nurodė, kad padėtame maišelyje su daiktais matė kempines ir izoliaciją. Be to nurodė, kad grįžęs nuo automobilio E. D. kažką nešėsi rankose – maždaug kumščio dydžio, iš garso girdėjo šiugždesį. Atsineštą daiktą E. D. padėjo į savo krepšį. Klausė kas ten yra, į ką E. D. atsakė „nieko“ ( t. 2 b. l. 182-183).

Liudytojas M. J. parodė, kad T. N. yra paskolinęs svarstykles, kurios jam buvo reikalingos pasisverti auksą. Žadėjo jas atsiimti grįžęs iš užsienio. Svarstykles buvo nusipirkęs, kai vartojo narkotikus. Žinotų, jei T. N. prekiautų narkotikais. Žino, kad pas T. N. galima įsigyti spirito, ne kartą yra pirkęs. Butelis spirito kainavo 16 Lt, 10 butelių - 120 Lt. Pirkdavo prieš tai suderinę telefonu. Žodžio „spiritas“ nevartojo, tardavosi dėl susitikimo. Iš kur jis gaudavo spiritą, nežino.

Liudytojas A. B. parodė, kad 2012 metų pradžioje, 2-3 mėn. gyveno T. N. priklausančiame name S. Iš pažįstamos buvo gavęs dvi svarstykles, kuriomis norėjo sverti auksą, kurį dalinosi skiriantis su žmona. Svarstyklės nebuvo tinkamos, todėl jas paliko pas T. N.. Viso paliko gal tris svarstykles, iš kurių vienos – tamsios buvo jo, kitos skolintos iš pažįstamos narkomanės A. Pats irgi yra vartojęs narkotikus.

Liudytojas A. D. parodė, kad 2011 m. rudenį sužinojo, kad T. N. prekiauja spiritu. Pirko 2 kartus po 10 litrų. Mokėjo 12 litų už litrą. Pirkdavo litrinėse plastmasinėse talpose. Iš kur T. N. jo gaudavo, nežino. Prieš perkant susitardavo telefonu, sakydavo, kad reikia „to, kur kalbėjome“. Pasiimti spirito vykdavo į S. Ar T. N. galėjo prekiauti narkotikais, nežino.

2012-01-06 Panevėžio apygardos teismo nutartimi buvo sankcionuota slapta T. N. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė ir fiksavimas laikotarpiui nuo 2012-01-06 iki 2012-04-05 (T. 2 b.l. 78)

Iš 2012-03-15 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata garaže ir sandėliukuose, adresu (duomenys neskelbtini), Alytuje, kratos metu rasti ir paimti du raudonos spalvos gesintuvai, kurie yra perdaryti į specialios paskirties prietaisus, galinčius veikti kaip suspausto oro pabūklai, objektams iššauti, paimti daiktai apžiūrėti 2012-04-02 apžiūros protokolu ( 3 t., b.l. 115-121).

2012-05-22 operatyvinių veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti T. N., besinaudojusio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktai:

Įraše Nr. 893 užfiksuota, kad 2012-01-29 19.02 T. N. į jo abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) skambino asmuo iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) kuris T. N. nurodė, kad „...ten nori atvažiuot pas tave. Kaip praeitą kartą...“ į ką T. N. atsakė „a, jeigu biški ten sil, mažiau...biški nu, nukrapščiau, kelias detales...ten, gal...dešimt varžtų gal kokių truks. Gal tiek netruks...“ ( 1 t., b.l. 121)

Įraše Nr. 914 užfiksuota, kad 2012-01-30 18.04 T. N. į jo abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) skambino asmuo iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) kuris atsiliepusiam T. N. sakė „...aš jau kaip ir bazėj“ , N pasiteiravus „tenai paskutinėj?“, skambinusysis atsako teigiamai. ( 1 t., b.l. 122 )

Įraše Nr. 927 užfiksuota, kad 2012-01-30 19.41 T. N. į jo abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) skambino asmuo iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) kuris T. N. klausė, „....skambino tau? „ į ką N atsakė teigiamai. Skambinusiajam paklausus ar seniai, N nurodė, kad prieš pusvalandį, be to „dar partiją zarikais sulošė“ ( 1 t., b.l. 123)

Įraše Nr. 998 užfiksuota, kad 2012-01-31 19.56 T. N. į jo abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) skambino asmuo iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) kuris T. N. pasakojo, kad „...į nugarą pataikė. Įsivaizduok... Plumt vos ne į nugarą ...bilietus į koncertą, tuos rytoj atveš...“ ( 1 t., b.l. 124)

Iš Lietuvos teismo ekspertizių centro 2012-10-02 specialisto išvados Nr. 11-2251 (12), matyti, kad tyrimui pateiktų telefoninių pokalbių garso įrašuose: Nr. 893, 914, 927, 998 užfiksuoto vieno iš dalyvių balsas ir kalba yra J. J. ( 1 t. b.l. 155-180 ).

Iš 2012-01-31 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Marijampolės pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), Marijampolė, nuteistųjų stadione, krepšinio aikštelėje, rastas paketas ( 2 t., b.l. 107-108)

Iš 2012-01-31 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad G. G. laikotarpyje nuo 18.20 iki 18.30 val. pateikė PN krepšinio aikštelyje rastus : pailgos formos skardinį paketą, 3 vnt., mobiliojo ryšio telefonus, pakuotę ir 2 paketus su neaiškios kilmės medžiaga, kurie buvo apžiūrėti ( 2 t. b.l. 109, 110-112 ).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2012-03-28 specialisto išvados Nr. 140-(728)-IS1-2069 matyti, kad gelsvos spalvos kietos, granuliuotos medžiagos, kurios bendra masė 37,914 g, sudėtyje yra narkotinė medžiaga-heroinas, kurios masė yra 3, 972 g. Baltos spalvos miltelių, kurių bendra masė 41,595 g, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-metamfetaminas, kurios masė yra 8, 469g. ( 2 t., b.l. 117-120)

2012-05-22 operatyvinių veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti T. N., besinaudojusio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktai:

Įraše Nr. 1281 užfiksuota, kad 2012-02-07 19.44 T. N. iš savo abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) į abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) rašė SMS „...cia jau rimtai nesamone kazkoke, o seip tai skambina tegu...“ (1 t., b.l. 126)

Įraše Nr. 1282 užfiksuota, kad 2012-02-07 19.49 T. N. iš savo abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) į abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) rašė SMS „aek o tau 120tiktu?ar zet be pvmo?“ (1 t., b.l. 126).

Įraše Nr. 1314 užfiksuota, kad 2012-02-08 12.59 T. N. į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rašyta SMS „gal rastum, kas pavaiuotu iki snarglio, jis neranda ratu, o reikia iandien“ (1 t., b.l. 126).

Įraše Nr. 1318 užfiksuota, kad 2012-02-08 13.04 T. N. į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rašyta SMS „kol kas neranda“ (1 t., b.l. 126).

Įraše Nr. 1319 užfiksuota, kad 2012-02-08 13.22 T. N. į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rašyta SMS „vakarop paskambins, neprapulk.kaip visada po 0,5“ (1 t., b.l. 127).

Įraše Nr. 1323 užfiksuota, kad 2012-02-08 13.30 T. N. į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rašyta SMS „jei batai geri?galim taip“ (1 t., b.l. 127).

Įraše Nr. 1324 užfiksuota, kad 2012-02-08 13.32 T. N. iš savo abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) į abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) rašė SMS „tai apie kitaiskus as nekalbeciau,originalai guci?“ (1 t., b.l. 127).

Įraše Nr. 1325 užfiksuota, kad 2012-02-08 13.32 T. N. į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rašyta SMS „tada ok“ (1 t., b.l. 127).

Įraše Nr.1367 užfiksuota, kad 2012-02-08 19.42 T. N. į jo abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) skambino asmuo iš abonento Nr(duomenys neskelbtini) kuris atsiliepusiam T. N. sakė „...nu, as jau po trenkės, tai gal susimatom?“ ( 1 t., b.l. 122 ).

Iš 2012-04-03 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta iš UAB „ Lukoil Baltija“ degalinės esančios Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) filmuota vaizdo medžiaga, kurioje matyti, kad 2012-02-08 į degalinę 20:14 val. atvažiuoja tamsios spalvos automobilis, iš jo išlipa du jaunuoliai. Į automobilio kuro baką įsipila kuro, užeina į degalinę. Išėję iš degalinės bei įsėdę į automobilį 20:23 val. automobilis išvažiuoja ( 1 t, b.l. 84-89).

Iš 2012-03-19 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta UAB „Senukų prekybos centro“, adresu (duomenys neskelbtini), Alytus, filmuota medžiaga, kurioje matyti, kad 2012-02-08 17:44:59 prie kasos Nr. 2 prieina vaikinas, kuris paima baltos spalvos maišelį su išskirtiniais prekybos centro apipavidalinimais ir jį padeda ant prekystalio. Ant prekystalio sudeda rankose laikytus daiktus. Iš UAB „Senukų prekybos centras“ prekių pirkimo pardavimo kvito matyti, kad 2012-02-08 17:43 laiku prekybos centre buvo perkamos šios prekės: polietileninis maišelis, kempinių komplektas, izoliacinės juostelės, pakavimo juostelės( 1 t. b.l. 92-96).

Iš 2012-02-08 slapto sekimo suvestinės ir operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2012-02-08 nuo 19:49 buvo stebimas automobilis „Mersedes Benz“ pilkos spalvos valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), kuris išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo. Minėtą automobilį vairavo T. N.. Priekinėje keleivio pusėje važiavo J. N.. Automobilis nuvažiavo link Statybininkų g.. 20.02 val. minėti asmenis atvažiavo į Matininkų g., ir už „Stetiškių ūkio“ parduotuvės sustojo prie ten stovėjusio automobilio „Fiat Marea“, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo du vyrai. T. N. išlipo iš automobilio ir kalbėjosi kaip vėliau buvo nustatyta su E. D., kuris išlipo iš automobilio „Fiat Marea“ priekinės keleivio vietos. Už automobilio „Fiat Marea“ vairo sėdėjo kaip vėliau buvo nustatyta D. L., kuris iš automobilio neišlipo. J. N. liko automobilyje „Mersedes Benz“. 20.03 val. T. N. atsisėdo į automobilį Mersedes Benz, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) ir kartu su J. N. nuvažiavo link Ramygalos g., po to link Beržų g. E. D. atsisėdo į automobilio „Fiat Marea“ priekinę keleivio vietą ir išvažiavo link Ramygalos g. 20.04 val. E. D. ir D. L. atvažiavo į „Lukoil“ degalinę, esančią Ramygalos g. 186, ten pylėsi kurą, pirko maisto produktus. 20.14 val. E. D. ir D. L. atsisėdo į automobilį „Fiat Marea“, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo keliu Panevėžys-Astrava-Sitkūnai link Ramygalos. Automobilį vairavo D. L.. 20.30 val. E. D. ir D. L. važiavę „Fiat Marea“ Ramygaloje buvo sulaikyti ( 1 t, b.l. 97-98 ).

2012-05-22 operatyvinių veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti T. N., besinaudojusio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktai:

Įraše Nr. 1377 užfiksuota, kad 2012-02-08 21.10 T. N. į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rašyta SMS „snarglys skmb?“ (1 t., b.l. 129).

Įraše Nr. 1378 užfiksuota, kad 2012-02-08 21.11 T. N. iš savo abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) į abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) rašė SMS „tigi sakiau aha, neperseninusiai pries pusvalandi panasei“ (1 t., b.l. 129).

Įraše Nr. 1383 užfiksuota, kad 2012-02-08 23.55 T. N. iš savo abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) į abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) rašė SMS „?“ (1 t., b.l. 129).

Įraše Nr. 1384 užfiksuota, kad 2012-02-08 23.38 T. N. iš savo abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) į abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) rašė SMS „Snargli susiradai? (1 t., b.l. 130).

Įraše Nr.1401 užfiksuota, kad 2012-02-09 13.11 T. N. į jo abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) skambino asmuo iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pokalbio metu minėjo, kad „ nėra trečio asmens...kažkur išvažiavęs...nesupranta. T. N. atsakius, kad asmuo ir jam žadėjo paskambinti prieš miegą, bet nepaskambinot, abu teigė nieko nežinantys“.... ( 1 t., b.l. 130)

Iš Lietuvos teismo ekspertizių centro 2012-10-02 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad tyrimui pateikto telefoninio pokalbio garso įraše: Nr. 1401 užfiksuoto vieno iš dalyvių balsas ir kalba yra J. J. ( 1 t. b.l. 155-180 ).

Įraše Nr. 1431 užfiksuota, kad 2012-02-09 20.25 T. N. į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rašyta SMS „titrai rase(lnk)bet kiti sk „ (1 t., b.l. 130).

Iš 2012-09-03 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas iš UAB „ Laisvas ir nepriklausomas kanalas“, Žinių tarnybos, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2012-02-09 transliuotos laidos „Žinios“ vaizdo medžiaga, kurioje matyti, kad 2012-02-09 laiku 19:06 transliuojamų reportažų apatinėje informacinių pranešimų eilutėje matome pranešimą „Panevėžio policija sulaikė automobilį, kuriame rasta 1 kg. narkotikų“ ( 2 t., b.l. 81-83)

Iš 2012-02-08 automobilio FIAT MAREA v.n. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad ant automobilio galinės sėdynės buvo rastas baltos spalvos maišelis su užrašu „Senukai visada išsirinksi“, kurio viduje buvo 6 vnt., supakuotų kempinėlių, rudos spalvos pakavimo juostelė, 4 vnt., PVC izoliacinių juostelių, du polietileniniai persišviečiami paketai iš kurių viename buvo baltos spalvos, kitame rusvos spalvos milteliai, automobilio dešinės pusės priekinių durelių dėtuvėje rasta ir paimta suktinė su augalinės kilmės medžiaga, 5 vnt. SIM kortelių dėkliukų, su nurodytais abonentiniai, tarp kurių yra ir Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 4 išardyti mobiliojo ryšio telefonai su Sim kortelėmis ( 1 t. b.l. 11-18 ).

Iš Lietuvos teismo ekspertizių centro 2012-05-03 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pakuotėje Nr. 0016123 dviejuose plastiko maišeliuose tirti pateikti milteliai, paimti 2012-02-08 automobilio „Fiat Marea“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra: viename plastiko maišelyje, esantys rusvos spalvos milteliai yra narkotinės medžiagos - heroino ( diacetilmorfino ) milteliai; kitame plastiko maišelyje esantys baltos spalvos milteliai yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino milteliai. Tiriamųjų heroino miltelių svoris yra 94,225 g., juose yra 6, 124 g. ( 6,5%) gryno heroino (diacetilmorfino), tiriamųjų metamfetamino miltelių svoris yra 96,665 g., juose yra 12,469 g ( 12,9 %) gryno metamfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu) ( 1 t, b.l. 67-70 ).

Iš Lietuvos teismo ekspertizių centro 2012-05-14 specialisto išvadoje (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad tikėtina, jog tirti pateiktose D. L. dešinės rankos plaštakos ir E. D. abiejų rankų plaštakų nuoplovose yra psichotropinės medžiagos-metamfetamino pėdsakų. Tirti pateiktose D. L. kairės rankos plaštakos nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų pėdsakų nėra. ( 1 t., b.l. 78-80)

Iš 2012-02-23 apžiūros protokolo matyti, kad iš automobilio „Fiat Marea“, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), paimto mobiliojo ryšio telefono Nokia 6300 su SIM kortele, priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šio telefono adresų knygoje yra įrašytas asmuo, įvardintas „ .pn“, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini) (naudojamas T. N.). Tarp rinktų numerių matyti, kad 2012-02-08 18:40 val., yra skambinta asmeniui įvardintam „.pn“( 1 t. b.l. 29-34).

Iš 2012-02-22 apžiūros protokolo matyti, kad iš automobilio „Fiat Marea“, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) paimto mobiliojo ryšio telefono Nokia 2700c-2 su SIM kortele, priskirtas abonentinis (duomenys neskelbtini). Tarp gautų pranešimų matyti, kad 2012-01-30 21:57 yra iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), (kuriuo naudojasi J. J.), gauta žinutė su tekstu „ 6220c-1, reikia tokiam batarkes.10“ (1 t., b.l. 25-28).

Iš 2012-02-22 apžiūros protokolo matyti, kad iš automobilio „Fiat Marea“, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), paimto mobiliojo ryšio telefono Nokia 2700c-2 su SIM kortele, priskirtas abonentinis Nr(duomenys neskelbtini). Šio telefono SIM kortelės atmintyje yra įrašytas asmuo, įvardintas „ By“, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini) (naudojamas J. J.) (1t. b.l. 35-38).

Iš 2012-05-03 tarnybinio pranešimo matyti, kad išanalizavus skambučių išklotines buvo nustatyta, kad E. D. laikotarpyje nuo 2011-12-01 iki 2012-02-09, skambino T. N. į Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso 7 kartus, iš jų du kartus (2012-01-30 18:04, 2012-02-08 19:42) skambino iš Nr. (duomenys neskelbtini), be to 2012-02-03 21:13 skambino J. J. į jo Nr. (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b.l. 13-19)

Iš 2012-04-20 poėmio protokolo matyti, kad T. N. pateikė apžiūrai automobilį VW SHARAN v.n. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelius (4 t. b.l. 65). Automobilio apžiūros metu iš jo buvo paimti daiktai, tarp kurių buvo 2 telefonai (4 t. b.l. 70-78)

Iš 2012-06-25 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas iš automobilio VW SHARAN v.n. (duomenys neskelbtini) paimtas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 6310i su SIM kortele, kuriai priskirtas abonentinis NR. (duomenys neskelbtini). SIM kortelės atmintyje matome įrašyta asmens, įvardinto “Burtinikap”, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini) ( 4 t., b.l. 92-95).

Iš 2012-05-04 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas iš automobilio VW SHARAN v.n. (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG su SIM kortele, kuriai priskirtas abonentinis NR. (duomenys neskelbtini). Telefono atmintyje matome įrašytas asmuo įvardintas „ Bur“, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini) ( 4 t., b.l. 100-105).

Iš 2012-04-19 kratos protokolo matyti, kad 2012-04-19/20 buvo atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini) Panevėžyje. Namo koridoriuje rastos ir paimtos trys elektroninės svarstyklės. Prie ūkinio pastato ant stalo dėžutėje rasta ir paimta 10 vnt. šovinių, iš ūkinio pastato paimti rasti 2 maišai su plastikiniais buteliais, trys maišai su kamšteliais, plastikinis indas su bespalviu, alkoholio kvapo skysčiu (kuris transportavimui perpiltas į atskirus indus), 30 vnt. plastikinių indų, su alkoholio kvapą turinčiu skysčiu, paketas su pinigais (100 JAV dolerių, 5 zlotai, 9 banknotai po 200 litų), įrenginys, skirtas alkoholio gamybai, kuris apžiūrėtas įvykio vietoje (4 T. b.l. 115- 133).

Iš 2012-04-20 daiktų apžiūros protokolo ir Kauno technologijos universiteto cheminės technologijos fakulteto 2012-06-15 specialisto išvados matyti, kad kratos metu, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, rastas ir paimtas įrenginys yra skirtas išskirti skirtingų virimo temperatūrų komponentus iš jų mišinio. Tyrimui pateiktas įrenginys yra pritaikytas (tinkamas) alkoholiniams mišiniams išskirti į sudėtines dalis. Tyrimui pateiktas įrenginys yra pilnai sukomplektuotas ( 4 t., b.l. 191-192)

Iš 2012-07-27 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos atliktos kratos, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), Panevėžyje metu, rastos ir paimtos plastikinės talpos ir plastikiniai kamšteliai (4 t., b.l. 137-143).

Iš 2012-10-24 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto ir PVM sąskaitos faktūros matyti, kad kratos metu rastoji plastikinė tara buvo parduota 2012-04-11 (4 t., b.l. 153-154)

Iš 2012-05-08 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos atliktos kratos, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, rastos ir paimtos talpos su skysčiais ( 4 t., b.l. 157-159)

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2012-06-08 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad skysčių ėminiai, esantys šešiuose buteliuose, pažymėtuose Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7, Nr. 21, Nr. 22, Nr. 31, paimti iš talpų, rastų kratos metu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, ūkiniame pastate, yra denatūruoto etilo alkoholio skiediniai, kuriuose tūrinė etilo alkoholio koncentracija 87,7 %-95,0%.

Skysčiai, esantys dvidešimt šešiuose buteliuose, pažymėtuose Nr. 1-Nr.4, Nr.8-Nr.20, Nr. 23-Nr. 30, Nr. 32, paimti iš talpų, rastų kratos metu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, ūkiniame pastate, yra nedenatūruoto etilo alkoholio skiediniai, kuriuose tūrinė etilo alkoholio koncentracija 88,9%-92,3%.

Skysčių ėminiai, esantys buteliuose, pažymėtuose Nr.11-Nr. 31, bei butelyje, pažymėtame Nr. 32, yra nevienodi ( 4 t., b.l. 176-179).

Iš Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro 2012-04-27 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateikti dešimt vienos grupės šoviniai yra šaudmenys, o būtent 16 kalibro, medžiokliniai šoviniai, pagaminti ir užtaisyti granakulkėmis pramoniniu būdu ir skirtų įvairiems konstrukcijos - MC20, MC21, B modelio, Amodelio, IžBK, IžB-36, IžB-46, IžB-47, Iž-49, Iž-57, Iž-58, Toz-25, MC10, Iž-12, Iž-15, MC5, MC6 ir kt. Remiantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šie šoviniai priskiriami prie B ir C kategorijos šaudmenų. Šoviniai šaudymui tinkami (5 t., b.l. 63-64).

Iš 2012-04-19 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, kurios metu rasta ir paimta užrašų knygelė, pinigai, revolveris, šoviniai, elektroninės svarstyklės, Sim kortelės, telefonai.

Iš 2012-11-16 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta užrašų knygelė, paimta kratos metu T. N. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, kurioje rankraštiniai įrašai - “KVAITULINIS ŠALAVIJAS, SALVIA DIVINORUM, PUŠNIOJI VOŽTĖ MINORUM” ( 5 t., b.l. 113-114).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2012-05-28 specialisto išvados (duomenys neskelbtini) matyti, kad ant pakete Nr. 0016093 esančių svarstyklių „brabantia“ ir ant pakete Nr. 0016094 esančių svarstyklių „SOEHNLE“ paviršių yra narkotinių medžiagų kanapių ir heroino (diacetilmorfino) pėdsakų. Ant pakete Nr. 0045488 esančių svarstyklių (metalinėje dėžutėje su užrašu ENGLISH CANDY) paviršiaus yra narkotinių medžiagų-kanapių, kokaino ir heroino (diacetilmorfino) pėdsakų. Ant pakete Nr. 0016094 esančių svarstyklių su užrašu UNIT ON TARE paviršiaus narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nėra (5 t., b.l. 121-123)

Aukščiau nurodytų byloje sutrinktų ir teisiamajame posėdyje patikrintų įrodymų visetu T. N. ir E. D. kaltė veikiant organizuotoje grupėje disponavus labai dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų turint tikslą jas platinti visiškai įrodyta.

Abu kaltinamieji neneigia vienas kitą pažįstantys, taip pat T. N. neneigia, kad pažinojo ir palaikė santykius su Marijampolės pataisos namuose bausmę atlikinėjusiu J. J.. E. D. nurodė, kad jis nepažinojo asmens, kurio užsakymu, šaudamas iš savadarbio įrenginio, permesdavo į pataisos namų teritoriją iš T. N. gautus daiktus. E. D. parodymus apie tai, kad jis šaudamas į pataisos namų teritoriją permesdavo daiktus, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir tai, kad kratos metu patalpoje, kuria šis kaltinamasis naudojosi, ko neneigia ir pats, buvo rastas tam skirtas įtaisas. Abu kaltinamieji nurodė, kad juos siejo tai, jog T. N. perduodavo E. D., kaip tarpininkui, įvairius daiktus, kuriuos pastarasis turėjo nugabenti įkaltinimo įstaigose kalintiems asmenims, tačiau abu neigia, jog T. N. perdavė E. D., o šis gabeno į Marijampolės pataisos namus narkotines ir psichotropines medžiagas.

Šie kaltinamųjų parodymai atmestini, nes jie prieštarauja įrodymų visetui.

T. N. parodymai, kad byloje užfiksuotų telefoninių pokalbių metu jis bendravo ne su J. J., o su kitu nuteistuoju, jau anksčiau mirusiu Š, neginčijamai paneigti fonoskopinio tyrimo kategoriška išvada.

Kaip matyti iš aukščiau išdėstytos užfiksuotų įvykių sekos, to neneigia ir patys kaltinamieji, E. D. ir T. N. susiskambino ir Panevėžio mieste buvo susitikę 2012-01-30, taip pat jie neneigia, kad susitikimo metu T. N. perdavė E. D. daiktus, kuriuos pastarasis turėjo nugabenti iki Marijampolės pataisos namų ir įšauti juos į pataisos namų teritoriją. Tačiau E. D. neigia, kad 2012-01-31 vakare aplamai į pataisos namų teritoriją būtų permetęs kokius nors daiktus. Tačiau šie E. D. parodymai visiškai paneigti telefoninių pokalbių tarp T. N. ir J. J. turiniu. Iš šių užfiksuotų telefoninių pokalbių matyti, kad apie tai, jog E. D. atvyks į susitikimą pas T. N. paimti konkrečiai pokalbio metu neįvardijamų daiktų, T. N. J. J. informavo iš vakaro. Po E. D. susitikimo su T. N. J. J. vėl paskambino T. N., teiravosi, ar įvyko T. N. ir E. D. susitikimas. Kitos dienos, t.y. 2012-01-31 vakare, praėjus porai valandų po to, kai Marijampolės pataisos namų darbuotojai surado į pataisos namų teritoriją peršautą paketą su heroinu ir metamfetaminu, T. N. paskambinęs J. J. pasakė, kad „...į nugarą pataikė. Įsivaizduok... Plumt vos ne į nugarą“. T. N. teisiamojo posėdžio metu teigė neprisimenantis, apie ką vyko šis pokalbis, tačiau iš viso įvykių konteksto akivaizdu, jog šio pokalbio metu J. J. informavo T. N. būtent apie nepavykusį narkotinių ir psichotropinių medžiagų perdavimą.

Analogiškai klostėsi įvykiai ir iki E. D. sulaikymo 2012-02-08, t.y. J. J. nuo 2012-02-07 SMS žinutėmis bendraudamas su T. N., nurodė, kad E. D. pas jį atvažiuos, po to E. D., būdamas jau Panevėžyje paskambino T. N. ir jie susitiko Panevėžio mieste, M gatvėje, kur tarpusavyje bendravo išlipę iš automobilių apie vieną minutę laiko ir grįžę kiekvienas į savo automobilius, iš šios vietos išvažiavo. Šios aplinkybės neneigia nei patys kaltinamieji, be to, tai įrodyta ir slapto sekimo protokolu. Nors kaltinamieji teigia, kad T. N. šio susitikimo metu E. D. nieko neperdavė, nes pastebėjo, kad yra sekami policijos, tačiau tokie jų parodymai paneigti. Pirmiausia, liudytojas D. L. parodė, kad po susitikimo su T. N., E. D. į automobilį atsinešė ir į savo krepšį padėjo kumščio dydžio šiugždančioje medžiagoje suvyniotą daiktą, o, be to, policijos pareigūnai, sulaikę automobilį, kuriame važiavo E. D., ant galinės sėdynės buvusiame Alytaus PC „Senukai“ E. D. prieš kelionę į Panevėžį įsigytame firminiame PC maišelyje, rado į permatomą polietileninį maišelį įdėtus du polietileninius maišelius, kuriuose buvo po beveik 100 gramų medžiagų, kurių vienos sudėtyje buvo heroinas, kitos – metamfetaminas. Atsižvelgiant į aptariamų medžiagų kiekį bei jų supakavimą, taip pat į D. L. parodymus, E. D. parodymai, kad šias narkotines ir psichotropines medžiagas jis įgijo Alytuje ir atsivežė į Panevėžį kišenėje, o po susitikimo su T. N. juos perdėjo į maišelį, atmestini kaip nelogiški ir vertintini kaip siekimas padėti T. N. išvengti atsakomybės. Tokie E. D. parodymai akivaizdžiai yra derinami prie D. L. parodymų, kuriais netikėti nėra pagrindo, be to, E. D. elgesys – vykimas į pakankamai ilgą kelionę kartu su savimi vežantis didelį kiekį draudžiamų turėti medžiagų būtų nelogiškas. Taip pat E. D. ir T. N. parodymai, kad T. N. susitikimo metu E. D. nieko neperdavė, yra akivaizdžiai derinami prie sekimo protokole užfiksuotų duomenų, t.y. to, kad šį operatyvinį veiksmą atlikę asmenys perdavimo momento neužfiksavo, be to, tokie parodymai prieštarauja užfiksuotiems kontaktams telefonu tarp T. N. ir J. J.. Iš šių kontaktų metu perduotos informacijos (tiek SMS žinutėmis, tiek tiesiogiai pokalbiais) po T. N. susitikimo su E. D., T. N. neinformuoja J. J., kad jokių pastarojo laukiamų daiktų E. D. neperdavė, po to, kai policijos pareigūnams sulaikius E. D. buvo prarasta galimybė su juo susisiekti, T. N. ir J. J. buvo akivaizdžiai sunerimę, be to, po to, kai sekančią dieną po E. D. sulaikymo LNK televizija žinių laidoje parodė žinutę apie Panevėžio policijos sulaikytą automobilį su 1 kg narkotikų, praėjus pusantros valandos po šios informacijos pasirodymo eteryje, J. J. SMS žinute apie tai informavo T. N., kartu pastebėdamas, jog žiniose nurodytas narkotinių medžiagų kiekis nesutapo su E. D. turėtu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu. Tokio turinio SMS žinutės gavimo faktas rodo, kad informacija apie tai T. N. buvo svarbi. T. N. parodymai, kad SMS žinutėje buvo informacija apie dieną prieš tai tos pačios televizijos žiniose parodytą reportažą apie sulaikytą gintaro kontrabandą atmestina dėl to, kad jos nepatvirtina jokie kiti įrodymai apie T. N. ryšį su tuo, be to, aptariamoje žinutėje buvo nuoroda į tai, kad informacija buvo paskelbta bėgančia eilute – „titrais“.

Kaip minėta, Marijampolės pataisos namų darbuotojai perėmė paketą, kuriame buvo medžiagos, kurių sudėtyje buvo heroinas ir metamfetaminas, o bendras šių medžiagų kiekis buvo apytikriai po 40 gramų. Prieš tai vykusio telefoninio pokalbio tarp T. N. ir J. J. metu, T. N. pranešė, kad jis „nukrapštė kelias detales, gal po kokį 10 varžtų truks“.

2012-02-08 T. N. gautoje SMS žinutėje buvo nurodyta: „Kaip visada, po 0,5“, į ką T. N. atsakė, kad „įmes po bonką“, t.y. šį kartą įdės daugiau dėl to, kad E. D. turi problemų atvykti į Panevėžį ir kad jam nereikėtų taip dažnai atvažinėti.

Po šio apsikeitimo informacija pas sulaikytą E. D. buvo rasta beveik po 100 gramų medžiagų, kurių sudėtyje buvo heroino ir metamfetamino.

Taigi, gretinant šiuos duomenis, galima daryti išvadą, kad abiem šioje byloje nagrinėjamais disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis atvejais, kai šios medžiagos buvo rastos ir išimtos, kontaktų tarp J. J. ir T. N. metu buvo kalbama būtent apie tokį šių medžiagų kiekį, t.y. kad įprastas kiekis T. N. J. J. perduodamų medžiagų yra po 50 gramų, o „nukrapščius kelias detales, gal 10 varžtų“, į Marijampolės PN teritoriją buvo permesta beveik po 40 gramų narkotinių ir psichotropinių medžiagų, tuo tarpu, sulaikius E. D. 2012-02-08, pas jį buvo rasta beveik po 100 gramų šių medžiagų, t.y. „po bonkę“.

Taip pat iš telefoninių kontaktų tarp J. J. ir T. N. metu gautos informacijos, t.y. iš užfiksuotų išsireiškimų: 2012-01-29 – „ten nori atvažiuot pas tave. Kaip praeitą kartą...“ , 2012-02-08 – „kaip visada po 0,5“, darytina išvada, kad kaltinamieji turėjo vieningą tyčią ir sistemingai tiekė narkotines ir psichotropines medžiagas Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atlikinėjusiam J. J., todėl kaltinamajame akte nuoroda į tai, kad disponuodami medžiagomis, kurios buvo perimtos teisėsaugos pareigūnų 2012-01-31 ir 2012-02-08 T. N. ir E. D. padarė vieną tęstinę nusikalstamą veiką yra teisinga.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ nuostatomis, labai dideliu kiekiu laikoma daugiau kaip 10 gramų heroino, metamfetamino dideliu kiekiu laikoma 20 gramų, o labai dideliu – 100 gramų šios medžiagos.

Atsižvelgiant į tai, akivaizdu, kad T. N. ir E. D. disponavo labai dideliu vien narkotinės medžiagos heroino kiekiu, o, be to, ir dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos metamfetamino.

Iš jau aptartų įrodymų akivaizdu ir visiškai įrodyta, kad, nagrinėjamos bylos rėmuose, abiejų kaltinamųjų tyčia buvo nukreipta į siekį perduoti narkotines bei psichotropines medžiagas Marijampolės pataisos namuose bausmę atliekančiam J. J.. Kaltinamajame akte nurodyta, kad T. N., E. D. ir J. J., kaip organizuotos grupės nariai, turėjo galutinį tikslą – platinti J. J. tiekiamas medžiagas Marijampolės pataisos namuose, tačiau ši kaltinimo dalis neįrodyta, todėl šalinama – byloje nėra visiškai jokių duomenų apie J. J. ketinamus atlikti veiksmus su iš T. N. per E. D. įgytomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, juo labiau duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad J. J. jas pataisos namuose platino ir ketino tai daryti.

Sutinkamai su BK 25 str. 3 d. nuostata, organizuota grupė yra tada, kai ne mažiau kaip du asmenys susitaria daryti sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas iš jų atlieka tam tikrą užduotį.

Taip pat aptartais įrodymais visiškai įrodyta, kad T. N. savo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje turėdamas tikslą realizuoti laikė daugiau kaip 50 litrų nedenatūruoto ir denatūruoto etilo alkoholio skiedinių bei aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. T. N. neneigia, o ir byloje surinktų įrodymų visetu – kratos protokolu, specialisto išvada, liudytojų parodymais visiškai įrodyta, kad jis laikė ir pardavinėjo etilo alkoholio skiedinius.

BK 201 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už eilę alternatyvių veiksmų – įvairių namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, taip pat alkoholio mišinių ir skiedinių pagaminimą, laikymą, gabenimą ar realizavimą, t.y. baudžiamoji atsakomybė atsiranda atlikus bent vieną iš straipsnio dispozicijoje nurodytų veiksmų, todėl kitos aplinkybės, pvz. straipsnyje nurodytų objektų atsiradimo kaltininko disponavime aplinkybės bei priežastys, veikos kvalifikavimui reikšmės neturi.

Atsakomybė už aparato namų gamybos alkoholinių gėrimų gamybai laikymą yra numatyta BK 201 str. 1 d., kaip ir atsakomybė už disponavimą mažesnio kiekio nei nurodyta šio straipsnio 2 dalyje alkoholio.

Be to, T. N. buvo kaltinamas tuo, kad nuo ikiteisminiu tyrimu nenustatytos datos iki 2012 m. balandžio 19 d., ant stalo, esančio prie ūkinio pastato, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio mieste, neturėdamas leidimo laikė 10 vienos grupės šaudmenų - 16 kalibro medžioklinių šovinių, pagamintų ir užtaisytų granakulkėmis pramoniniu būdu ir skirtų įvairiems konstrukcijos - MC20, MC21, B modelio, Amodelio, IžBK, IžB-36, IžB-46, IžB-47, Iž-49, Iž-57, Iž-58, Toz-25, MC10, Iž-12, Iž-15, MC5, MC6 ir kt, kurie remiantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu priskiriami prie B ir C kategorijos šaudmenų, kuomet 2012 m. balandžio 19 d., 17.30 val., šiuos šaudmenis kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1dalyje.