Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant prokurorui Augenijui Gelčiui, nukentėjusiesiems J. K. ir M. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. laikotarpiais nuo 1992 m. liepos 1 d. iki 1998 m. lapkričio 19 d., nuo 1998 m. gruodžio 1 d. iki 1998 m. gruodžio 31d., nuo 1999 m. kovo 1 d. iki 1999 m. kovo 31 d., nuo 1999 m. gegužės 1 d. iki 1999 m. liepos 18 d., vengė pareigos pagal 1992-07-13 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimą mokėti alimentus J. K. naudai, sūnų – M. gim. 1989-01-13 ir K. gim. 1990-10-01 išlaikymui 1/3 dydžio visų rūšių pajamų, bet ne mažiau 0,4 MGL per mėnesį kiekvienam vaikui, pradedant nuo 1992-07-01 ir iki sūnaus M. pilnametystės, po to ¼ dydžio visų rūšių pajamų, bet ne mažiau 0,4 MGL per mėnesį iki sūnaus K. pilnametystės, po to laikotarpiais nuo 1999 m. liepos 19 d. iki 1999 m. liepos 31 d., nuo 1999 m. rugsėjo 1 d. iki 1999 m. rugsėjo 30 d., nuo 1999 m. lapkričio 1 d. iki 1999 m. lapkričio 30 d., nuo 2000 m. sausio 1 d. iki 2000 m. sausio 31 d., nuo 2000 m. kovo 1 d. iki 2000 m. kovo 31 d., nuo 2000 m. gegužės 1 d. iki 2000 m. gegužės 31 d., nuo 2000 m. rugpjūčio 1 d. iki 2000 m. rugpjūčio 31 d., nuo 2000 m. spalio 1 d. iki 2000 m. lapkričio 30 d., nuo 2001 m. sausio 1 d. iki 2001 m. sausio 31 d., nuo 2001 m. kovo 1 d. iki gegužės 31 d., nuo 2001 m. liepos 1 d. iki rugsėjo 30 d., nuo 2001 m. lapkričio 1 d. iki 2002 m. balandžio 30 d., nuo 2002 m. birželio 1 d. iki 2008m. gegužės 31 d., vengė pareigos pagal 1999 m. liepos 26 d., Panevėžio apylinkės teismo nutartį mokėti alimentus J. K. naudai, sūnų – M. gim. 1989-01-13 ir K. gim. 1990-10-01 išlaikymui 1/3 dydžio visų rūšių pajamų, bet ne mažiau 1 MGL per mėnesį kiekvienam vaikui, iki sūnaus M. pilnametystės, po to ¼ dydžio visų rūšių pajamų, bet ne mažiau 1 MGL per mėnesį iki sūnaus K. pilnametystės, dėl ko 2008 m. birželio 1 d. susidarė 27 511, 80 Lt alimentų įsiskolinimas nukentėjusiajai J. K. ir M. K..

A. K. kaltu prisipažino iš dalies. Paaiškino, kad pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimus sūnums visų priteistų alimentų nemokėjo, nes vaikų motina gautus pinigus būtų pragėrusi. Be to, sūnus Mantas vasaras praleisdavo pas jo motiną ir jo motina padėjo Mantą išlaikyti iki 16 metų. Kokiu nors kitu būdu prie vaikų išlaikymo neprisidėjo, dovanų jiems nepirkdavo, vaikų gyvenamosios vietos pakeisti nebandė. Pripažįsta, kad yra įsiskolinęs vaikams ir skolą, kuri susidarė sūnums nemokant išlaikymo, grąžins, tačiau ne iš karto. Jis niekur nedirba, padeda uošvei ūkininkauti, oficialiai įsidarbinęs nėra. Žemės sklypai jo vardu buvo įregistruoti tik formaliai, iš tikrųjų ši žemė buvo nupirkta uošvės pinigais.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji J. K. parodė, kad po ištuokos vyras vaikais nesirūpino. Iš pradžių duodavo po 20-30 litų, o vėliau nebeduodavo ir tų pinigų. Tėvas vaikų nepasveikindavo nei gimtadienių, nei kokių kitų švenčių proga. Nepadėjo nė karto vaikų suruošti mokyklai. Jaunesnysis sūnus buvo sukliuvęs, ji viena mokėjo žalos atlyginimą už sūnų, o tėvas neprisidėjo nė kiek. Matytis vaikams su tėvu nedraudė, bet tėvas tam nerodė pastangų. Vyresnysis sūnus vasarą būdavo pas močiutę, tėvo motiną, bet tai nebuvo pakankama parama.Vaikus jai padėjo išlaikyti svetimi žmonės – jos draugas, draugo tėvai.

Nukentėjusysis M. K. parodė, kad daugiausia ji išlaikė motina. Vasaromis jis būdavo pas močiutę, jinai jį išlaikydavo, čia susitikdavo su tėvu. Kartais tėvas atsiųsdavo pinigų. Banke jis turi savo sąskaitą ir tėvas turės galimybę pervesti pinigus.

2008-04-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad J. K. pateikė šiuos dokumentus: 2007-11-15 d., antstolės N. Budriūnienės išduotą pažymą dėl įsiskolinimo; 1999-07-26 Panevėžio m. apylinkės teismo nutarimo, kuriuo pakeistas išieškomų iš A. K. alimentų jo vaikų Manto ir K. K. išlaikymui dydis, mokant minimalų išlaikymą po1 MGL, kopiją; 1993-05-25 išduoto ištuokos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją; J. K. LR pilietės paso Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją; M. K. gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad jis gimė 1989-01-13, kopiją ir K. K. gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad jis gimė 1990-10-01, kopiją (b.l.11-17).

2008-06-11 antstolės N. Budriūnienės raštu, kuriame nurodyta, kad pagal Panevėžio m. apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), A. K. alimentų įsiskolinimas 2008-06-01, yra 27 511, 80 Lt (b.l.25).

Iš 2008-05-15 asmenų kirtusių Lietuvos Respublikos sieną duomenų matyti, kad A. K. nuo 2001-03-20 iki 2007-06-08 sieną kirto180 kartų (b.l.29-38).

Iš 2008-05-29 Lietuvos darbo biržos duomenų matyti, kad Kupiškio darbo biržoje A. K. buvo registruotas 1998-03-03. Darbo paieška jam nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. (b.l.39).

Iš Valstybinio socialinio draudimo duomenų, kuriuose nurodyta, kad nėra įrašų apie A. K. buvusias ir esamas darbovietes (b.l.40).

Panevėžio apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Kupiškio skyriaus informacija, kad nei A. K., nei jo sutuoktinė J. K. turto deklaracijų mokesčių inspekcijai neteikia (b.l.44).

Bankų : „ DnB Nord“ , „ Hansabankas“ „ Snoras“ , „ Medicinos bankas“ , „ Šiaulių bankas“, Ūkio bankas“ ir „SEB“ duomenimis, kad A. K. nėra jų klientas ir sąskaitų neturi (b.l.46-51).

VĮ „ Regitra“ ir VĮ Registrų centro duomenimis, iš kurių matyti, kad A. K. vardu 1995-07-11 buvo registruotas keleivinis automobilis Ford Granada, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jo sutuoktinės J. K. a.k. (duomenys neskelbtini) vardu transporto priemonių registruota nėra (b.l.41, 42). Sutuoktiniai J. ir A. K., 2006-11-15 (duomenys neskelbtini) kaime nuosavybės teise įgijo žemės sklypus, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) kaime – žemės sklypą, unikalus nr. (duomenys neskelbtini); 2006-12-06 (duomenys neskelbtini) kaime nuosavybės teise įgijo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kuriuos (išskyrus žemės sklypą nr. (duomenys neskelbtini) 2007-11-10 padovanojo J. M. (uošviui)(b.l.54-62).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo, nukentėjusiųjų paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga, neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis, žinodamas apie teismo priimtą sprendimą išieškoti iš jo išlaikymą nepilnamečiams vaikams, neįsidarbindamas, nedeklaruodamas gaunamų iš darbinės veiklos pajamų, turėdamas kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, tyčia sąmoningai vengė pagal teismo sprendimą išlaikyti vaikus, mokėti lėšas jų išlaikymui ir teikti jiems kitą būtiną materialią paramą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 164 str. Kaltinamojo aiškinimai, kad pinigų vaikų išlaikymui nemokėjo žinodamas, kad vaikų motina jų neskirs vaikams, bet pragers, vertintini kritiškai, kaip noras pateisinti savo nesirūpinimą vaikų materialiniu išlaikymu, jų auklėjimu. Kaltinamasis nepateikė jokių įrodymų pagrindžiančių jo nurodytas aplinkybes, šias aplinkybes paneigė ir jo sūnus - nukentėjusysis M. K..

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į šeimos ir vaikų gerovę, trukęs gan ilgą laiką, kaltinamasis nevykdė pareigos dviems vaikams, išlaikymo įsiskolinimas nepadengtas. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: jis yra neteistas, kaimo bendruomenės charakterizuojamas teigiamai, nebaustas administracine tvarka, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, nėra nei jo atsakomybę lengvinančių, nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, už šios nusikalstamos veikos padarymą tikslinga jam skirti laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-303 str., teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir nuteisti vienerių (1) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį iki 2008m. gruodžio 1d. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant Kupiškio rajono apylinkės teismui.