- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-08
- Bylos Nr.
- e2-4139-949/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01532-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Gudienė
- Ieškovas
- AB „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- R. S.
- Kategorijos
- 2.6.10.2.4.1Turtinė žala
- 2.6.10.5.2.4Atsakomybė už didesnio pavojaus šaltinių padarytą žalą
- 2.6.39.2.5.5Transporto priemonių draudimas
- 3.1.7.3Sumos, išmokėtinos liudytojams, ekspertams ir vertėjams, jų išmokėjimas ir atlyginimas
- 3.1.7.9Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas iš biudžeto lėšų
- 3.2.6.6.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui R. S. dėl žalos atlyginimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 60,00 Eur žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
2. Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), tačiau jis per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
3. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2018 m. kovo 3 d. (duomenys neskelbtini), įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintas V. B. priklausantis turtas (tvora). Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo R. S. kaltės. Eismo įvykio kaltininkas R. S. pasišalino iš eismo įvykio vietos ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Minėto automobilio valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėja R. B.. Ieškovė, 2018 m. kovo 3 d. įvykusio eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti, draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 60,00 Eur draudimo išmoką už tvoros remonto darbus Draudimo išmoka paskaičiuota pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-708 „Apie statinių statybos skaičiuojamųjų kainų nustatymo normatyvus“ patvirtintą „Sistela“ programą sąmatoms sudaryti. Šioje programoje statybos darbų kainos nustatytos pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos patvirtintus statybos techninius reglamentus bei rekomendacijas. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnį, draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją ar apdraustąjį, jei draudėjas ar apdraustasis pasišalino iš eismo įvykio vietos ir (ar) vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Eismo įvykio kaltininkas R. S. pasišalino iš eismo įvykio vietos ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, todėl ieškovas įgijo regreso teisę į apdraustąjį atsakovą R. S.. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 60,00 Eur žala.
4. Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 60,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo..
5. Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovės ieškovei priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra 3,36 Eur, t. y. didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos priteisiamos iš bylą pralaimėjusios šalies (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei AB „Lietuvos draudimas“ (į. k. 110051834) 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą 60,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovo R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 3,36 Eur (trijų eurų 36 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, įrodymą pateikiant teismui.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.