- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-28
- Bylos Nr.
- 1S-1726-114/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algimantas Smolskas (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Egidijus Jonas Grigaravičius
- Nuteistasis
- D. M.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algimanto Smolsko, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. M. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo D. M. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. M., gim.(duomenys neskelbtini), nuteistas 2005-02-28 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 238 str. 1 d. – 8 mėn. 13 d. laisvės atėmimo. 2008-05-06 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2005-02-28 nuosprendžio dalis, kuria išteisintas pagal BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 199 str. 2 d. ir nuteistas pagal BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 199 str. 2 d. – 4 metams laisvės atėmimo. Veika iš BK 238 str. 1 d.perkvalifikuota į BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 260 str. 3 d. – 10 metų laisvės atėmimo. BK 63 str. 5 d. 2 p. paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė 10 metų laisvės atėmimo.
Bausmę atlieka nuo 2009 m. vasario 11 d.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 7 d. nutartimi Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą atmetė. Teismas konstatavo, jog lygtiniam paleidimui nepakanka, kad būtų atlikta atitinkama bausmės dalis ir šiuo metu išvadai, kad nuteistąjį galima lygtinai paleisti atlikus 1/3 dalį bausmės bei taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, nėra pagrindo.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-07 nutartį ir tenkinti pataisos namų administracijos teikimą dėl jo lygtinio paleidimo. Nuteistojo įsitikinimu, yra formalusis ir materialusis pagrindas paleisti jį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos. D. M. teigia, kad jam nėra apribota tėvo valdžia, jis rūpinasi vaikais, jų ugdymu, teikia išlaikymą. Iš pateiktos charakteristikos matyti, jog nepažeidinėja nustatytų elgesio ir tvarkos taisyklių, už gerą elgesį skatintas 3 kartus. Psichologas išvadoje nurodo, kad laisvėje jis integruosis į visuomenę, turi norą dirbti, išlaikyti šeimą bei rūpintis ja.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. M. skundas atmetamas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. dispozicija, teismas turi teisę, o ne pareigą taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą. Svarstydamas klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomą paskirtos bausmės dalį, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, norint paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos. Tačiau, be paminėto, turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y., teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą.
Byloje nustatyta, kad likusi neatlikta bausmės dalis dar yra labai didelė – 6 metai, 5 mėnesiai. Psichologinės tarnybos išvadoje pažymėta, kad tikėtina vidutinio lygmens nuteistojo integracija į visuomenę. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos charakterizuojamas patenkinamai.
Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apylinkės teismas įvertino D. M. charakterizuojančias aplinkybes, atsižvelgė į jo elgesį bausmės atlikimo metu, pataisos įstaigos administracijos nuomonę ir psichologinės tarnybos išvadą, nuteistojo asmenybę ir padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu nėra pagrindo D. M. atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą ir kad jį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Asmuo, siekiantis būti lygtinai paleistas, visą bausmės atlikimo laiką turi elgtis nepriekaištingai ir savo elgesiu įrodyti, kad pasitaisė.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas ir bylos medžiaga patvirtintas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, jog neatliktoji bausmės dalis yra labai didelė, D. M. paleidus lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, todėl apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,-
nutarė:
nuteistojo D. M. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartį.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.