- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-18
- Bylos Nr.
- N-575-6570-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Audrius Bakaveckas, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. B. atskirąjį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 4 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
L. B. 2009 m. gegužės 13 d. padavė Palangos miesto apylinkės teismui skundą, kuriuo prašė pripažinti neteisėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos užtikrinimo priemonę – transporto priemonės VW Vento, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimą 2008 m. liepos 10 d., kurį įvykdė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato patrulė Lina Vambutienė, surašydama 2008 m. liepos 10 d. transporto priemonės paėmimo protokolą; panaikinti ir pripažinti negaliojančiu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato patrulės L. Vambutienės surašytą 2008 m. liepos 10 d. transporto priemonės VW Vento, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimo protokolą nuo pat šio protokolo surašymo momento, t. y. 2008 m. liepos 10 d.; pripažinti neteisėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos užtikrinimo priemonę – transporto priemonės VW Vento, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimą 2008 m. liepos 10 d., kurį įvykdė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato patrulė L. Vambutienė 2008 m. liepos 10 d.; įpareigoti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato patrulę L. Vambutienę skubiai grąžinti transporto priemonę VW Vento, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), į vietą, iš kurios transporto priemonė 2008 m. liepos 10 d. buvo priverstinai nuvežta – į (duomenys neskelbtini) sankryžą, Palangos mieste; pareikalauti duomenis iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato, ar patrulė L. Vambutienė turėjo teisę 2008 m. liepos 10 d. asmenis bausti administracine tvarka, surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, priimti nutarimus dėl administracinių teisės pažeidimų ir taikyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemones, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 264 straipsnyje.
Žemesnės instancijos teismas
Palangos miesto apylinkės teismas 2009 m. birželio 4 d. nutartimi atsisakė priimti L. B. skundą ir nutarė grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teismas konstatavo, jog Palangos miesto policijos komisariato pareigūnas Vidmantas Viskontas nutarimą dėl 2008 m. liepos 10 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo priėmė 2009 m. vasario 18 d. Teismas laikė, jog pareigūnas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą ir priėmęs nutarimą, privalėjo išspręsti ir paimtos bei priverstinai nuvežtos transporto priemonės grąžinimo klausimą. Nutarimu neišsprendus ar netinkamai išsprendus priverstinai nuvežtos transporto priemonės grąžinimo klausimą, šis nutarimas gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos administraciniam teismui. Atsižvelgęs į tai, kad pareiškėjo skundą dėl nutarimo nagrinėja Klaipėdos apygardos administracinis teismas, teismas laikė, kad skundas neteismingas Palangos miesto apylinkės teismui.
II.
L. B. atskiruoju skundu prašo Palangos miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 4 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės.
Skunde nurodo, kad pagal ATPK 271 straipsnį skundus dėl administracinių bylų teisenos užtikrinimo priemonių panaikinimo nagrinėja apylinkės teismai, todėl teismas neturėjo teisės atsisakyti priimti skundą. Pareigūno priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo nėra susijęs su administracinių bylų teisenos užtikrinimo priemonėmis, numatytomis ATPK 269 straipsnyje. Pažymėjo, jog tokie skundai yra nagrinėjami apylinkės teisme nepriklausomai nuo administracinio teisės pažeidimo rūšies.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Viešosios tvarkos skyrius atsiliepimu į atskirąjį skundą nurodo, kad L. B. 2009 m. vasario 11 d. buvo surašytas naujas administracinio teisės pažeidimo protokolas už pažeidimų, numatytų ATPK 134 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 6 dalyje, padarymą. 2009 m. vasario 18 d. Palangos miesto policijos komisariato nutarimu L. B. paskirta 200 Lt bauda.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Atskirasis skundas atmestinas.
L. B. byloje skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria atsisakyta priimti jo skundą dėl neteisėto transporto priemonės paėmimo bei priverstinio nuvežimo.
Iš bylos medžiagos matyti, kad transporto priemonė VW Vento, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš L. B. buvo paimta dėl 2008 m. liepos 10 d. administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotų jo padarytų administracinių teisės pažeidimų. L. B. prašo jo transporto priemonės paėmimą, paėmimo protokolą bei priverstinį nuvežimą pripažinti neteisėtais, minėtą transporto priemonę skubiai grąžinant į vietą, iš kurios ji buvo nuvežta.
Konstatuotina, jog paimtos transporto priemonės grąžinimo klausimas, vadovaujantis ATPK 286 straipsnio 4 dalimi, turėjo būti išspręstas priimant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, išnagrinėjus bylą iš esmės. Tad šioje byloje L. B. pateikto prašymo patenkinimo klausimas nenagrinėtinas, išspręstinas tik skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti skundą, teisėtumo ir pagrįstumo klausimas.
ATPK 271 straipsnis (2007 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. X-1381 redakcija) numato, jog <...> daiktų <...> paėmimą, priverstinį transporto priemonės nuvežimą <...> suinteresuotas asmuo gali apskųsti aukštesniajam organui (pareigūnui) arba rajono (miesto) apylinkės teismui <...>. Kaip matyti iš Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 24 d. nutarties byloje Nr. N444-4386/2008, L. B. prašymo dėl 2008 m. liepos 10 d. paimtos transporto priemonės VW Vento, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinimo priėmimo klausimas jau buvo nagrinėjamas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme. Nustatyta, kad dar iki kreipimosi į teismą L. B. su iš esmės analogišku prašymu dėl nuvežtos transporto priemonės grąžinimo kreipėsi į Palangos policijos komisariato viršininką, dėl to, pasinaudojęs viena iš ATPK 271 straipsnyje aptartų alternatyvų, prarado teisę su tokiu pat reikalavimu kreiptis į apylinkės teismą. Kaip numato Administracinių bylų teisenos įstatymo 58 straipsnio 2 dalis, faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje administracinėje byloje, iš naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys. Taigi atsižvelgus į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 24 d. nutartimi byloje Nr. N444-4386/2008 nustatytus faktus, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas turėjo teisę atsisakyti priimti L. B. pateiktą skundą dėl transporto priemonės paėmimo, priverstinio nuvežimo bei jos grąžinimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
L. B. atskirąjį skundą atmesti.
Palangos miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 4 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.