- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-07
- Bylos Nr.
- II-904-38/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Petras Viščinis
- Pažeidėjas
- R. J.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Petras Viščinis, sekretoriaujant Redai Martynaitytei, dalyvaujant institucijos, kurios priimtas nutarimas skundžiamas, atstovui Arvydui Zaščiurinskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pažeidėjo R. J. skundą dėl SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2009 m. gegužės 4 d. nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius A. K. 2009 m. gegužės 4 d. R. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2009 05 04, apie 23 val. 17 min. važiavo troleibusu maršrutu Nr. 9 tarp stotelių Europos aikštė – Konstitucijos pr. be bilieto. Tuo pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 punkto reikalavimus, atsakomybė už tai numatyta ATPK 142 str. 1 d.
2009 m. gegužės 4 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimu R. J. už šį pažeidimą buvo paskirta 10 Lt bauda.
Šalies argumentai
R. J. prašo nutarimą panaikinti. Skunde nurodo, kad jis turėjo daug pažymėtų vienkartinių bilietų. Tačiau į troleibusą įlipęs kontrolierius, kuris buvo be ženklelio ir jam nepateikė savo pažymėjimo, nelaukė, kol jis savo tašėje suras tinkamą pažymėtą vienkartinį bilietą.
Institucijos, kurios priimtas nutarimas skundžiamas, atstovas, prašė skundą atmesti. Paaiškino, kad šis pilietis kontrolieriams gerai pažįstamas, jis su savimi vežiojasi daug pažymėtų vienkartinių bilietų, tačiau tam atvejui tinkamai pažymėto pas jį nebūna.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Teismas laiko, kad R. J. padarytas pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga. Pats pažeidėjas skunde kategoriškai neteigia, kad jis turėjo tinkamai pažymėtą vienkartinį bilietą, jis tik teigia, jog kontrolierius nelaukė, kol jis tarp daugelio pažymėtų vienkartinių bilietų suras tinkamą. Savo skundą R. J. grindžia daugiau padarytais procesiniais pažeidimais. Tačiau naikinti skundžiamą nutarimą pažeidėjo nurodytais pagrindais ir motyvais nėra jokio pagrindo.
Surinkti įrodymai patvirtina, kad E. K. padarė jam inkriminuojamą pažeidimą, todėl konstatuotina, kad 2009 05 04 SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas Nr. 1223126-3 priimtas teisingai taikant ATPK nuostatas ir yra pagrįstas. Byloje surinkta medžiaga rodo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 142 str. 1 d. ir administracinėn atsakomybėn jis patrauktas pagrįstai. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta administracinė nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo principus.
Esant šioms aplinkybėms, naikinti arba keisti skundžiamą nutarimą nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1 p.,
nutarė:
R. J. skundo netenkinti.
SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2009 m. gegužės 4 d. nutarimą Nr. 1223126-3 palikti galioti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.