- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-30
- Bylos Nr.
- II-440-0661/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas
- Pažeidėjas
- T. Š.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. Š.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal T. Š. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2009 m. sausio 27 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus Kontrolės poskyrio vyriausias specialistas 2008-12-23 surašė T. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. A10-1168(12.25-SM4), dėl to, kad T. Š. 2008-12-23, 8.30 val., Minties g. 5, Vilniuje, mokyklos stadione, vedžiojo šunį be antsnukio ir pavadėlio. Tuo buvo pažeisti Vilniaus miesto tarybos 2008-09-10 sprendimu Nr. 1-630 patvirtintų Gyvūnų auginimo ir laikymo taisyklių 22.13.1, 19 punktai. T. Š. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 110 str. 1 d. (b. l. 11).
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2009-01-27 nutarimu Nr. A11-2361 už administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimą, vadovaujantis ATPK 30, 30-2, 31-32, 35, 110, 221, 281, 287, 291-293 str., T. Š. paskirta 100 Lt baudą (b. l. 9).
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. Š. skunde (b. l. 2) prašo skundžiamą nutarimą pakeisti sumažinant baudą ar skiriant įspėjimą. Paaiškina, kad abu su vyru yra bedarbiai, todėl paskirta bauda per didelė. Šuo mažas, senas, aklas ir kurčias, todėl T. Š. mano, kad antsnukio jam nereikia. Šuns mokyklos stadione ji nevedžiojo, tik stovėjo ir laukė vyro.
Teismo posėdžio metu T. Š. palaikė savo skundą ir prašė skundžiamą institucijos nutarimą pakeisti, neskirti baudos. Pripažįsta padariusi pažeidimą ir dėl jo gailisi (b.l. 18-19).
Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vieta institucijai tinkamai pranešta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
T. Š. padarytą teisės pažeidimą pripažįsta ir dėl jo nuoširdžiai gailisi. Jos kaltė grindžiama 2008-12-23 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. A10-1168(12.25-SM4) esančiais duomenimis (b. l. 11), kuriame užfiksuota, kad T. Š. 2008-12-23, 8.30 val., Minties g. 5, Vilniuje, mokyklos stadione, vedžiojo šunį be antsnukio ir pavadėlio. Tuo pažeisdama Vilniaus miesto tarybos 2008-09-10 sprendimu Nr. 1-630 patvirtintų Gyvūnų auginimo ir laikymo taisyklių 22.13.1, 19 punktus.
Vilniaus miesto tarybos 2008-09-10 sprendimu Nr. 1-630 patvirtintų Gyvūnų auginimo ir laikymo taisyklių (toliau – Taisyklės) 19 p. numatyta, kad šunys turi būti vedžiojami (vedami) su pavadėliu ir antsnukiu. Šunys, kuriems dėl jų veislės antsnukiai nepritaikyti ar jų negamina, gali būti vedžiojami (vedami) be jų, bet su pavadėliu. Prie pašalinių žmonių pavadėlis turi būti sutrumpintas iki 1 m. Remiantis Taisyklių 22.13.1, draudžiama vedžioti šunis masinėse žmonių susirinkimo vietose, kapinėse, švietimo, sveikatos priežiūros įstaigų, vaikų lopšelių-darželių teritorijose, žaidimo ir sporto aikštėse, paplūdimiuose, skveruose.
ATPK 110 str. 1 d., numatyta, kad Gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą iki dviejų šimtų litų.
Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.
Tačiau atsižvelgęs į tai, kad T. Š. pripažįsta padariusi teisės pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi, kas vertintina kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į T. Š. asmenybę, Teismas laiko, kad yra pagrindas taikyti jai ATPK 30² str. nuostatas ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais sušvelninti paskirtą nuobaudą, t. y. pakeisti skundžiamu nutarimu paskirtą nuobaudą – 100 litų baudą, paskiriant sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą – įspėjimą. Teismo įsitikinimu, tuo bus pasiekti ATPK 20 str. keliami tikslai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 3 ir 4 d., 128 str., 129 str.,
nutarė:
T. Š. skundą patenkinti.
Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2009 m. sausio 27 d. nutarimą Nr. A11-2361, kuriuo T. Š. paskirta 100 Lt bauda, pakeisti – skirti T. Š. įspėjimą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.