- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-23
- Bylos Nr.
- 1S-141-485/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algirdas Remeika (pirm.), Regina Cemnolonskienė, Viktoras Preikšas
- Nuteistasis
- A. M.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algirdo Remeikos, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Viktoro Preikšo, sekretoriaujant Indrei Stankienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. M. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 04 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų 2012-12-18 nutarimą taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M., gim. (duomenys neskelbtini), teistas 2008-10-30 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 129 str. 1 d. - 9 metai laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia 2008-05-14, pabaiga 2017-05-14.
Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau –Komisija) 2012-12-18 nutarimu Nr. 1564 buvo nutarta nuteistajam A. M. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 3 p.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė Asta Antanaitienė atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. M. nepritarė Komisijos nutarimui Nr. 1564 taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir siūlė teismui atsisakyti jį tvirtinti.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-01-04 nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos nutarimą dėl nuteistojo A. M. lygtinio paleidimo, motyvuojant tuo, jog surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad būdamas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, Komisijos nutarimas priimtas nesant komisijos narių balsų daugumai.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. M. skundu prašė pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-01-04 nutartį ir tvirtinti pataisos namų Komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo Nr. 1564. Nuteistasis skunde teigė, kad jo nusikalstamumo elgesio rizika yra žeme, ankstesni jo teistumai yra išnykę, yra skatintas, drausminių nuobaudų neturi. Taip pat nurodė, kad serga, yra silpnos sveikatos.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmetamas.
Teisėjų kolegija, vertindama skundo argumentus ir analizuodama pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju apylinkės teismas, atsisakydamas patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos išvados, kuriai esant nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Taikyti ar netaikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos išvados neįpareigoja teismo nuteistąjį lygtinai paleisti. Ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos: nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu, asmenybės vertinimo, padarytos nusikalstamos veikos pobūdžio, pavojingumo laipsnio, neatliktos bausmės dydžio ir kitų aplinkybių. Apylinkės teismas paminėtas aplinkybes įvertino ir pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos išvados, kuriai esant nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.
Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, svarbu įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir nuteistojo pavojingumo visuomenei laipsnį, visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.
Kaip matyti iš bylos medžiagos A. M. atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas – atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, skatintas 3 kartus, nusikalstamo elgesio rizika žema, t.y. 10 balų pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką, teigiama darbinė motyvacija, laisvėje turėtų gyvenamąją vietą. Vis dėlto šių aplinkybių nepakanka spręsti, jog įmanoma nuteistojo probacija šiuo metu jam taikant lygtinį paleidimą ir kad probacija gali būti sėkminga. Kaip nustatyta, nuteistasis A. M. anksčiau yra teistas du kartus, t. y. 1966-08-31 Šiaulių miesto teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., 250 str.- 4 m. laisvės atėmimo bausme ( chuliganizmas ) ir 1970-12-01 Šiaulių miesto teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. – 5 m. laisvės atėmimo bausme ( atviroji vagystė ). Nors teistumai ir išnykę, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad už minėtus nusikaltimus nuteistajam lygtinis paleidimas taikytas nebuvo, teismo paskirtąsias bausmes jis atliko pilnai. Dabar nuteistasis A. M. bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes, padarymą, kas rodo žymiai didesnį jo pavojingumą visuomenei. Likusi neatliktos bausmės dalis yra gana didelė, o per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl neproporcingo baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų. Todėl net ir visos nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų.
Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes teisėjų kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo A. M. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 4 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.