Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, susipažinęs su L. M. skundu, paduotu privataus kaltinimo tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. teismui padavė pareiškimą-skundą, kuriuo prašo „pradėti baudžiamąjį procesą pagal LR BK 245 str.“. Iš skundo turinio matyti, jo baudžiamojon atsakomybėn prašoma patraukti Kauno miesto apylinkės prokurorus V. Č. ir R. M. dėl to, kad jie nevykdo teismo sprendimo ir savo veiksmais padarė L. M. milžinišką turtinę ir neturtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas perduotinas pagal teismingumą.

2011 m. birželio 21 d. įstatymu Nr. XI-1478 baudžiamojo proceso kodeksas papildytas 3² straipsniu, kuris numato, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, kuris baudžiamojon atsakomybėn gali būti patrauktas tik kompetentingos institucijos leidimu, baudžiamasis procesas pradedamas, tačiau jam negali būti surašytas pranešimas apie įtarimą, jis negali būti apklausiamas kaip įtariamasis ar pripažįstamas įtariamuoju, negali būti suimamas ar kitaip suvaržoma jo laisvė. Kitos procesinės prievartos priemonės šiam asmeniui taikomos tiek, kiek tai nedraudžiama pagal Lietuvos Respublikos įstatymus ar tarptautinės teisės normas. Jeigu atlikus visus nedraudžiamus proceso veiksmus nėra kompetentingos institucijos leidimo asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn arba asmuo turi imunitetą nuo baudžiamosios jurisdikcijos, baudžiamasis procesas turi būti nutrauktas. Tuo pačiu įstatymu pakeistas ir baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnis, papildant ikiteisminio tyrimo nutraukimo atvejus, numatytais kodekso 3² straipsnyje.

Atsižvelgiant į paminėtus BPK normų pakeitimus, konstatuotina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, kuris baudžiamojon atsakomybėn gali būti patrauktas tik kompetentingos institucijos leidimu, gali būti pradėtas procesas privataus kaltinimo tvarka siekiant nustatyti ar egzistuoja pagrindas kreiptis į kompetentingą instituciją dėl leidimo patraukti asmenį baudžiamojon atsakomybėn, todėl gali būti atliekami ir atitinkami BK 3² str. numatyti leistini procesiniai veiksmai. Taigi šiuo metu BPK normos netrukdo pradėti baudžiamojo proceso prokuroro atžvilgiu ir neturint kompetentingos institucijos leidimo. Lietuvos Respublikos prokuratūros 12 str. 3 d. nuostatos netrukdo pradėti baudžiamojo proceso prokuroro atžvilgiu, šiuo atveju - svarstyti skundo priėmimo klausimo (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 13 d. nutartis byloje Nr. 1N–28/2012).

Lietuvos Respublikos BPK 225 str. 1 d. nustato, kad apygardos teismui teismingos baudžiamosios bylos, kuriose kaltinamieji nusikalstamos veikos padarymo metu buvo Respublikos Prezidentu, Seimo ar Vyriausybės nariais, Konstitucinio Teismo teisėjais, teisėjais ar prokurorais.

Teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą (BPK 228 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3² str. 1 d., 225 str. 1 d., 228 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. M. skundą, paduotą privataus kaltinimo tvarka, kuriuo Kauno miesto apylinkės prokurorai V. Č. ir R. M. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str., perduoti pagal teismingumą Kauno apygardos teismui.

Nutartis neskundžiama.