Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Aina Pacevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiama administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2016-09-22 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad ji yra nepilnamečio R. S. (R. S.), gim. 2000-12-19, motina, o R. S. 2016-09-16, 20.50 Laisvės pr. 53, Vilniuje, viešoje vietoje su savimi turėjo draudžiamą nešiotis įrankį – dujų balionėlį „Defense“, kuris yra D kategorijos ginklas pagal Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 6 str. 4 p.; tuo pažeidė Įstatymo 31 str. 2 d. 1 p. nuostatas.

Tokiais veiksmais S. S. padarė ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama S. S. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino pilnai. Nurodė, kad nežinojo apie sūnaus turėtą dujinį balionėlį. Sūnus jai pasakė, kad dujų balionėlį rado ir nešiojosi jį savigynai. Teismo prašo atsižvelgti, kad nežinojo apie sūnaus nešiojamą dujų balionėlį ir skirti kiek galima švelnesnę nuobaudą.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams, užtraukia tėvams administracinę nuobaudą – įspėjimą.

ATPK 196 str. 2 d. numatyta, kad ginklo, šaudmenų, kuriems įsigyti ir laikyti ar nešioti nereikalingas leidimas, saugojimas, laikymas, nešiojimas, gabenimas, kai tai daro nepilnametis iki šešiolikos metų, užtraukia baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) nuo 14 iki 28 Eur su ginklo bei šaudmenų konfiskavimu.

Tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus (Konstitucijos 38 str. 6 d.).

Civilinio kodekso III knygos 3.155 str. 2 d., apibrėžiant tėvų valdžios turinį, pažymėta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Nagrinėjamu atveju S. S. sūnaus R. S. turėtas dujų balionėlis „Defense“ priskirtinas Įstatymo 6 str. 4 d. nurodytam D kategorijos dujiniam ginklui. Todėl, vadovaujantis Įstatymo 13 str. 10 d., R. S., neturėdamas 18 metų, jo įsigyti ir laikyti su savimi neturėjo teisės. Taigi, S. S., būdama nepilnamečio R. S. motina, neužtikrino, kad vaikas neturėtų draudžiamų ginklų, t. y. savo tėvų valdžia tinkamai nepasinaudojo.

S. S. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2016-11-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu; 2016-09-22 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu; 2016-09-16 policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu; R. S. 2016-09-22 paaiškinimu dėl aplinkybių; pačios S. S. teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais.

S. S. veiksmuose yra ir ATPK 196 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių. S. S., teismo posėdžio metu ji buvo įspėta, kad jos veiksmai bus vertinami ir kaip ATPK 196 str. 2 d. numatytas pažeidimas. Tačiau pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Administracinių teisės nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), o ATPK neteko galios. ANK nenumatyta tėvų atsakomybė už jų nepilnamečių vaikų neteisėtą disponavimą ginklais, šaudmenimis, kuriems įsigyti ir laikyti ar nešioti nereikalingas leidimas. Todėl, vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 3 d., S. S. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo teisena už ATPK 196 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą nutrauktina ((duomenys neskelbtini) str. 6 d.).

S. S. su padarytu pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailėjosi ir tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Išnagrinėjus ir įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad S. S. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios, šiais veiksmais padarė ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, todėl jai skirtina nuobauda – įspėjimas.

Vadovaujanti ATPK 249 str. 2 d., BPK 93 str. 1 d., iš R. S. paimtas dujų balionėlis „Defense“, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2016-09-22 nutarimu perduotas saugoti pagal kvitą serija BBB NR. OVS002061, sunaikintinas.

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 196 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., (duomenys neskelbtini) str. 6 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

P. S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jai už tai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

S. S. atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 196 str. 1 d. nutraukti, panaikinus administracinę atsakomybę nustatantį aktą.

Iš R. S. paimtą dujų balionėlį „Defense“, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2016-09-22 nutarimu perduotą saugoti pagal kvitą serija BBB NR. OVS002061, sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.