- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-14
- Bylos Nr.
- e2-902-474/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00098-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Alška
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- L. S.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui L. S. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka nedalyvaujant jos atstovui ir savo procesiniuose dokumentuose nurodo, kad 2017-09-09 Kretingos rajone, . (duomenys neskelbtini) įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintas G. T. priklausantis turtas(apgadinta tvora, sugadintos grindinio plytelės ir išvažinėta žolė). Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo L. S. kaltės, kuris vairavo transporto priemonę neblaivus bei pasišalino iš eismo įvykio vietos. Ši transporto priemonė buvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu akcinėje bendrovėje „Lietuvos draudimas“, draudėjas S. B.. Eismo įvykio metu žala buvo apskaičiuota remiantis Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-708 „Apie statinių statybos skaičiuojamų kainų nustatymo normatyvus“ patvirtintą SISTELA programą sąmatoms sudaryti, kuri yra 205 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomo draudimo įstatymo 22 straipsnį, draudikas, išmokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas gražintų atsakingas už žalą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus ir (ar) pasišalino iš įvykio vietos. Eismo įvykio kaltininkas L. S. vairavo transporto priemonę neblaivus, pasišalino iš eismo įvykio vietos, todėl ieškovė įgijo regreso teisę į žalą padariusį asmenį L. S.. Prašo priteisti iš atsakovo L. S. 205 eurus padarytos žalos atlyginimo. Taip pat prašo priteisti procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir patirtas 15 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant(CPK 246 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017-09-09, apie 8:30 val., . (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis, kurio metu, buvo apgadintas G. T. priklausantis turtas( apgadinta tvora, sugadintos grindinio plytelės ir išvažinėta žolė). Eismo įvykio metu L. S. vairavo transporto priemonę MERCEDES BENZ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, iš eismo įvykio pasišalino. Už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus L. S. paskirta administracinė nuobauda pagal Administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį. Transporto priemonė buvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu AB „Lietuvos draudimas“. Eismo įvykio metu buvo padaryta 205 Eur žala. Ieškovė 205 Eur sumokėjo eismo įvykio metu sugadinto turto savininkui G. T.. Ieškovė kreipėsi į atsakovą su reikalavimu atlyginti padarytą žalą.
Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu ar neveikimu) nedarytų žalos kitam asmeniui (CK 6.263 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos CK 6.80 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi teisę į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenumato kitokio dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktus, draudikas, išmokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas gražintų atsakingas už žalą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus ir (ar) pasišalino iš įvykio vietos.
Ieškovė pareiškė reikalavimą atlyginti 205 Eur žalą dėl draudiko išmokėtos išmokos. Bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, kad atsakovas transporto priemonę vairavo neblaivus, padarė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis turtas ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, nepranešęs policijai. Ieškovė atlygino padarytą žalą ir įgijo regreso teisę į tokio pat dydžio žalos atlyginimą, todėl teismas sprendžia, kad ieškovės ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Taip pat iš atsakovo priteistina 5 procentai metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo, nes atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę( CK 6.210 straipsnio 2 dalis).
Ieškovė patyrė 15 eurų bylinėjimosi išlaidų, kuria sudaro žyminio mokesčio sumokėjimas, todėl jos priteistinos iš atsakovo(CPK 93 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 263 ir 270 straipsniais teismas
nusprendė:
ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo L. S., a.k(duomenys neskelbtini) 205 (du šimtus penkis) Eur žalos, 15 (penkiolika) Eur žyminio mokesčio, viso 220 (du šimtus dvidešimt) Eur ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, j.a.k. (duomenys neskelbtini), naudai.
Priteisti iš atsakovo L. S. 5 procentus metinių palūkanų nuo 205 (dviejų šimtų penkių) Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. vasario 5 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, j.a.k. . (duomenys neskelbtini), naudai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Plungės apylinkės teismui.