Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10.

2026 m. sausio 29 d.

dalyvaujant pareiškėjai K. A., išvadą teikiančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos įgaliotam asmeniui Ivonai Dubovskajai,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka per vaizdo konferenciją išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. A. pareiškimą dėl A. A. pripažinimo neveiksniu turtinių ir neturtinių santykių srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, išvadą teikianti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo pripažinti A. A. neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti A. A. globą, paskirti pareiškėją K. A. A. A. globėja.

2. Pareiškime pareiškėja nurodė, kad A. A. nustatyta diagnozė – G30.1- vėlyvoji Alzheimerio liga, nurodyta – sunki demencija. A. A. dezorientuotas vietoje, laike, savyje, stebima dalinė sensomotorinė afazija – sunku pasakyti žodžius, labai skurdus žodynas, ne visus paliepimus vykdo, supranta. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra prie LR SAD ministerija 2025-01-29 sprendimu Nr. STS-1482 nustatė A. A. 15 procentų dalyvumo lygį iki 2027-01-07, pagrindinė diagnozė – F.001 – demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga; F05.1-delyras, esant demencijai; G30.1- vėlyvoji Alzheimerio liga. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra prie LR SAD ministerijos 2025-01-29 sprendimu Nr. STS-1483 A. A. nustatė individualios pagalbos kompensacijos poreikį. Byloje taip pat yra pateikta 2025-08-22 išvada Nr. SI-47 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus, kurioje nurodyta, A. A. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus bei pasirūpinti savo interesais visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

3. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, A. A. atstovė advokatė Birutė Strimaitytė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad tikslu išsiaiškinti pareiškimo pagrįstumą, asmens gebėjimą pareikšti valią dėl procesinio dokumento, kitas reikšmingas aplinkybes ji apsilankė VŠĮ „Senevita“. Susitikimo metu buvo bendrauta su A. A., socialiniais darbuotojais. Pokalbio metu su socialiniais darbuotojais nustatyta, kad A. A. negeba konstruktyviai, rišliai bendrauti, susigaudyti aplinkoje, reikšti savo nuomonę, sutuoktinė juo rūpinasi. A. A. geba savarankiškai judėti, eiti pasivaikščioti, tačiau nesiorientuoja laike ir aplinkoje. Bandant kontaktuoti su pačiu A. A. matyti, kad asmuo gebėjo pasakyti savo vardą ir pavardę, paklaustas apie šeimą, nurodė, kad neturi žmonos, vaikų – taip pat. Konstruktyvaus pokalbio užmegzti nepavyko. Asmuo dėl savo sveikatos sutrikimo yra fiziškai silpnas, negeba atsakyti į klausimus, palaikyti pokalbio. Atstovė pažymėjo, kad dėl sveikatos sutrikimų A. A. negali tinkamai savimi pasirūpinti, taip pat dėl esamų sveikatos sutrikimų yra pagrindas spėti, kad asmuo negalėtų pasirūpinti savimi turtinių ir neturtinių santykių srityse, todėl prašo jam skirti teismo psichiatrinę ekspertizę šioms aplinkybės nustatyti. Atstovė taip pat pažymėjo, kad nėra duomenų, sukeliančių kliūtis, kad pareiškėja taptų A. A. globėja ir turto administratore, jį pripažinus neveiksniu, tačiau galutinę poziciją pateiks gavus išvadą iš išvadą teikiančios institucijos apie globėjo kandidatūros tinkamumą.

4. Išvadą teikianti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės gerovės skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad A. A. yra nesavarankiškas turtinių santykių srityje. Manytina, kad jis nesiorientuoja asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, planavime, tvarkyme, neperka jokių prekių, nesuvokia pinigų vertės, klausimų, susijusių su vartojimo kredito sutarčių sudarymu, kilnojamojo/nekilnojamojo turto naudojimu, gaunamų socialinių ir valstybinio draudimo išmokų, nesugebėtų savarankiškai tvarkyti jokių finansinių reikalų, priimti sprendimų, nesugebėtų sudaryti testamento ar priimti palikimo. A. A. nebeturi įgūdžių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Vyras nesugeba savarankiškai pasirūpinti savimi, higiena ar buitimi, kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, pasinaudoti jomis arba įvertinti reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį negalėtų. Jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, būtų sudėtinga atlikti pilietinę pareigą balsuojant. Įvertinus A. A. socialinį ir fizinį savarankiškumą, remiantis jo gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu ir kitais dokumentais, darytina prielaida, kad dėl esamos psichinės ir fizinės sveikatos būklės A. A. nebegali suprasti savo veiksmų reikšmės, nebesugeba savarankiškai priimti kasdienių sprendimų, įvertinti ir išreikšti savo poreikių, nesugeba tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, negali realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų, jam reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba tiek turtinių tiek asmeninių neturtinių santykių srityse. Yra tikslinga nustatyti neveiksnumo sritis. A. A. globėja ir turto administratore sutinka būti sutuoktinė K. A., kuri faktiškai gyvena kartu su sutuoktiniu adresu (duomenys neskelbtini). VšĮ „Senevita“ personalas patvirtino, kad A. A. sutuoktinė lanko savo vyrą bent vieną kartą per savaitę arba dažniau. Visada bendrauja su įstaigos darbuotojais, stengiasi užtikrinti visus sutuoktinio poreikius. Pareiškėja atveža vyrui visko ko reikia, aprūpina visais reikalingais daiktais, maisto produktais. Socialinės gerovės skyriui nėra žinoma dėl kitų asmenų norinčių ar galinčių būti A. A. globėjais, todėl neturi priežasčių prieštarauti K. A. kandidatūrai.

5. Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė pareiškimą. Teismo posėdžio metu Vilniaus rajono savivaldybės administracijos atstovė Ivona Dubovskaja palaikė institucijos pateiktą išvadą bei nurodė, kad A. A. yra nesavarankiškas visose tiek turtinių tiek asmeninių neturtinių santykių srityse, jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti, todėl jį tikslinga pripažinti neveiksniu visose srityse, taip pat nustatyti globą ir paskirti jo globėja K. A., kuri su tuo sutinka. Papildomai nurodė, kad neturi jokios neigiamos informacijos apie pareiškėją.

Pareiškimas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

7. Iš į bylą pateiktos medžiagos nustatyta, kad A. A. nustatyta diagnozė – G30.1- vėlyvoji Alzheimerio liga, nurodyta – sunki demencija. A. A. dezorientuotas vietoje, laike, savyje, stebima dalinė sensomotorinė afazija – sunku pasakyti žodžius, labai skurdus žodynas, ne visus paliepimus vykdo, supranta. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra prie LR SAD ministerija 2025-01-29 sprendimu Nr. STS-1482 nustatė A. A. 15 procentų dalyvumo lygį iki 2027-01-07, pagrindinė diagnozė – F.001 – demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga; F05.1-delyras, esant demencijai; G30.1- vėlyvoji Alzheimerio liga. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra prie LR SAD ministerijos 2025-01-29 sprendimu Nr. STS-1483 A. A. nustatė individualios pagalbos kompensacijos poreikį. A. A. visose gyvenimo srityse dėl sveikatos būklės yra priklausomas nuo kitų asmenų pagalbos, dėl orientacijos ir suvokimo sutrikimų negeba ne tik atlikti buities ar kitų įprastų darbų, bet ir negali savarankiškai patenkinti būtiniausių savo poreikių. Jo galimybės pagrindinėse veiklos srityse yra visiškai ribotos. Jis negali pasirūpinti savo sveikatos priežiūra negebėtų savarankiškai kreiptis į gydytoją ar prireikus išsikviesti pagalbą, negeba pasigaminti maisto ar pasirūpinti savo higiena.

8. Iš byloje esančios 2025 m. rugpjūčio 22 d. išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. SI-47, nustatyta, kad A. A. būtų sudėtinga valdyti asmenines pajamas, nes visiškai nesuvokia pinigų vertės. A. A. nežino, kokie pinigai dabar funkcionuoja Lietuvos Respublikoje, negalėjo pasakyti kokios yra jo mėnesinės pajamos. Jis neatpažino jam pateiktų pinigų kupiūrų ir parodytų skaičių pateiktoje lentelėje. Pateiktų mažiausių skaičių susumuoti ir atimti taip pat nepavyko. Pasak pareiškėjos, A. A. parduotuvėje neapsipirkinėja, netvarko jokių reikalų susijusių su finansais, kadangi to padalyti savarankiškai nesugeba dėl ligos. Dėl įgūdžių trūkumo asmuo daugumos veiksmų (išlaidų planavimas, apsipirkimas parduotuvėje, sąskaitų apmokėjimas) atlikti pats negali. Tvarkyti asmenines pajamas ir išlaidas, susijusias su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu būtų sudėtinga, kadangi nesuvokia pinigų vertės ir nesugeba numatyti galimo sprendimo pasekmių. A. A. nesugebėjo pateikit jokių asmens duomenų (vardas, pavardė, gimimo metai, gyvenamosios vietos adresas), kadangi kalba labai neaiškiai. Žmona paaiškino, kad jis nesugeba ištarti visų žodžių. Jam perskaityto teksto esmės nesuprato, neprisiminė jame minimų faktų. Valdyti turtą savarankiškai būtų sudėtinga, kadangi nesuvokia galimo sprendimo pasekmių. A. A. negalėjo pasakyti, kam priklauso namas, kuriame šiuo metu gyvena. Jis nežino, kokius veiksmus reikėtų atlikti perkant ar parduodant turtą, visiškai nesiorientuoja kainose. A. A. nesugeba pasirūpinti savimi ir buitimi, nes prarasti savitvarkos įgūdžiai. Asmuo juda savarankiškai, tačiau trūksta motyvacijos veiklai ir jam sunkiai sekasi išlaikyti veiksmų seką. Buityje ir savitvarkoje reikalinga pagalba, nes pats nesugeba susitvarkyti, pasirūpinti asmenine higiena bei pagaminti valgyti. Jis nesugeba susiplanuoti darbų bei valdyti savo veiksmų. Reikalingą pagalbą šiuo metu teikia „Senevitos“ personalas, dažnai lanko žmona. Kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, pasinaudoti jomis arba įvertinti reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį būtų sudėtinga, kadangi nesuvokia savo sveikatos būklės. Asmeniui dėl riboto suvokimo sudėtinga adekvačiai įvertinti situaciją bei numatyti galimo sprendimo pasekmes. A. A. diagnozuota demensija, vėlyvasis Alzheimeris. Jis juda savarankiškai, tačiau nueiti tolimesnius atstumus sekasi sunkiai, greitai pavargsta. Asmuo kalba neaiškiai dėl ligos, todėl reikia pateikti informaciją lengvai suprantama kalba. Dėl kalbos sutrikimų sunkiai reiškia savo mintis ir poreikius, nelinkęs bendrauti su svetimais. Reikalinga pagalba užregistruoti ir palydėti į gydymo įstaigas, užpildyti reikalingus dokumentus. Vertinimo metu asmuo į klausimus neatsakė, paliepimų nevykdė. Nepavyko išsiaiškinti, kaip jis suvokia teikiamą informaciją. Vyras niekaip neišreiškė savo poreikių ir nuomonės, tačiau į kalbinimus reagavo šypsena, kartais atrodė išsigandęs. Sprendžiant iš asmens elgesio galima daryti prielaidą, kad A. A. yra visiškai nesavarankiškas ir nesugebėtų priimti sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi nesugeba išreikšti savo poreikių ir numatyti galimo sprendimo pasekmių. Asmuo negali pasirūpinti savimi ir atlikti reikiamų veiksmų, nesugeba spręsti jokių buitinių ir finansinių problemų. Kasdienėje veikloje jam reikalinga visokeriopa pagalba ir priežiūra, kadangi vyras nesugeba suvokti ir valdyti savo veiksmų.

9. 2025 m. gruodžio 15 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-577/2025 A. A. šiuo metu konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga (F00.1). Įvertinus nustatyto vyraujančio psichopatologinio (demencijos) sindromo retrospektyvius ir prognostinius dinaminius (trukmė, eiga) pokyčius, klinikinių simptomų kokybinius ir kiekybinius požymius (išreikšti kalbos, kognityvinių funkcijų, mąstymo, atminties ir valios sutrikimai) bei socialinį funkcionalumą (visiškai sutrikusi socialinė ir buitinė adaptacija), galima teigti, kad A. A. gebėjimas kompetentingai suprasti ir kritiškai įvertinti savo veiksmus, numatyti jų pasekmes (teisines, socialines, moralines) bei gebėjimas valdyti savo veiksmus (priimti sąmoningus, savarankiškus, adekvačius sprendimus, valingai reguliuoti, kontroliuoti, koreguoti savo elgesį) yra visiškai sutrikęs. Dėl sunkios sveikatos būklės jis yra praktiškai izoliuotas, priklausomas nuo jį slaugančių asmenų. Dėl psichikos sveikatos būklės jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl visiškos socialinės ir buitinės dezadaptacijos jam būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.

10. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus teismo posėdžio metu ir nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

11. Remiantis nurodytu ir vykdant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, konstatuotina, kad:

· turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.)

· asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).

12. Pripažinus A. A. neveiksniu visose nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, šiose srityse jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

13. Pareiškėja K. A. prašė skirti ją A. A. globėja. Ji yra A. A. sutuoktinė. išvadą teikianti institucija jos kandidatūrą taip pat palaikė. Be to, nėra kitų asmenų, norinčių ir galinčių būti yra A. A. globėjais.

14. Bylos duomenys patvirtina, kad A. A. yra K. A. sutuoktinis. Jos sveikatos būklė leidžia jai būti sutuoktinio globėja. Ji nėra teista. Administracine tvarka per paskutinius 5 metus bausta vieną kartą – viešuoju transportu važiavo be bilieto ir tuo pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių reikalavimus.

15. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad K. A. yra tinkama globėjos pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja, nėra.

16. Teismas išaiškina, kad CK 3.238 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog asmens globa apima ir jo turto globą. Sprendžiant klausimą dėl turto administratoriaus paskyrimo, pažymėtina tai, kad teismas skiria turto administratorių tada, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.) (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

17. Iš byloje esančių Nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašų Nr. 10/143980 ir Nr. 77/20835 matyti, kad A. A. vardu yra registruoto nekilnojamojo turto.

18. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse fizinio asmens teises ir interesus, A. A. nustatytina globa, jo globėja ir turto administratore skirtina K. A. (CK 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 468 straipsnio 4 dalis, 508 straipsnio 3 dalis). Teismo sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

19. Globėja skirtinam asmeniui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243–3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 473, 496, 505 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.)

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių srityje (balsavimo teisė).

Nustatyti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ankščiau išvardintose srityse globą, jo globėja paskirti K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Paskirti K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.