Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės T. L. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 189 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis M. R. 2019 m. birželio 27 d., laikotarpiu nuo 03.00 val. iki 04.00 val., Lenkijos Respublikoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, įgijo didelės – 21 610 eurų vertės turtą, kuris 2019 m. birželio 27 d. laikotarpiu nuo 00.00 val. iki 05.50 val. buvo pagrobtas Lenkijoje, t. y. automobilį “Audi A6 Allroad Quattro”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad šis turtas gautas nusikalstamu būdu, t. y. vogtas, turėdamas tikslą jį realizuoti, šiuo automobiliu naudojosi, jį vairavo iš Lenkijos į Lietuvą, kol 2019 m. birželio 27 d., 09.40 val. buvo sustabdytas policijos pareigūnų A5 kelyje Marijampolė – Kaunas, ties (duomenys neskelbtini), Kaune.

Kaltinamasis M. R. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad baigęs vidurinę mokyklą buvo įsidarbinęs bendrovėje, kur darė „ledines“ lempas. Nuo praeitų metų gruodžio ieškojo kito darbo. Nepažįstamas asmuo, kurį žinojo per bendrus draugus, jam pasiūlė užsidirbti. Jis parašė jam į mobilųjį telefoną per „telegram“ programėlę, kad po Joninių šventės reikės nuvykti į Lenkiją ir iš ten parvairuoti vogtą automobilį. Jis sutiko. Už tai jam pasiūlė 600 eurų atlygį. Jam paaiškino, kad kitas asmuo jį nuveš į Lenkiją, kur vogtas automobilis bus atvarytas, jam reikės tuo automobiliu vykti, jį parvaryti į Lietuvą, į (duomenys neskelbtini) miestą. Pasakė, kad lauktų, jam parašys, kada reikės vykti į Lenkiją. Po 4 dienų jam parašė per „telegram“, kad jau reikės tą dieną išvykti į Lenkiją. 2019 m. birželio 26 d., apie 14-15 val. jį iš namų paėmė nepažįstamas asmuo, tačiau ne tas asmuo, kuris pasiūlė užsidirbti, jis atvyko tamsios spalvos „Audi“ automobiliu. Su šiuo asmeniu vyko į Lenkiją. Asmenų, su kuriais susirašė per „telegram“, kontaktų pateikti negali, ištrynęs. Į Lenkiją atvyko apie 22.00 val. vakaro. Atvyko į Lenkijos šiaurinę pusę, bet kurioje vietoje, tiksliai nežino, nepasakys. Kirtę sieną Lenkijoje, važiavo apie 200 km. Atvykus nuvažiavo į mišką ir ten abu su nepažįstamu asmeniu laukė apie dvi valandas. Jis dar jam paaiškino, kaip turės išvažiuoti iš Lenkijos, ir išėjo iš miško. Jis liko laukti „Audi“ automobilyje. Apie 3.00 - 4.00 val. nakties į mišką grįžo asmuo, su kuriuo atvyko iš Lietuvos. Jis jam padavė automobilio raktelį, parodė, kad stovi kitas automobilis „Audi A6 Allroad Quattro“ juodos spalvos, kurį jis, kaip buvo sutarta, turės parvairuoti į Lietuvą, į (duomenys neskelbtini). Jis sėdo už to automobilio vairo. Nepažįstamas asmuo atgal į „Audi“ automobilį. Abu, vienas po kito, išvažiavo iš miško. Jis vyko pagal maršrutą į Lietuvą. Jis vairavo užsidėjęs pirštines, kad neliktų pėdsakų ant vairo. Jam taip liepė asmenys, kurie pasiūlė parvaryti automobilį. Jis Lenkiją pravažiavo apie 200 km. iki sienos. Atvyko į Lietuvą apie 7.00 - 8.00 val. ryto. Visada vairavo, kuro buvo pilnas bakas, niekur nestojo. Privažiavo magistralę link 9-ojo forto Kaune ir važiuojant pastebėjo, kad į magistralės kelią įsuko policijos pareigūnų automobilis. Jis važiavo toliau. Policijos pareigūnų automobilis praleido jį ir pradėjo važiuoti paskui jo vairuojamą automobilį. Vėliau įjungė švyturėlius ir pareikalavo sustoti. Jis nusprendė nestoti, galvojo pabėgs, tačiau priekyje buvo automobilių spūstis, todėl pabėgti nepavyko. Jis sustojo pats magistralės vietoje, kur kitoje pusėje matė prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“. Pareigūnai patikrino jį ir sulaikė. Automobilis „Audi A6 Allroad Quattro“, kurį parvairavo į Lietuvą, užsiveda paspaudus mygtuką „Start“, raktelis, kurį jam padavė, turi būti automobilyje, kad automobilis užsivestų. Jam automobilio dokumentų niekas nedavė, jis neprašė, nes žinojo ir suprato, kad automobilis vogtas. Labai gailisi padaręs šį nusikaltimą (b. l. 95-96, 105).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais: kaltinamojo apklausos protokolais, tarnybiniu pranešimu, apžiūros protokolais, kita rašytine bylos medžiaga.

2019 m. birželio 27 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos I. S. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2019 m. birželio 27 d., 9.40 val., kelyje A5, kryptimi Marijampolė - Kaunas, ties (duomenys neskelbtini), Kaune, patruliai sustabdė patikrinimui automobilį „Audi A6“, VIN: (duomenys neskelbtini), Lenkijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra ieškomas kaip vogtas Lenkijoje nuo 2019 m. birželio 27 d. Automobilį vairavo M. R., kuris sulaikytas (b. l. 6).

2019 m. birželio 27 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, automobilis „Audi A6“, Lenkijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimta: automobilis „Audi A6“, Lenkijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonai „Iphone 6“, 2 vnt., automobilinis telefono pakrovėjas, kuprinė su drabužiais, piniginė su kortelėmis, Lietuvos Respublikos piliečio pasas, vairuotojo pažymėjimas, išduoti M. R. vardu. Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (b. l. 11-19).

2019 m. birželio 28 d. pakvitavimu mobiliojo ryšio telefonai „Iphone 6“ (2 vnt.), automobilinis telefono pakrovėjas, kuprinė su drabužiais, piniginė su kortelėmis, vairuotojo pažymėjimas, išduotas M. R. vardu, juodas odinis diržas ir balto metalo grandinėlė grąžinti M. R. (b. l. 36).

2019 m. birželio 28 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „IPhone 6“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone atidarius katalogą „Photos“ matomas vaizdo įrašas, kuriame nufilmuota važiuojančio Lenkijoje pavogto automobilio prietaisų skydelis. Apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „IPhone 6“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (b. l. 20-29).

2019 m. rugpjūčio 20 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta medžiaginė pirštinė „Nike“, paimta įtariamojo asmens kratos metu. Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (b. l. 31, 33-34).

2019 m. rugsėjo 24 d. nutarimu dėl daikto perdavimo saugoti medžiaginė pirštinė „Nike“ perduota saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 37).

2019 m. liepos 4 d. Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešime nurodyta, kad automobilis „Audi A6“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas Lenkijoje 2019 m. birželio 27 d., laikotarpiu nuo 00.00 val. iki 05.50 val., vagystės vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 48).

2019 m. liepos 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. 20-ISI-745 nurodyta, kad pateiktos tirti transporto priemonės „Audi A6“, identifikacinis numeris yra atliktas gamykliniu būdu. Gamykloje transporto priemonei buvo suteiktas (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (b. l. 62-64).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis vidutinė transporto priemonės „Audi A6 Allroad Quattro“, 2013 m. laidos, kaina Lietuvoje be PVM yra 17 860 eurų, su PVM 21 610 eurų (b. l. 58).

2019 m. rugpjūčio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus nutarimu grąžinti daiktus automobilis „Audi A6“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui R. W. (b. l. 81-82, 84).

2019 m. rugsėjo 25 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros pranešimas patvirtina, kad M. R. pranešta apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. M. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 148-148, 150).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas įgijo, naudojosi arba realizavo didelės vertės turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes žinodamas, kad tas turtas ar vertybės gauti nusikalstamu būdu.

Ištirtų įrodymų visetu, pačios kaltinamojo M. R. prisipažinimu, ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, byloje esančiais ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad M. R. 2019 m. birželio 27 d., laikotarpiu nuo 03.00 val. iki 04.00 val., Lenkijos Respublikoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, įgijo |(perėmė) didelės – 21 610 eurų vertės. žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą – automobilį “Audi A6 Allroad Quattro”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2019 m. birželio 27 d. laikotarpiu nuo 00.00 val. iki 05.50 val. buvo pagrobtas Lenkijoje, šiuo automobiliu naudojosi, t. y. jį vairavo iš Lenkijos į Lietuvą, kol Lietuvos Respublikos teritorijoje, A5 kelyje Marijampolė – Kaunas, ties (duomenys neskelbtini), Kaune, 2019 m. birželio 27 d., 09.40 val. buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis M. R. padarė vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą.

Kaltinamojo M. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 146-148, 150).

Skirdamas kaltinamajam M. R. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – jis padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis neteistas, dirbantis, VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro įskaitoje įrašytas nuo 2009 m. liepos 15 d. dėl adaptacijos sutrikimo, neorganinės enurezės, 2019 m. rugsėjo 23 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1141/2019 nurodyta, jog M. R. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga, darytina išvada, kad jam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

2019 m. birželio 28 d. M. R. paskirtos kardomosios priemonės – dokumento (paso Nr. 24535616, išduoto 2017 m. spalio 11 d.) paėmimas (b. l. 117-118), ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 122-123), paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikintinos (BPK 139 straipsnio 3 dalis), pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2017 m. spalio 11 d., laikomas voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos viršelio, grąžintinas M. R..

1) automobilis „Audi A6“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus nutarimu grąžinti daiktus, grąžintas savininkui R. W. (b. l. 81-82, 84), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas automobilio savininkui R. W. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

2) mobiliojo ryšio telefonai „Iphone 6“ (2 vnt.), automobilinis telefono pakrovėjas, kuprinė su drabužiais, piniginė su kortelėmis, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. R. vardu, juodas odinis diržas ir balto metalo grandinėlė, 2019 m. birželio 28 d. pakvitavimu grąžinti M. R. (b. l. 36), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini M. R. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

3) medžiaginė pirštinė „Nike“, 2019 m. rugsėjo 24 d. nutarimu dėl daikto perdavimo saugoti perduota saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

4) dvi kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais, laikomos baudžiamojoje byloje (b. l. 13, 30), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 102 MGL, t. y. 5 100 (penkių tūkstančių vieno šimto) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 68 MGL, t. y. 3 400 (trijų tūkstančių keturių šimtų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, į paskirtą bausmę įskaityti M. R. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 27 d. 10.00 val. iki 2019 m. birželio 28 d., 11.40 val. – 2 (dvi) paras, vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad likusi neatlikta bausmės dalis yra 64 MGL, t. y. 3 200 (trys tūkstančiai du šimtai) eurų bauda.

Įpareigoti M. R. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą (3 200 eurų) sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento (paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2017 m. spalio 11 d.) paėmimą, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti, M. R. pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2017 m. spalio 11 d. (laikomą voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos viršelio), grąžinti M. R..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) automobilį „Audi A6“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus nutarimu grąžinti daiktus, grąžintą savininkui R. W., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti automobilio savininkui R. W.;

2) mobiliojo ryšio telefonus „Iphone 6“ (2 vnt.), automobilinį telefono pakrovėją, kuprinę su drabužiais, piniginę su kortelėmis, vairuotojo pažymėjimą Nr. 01237084, išduotą M. R. vardu, juodą odinį diržą ir balto metalo grandinėlę, 2019 m. birželio 28 d. pakvitavimu grąžintus M. R., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti M. R.;

3) medžiaginę pirštinę „Nike“, 2019 m. rugsėjo 24 d. nutarimu dėl daikto perdavimo saugoti perduotą saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

4) dvi kompaktines plokšteles su vaizdo įrašais, laikomas baudžiamojoje byloje (b. l. 13, 30), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.