Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Rsaia Tamašiūtei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui A. Ž. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. Ž. skundą dėl nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno m. VPK Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos pareigūno 2007 m. lapkričio 5 d. nutarimu A. Ž. pagal LR ATPK 124 str. 5d., 130² str. pastabą buvo paskirta administracinė nuobauda – 1000 Lt bauda, pažeidimas įvertintas 8 balais už tai, kad 2007 10 20 17.21 val. Jonavos rajone kelyje Kaunas -Zarasai- Daugpilis, vairuodamas transporto priemonę, viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiuodamas 142km/h greičiu.

Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Nors A. Ž. neigia padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 5 d. ( 2007 07 21 įst. red.), tačiau jis įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, fiksavusio pažeidimą policijos pareigūno, apklausto liudytoju E. K. parodymais, tarnybiniu pranešimu, kurie remiantis ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinį teisės pažeidimą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę.

A. Ž. pripažįsta, jog viršijo leistiną greitį, nurodo, jog važiavo 139 km/h greičiu, t.y. mažesniu, negu užfiksavo greičio matuoklis Berkut R 0501061 ir negu nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog pažeidimui nustatyti buvo panaudota techninė priemonė – prietaisas Berkut R 0501061, kuriuo užfiksuotas 142km/h greitis, nurodyta 1 km/h prietaiso parodymų paklaida.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 06 18 nutartimi adm.b. Nr. N3 -1679-07 ( kat. 32, 49) buvo nustatyti greičio matavimo prietaiso panaudojimo pažeidimai, susiję su Vyriausybės kompetentingos institucijos – Ryšių reguliavimo tarnybos prie LR Vyriausybės leidimo naudotis šiuo prietaisu, fiksuojant pažeidimus, nebuvimu, tačiau šioje administracinėje byloje pateikti duomenys ( b.l. 35) įrodo, jog Ryšių reguliavimo tarnyba 2007 07 04 išdavė leidimą Nr. ( 12.21)-4R-00649 naudoti radijo ryšio stotis „Berkut R“,“Berkut P“ ir „Berkut Visa“ visuose šalies keliuose, leidimas galioja iki 2016 04 01, Valstybinė metrologijos tarnyba yra atlikusi šio prietaiso patikrą, tai patvirtina Patikros sertifikatas Nr. 0016144, iš jo matyti, jog šio prietaiso matavimo rezultatų paklaida yra 1 km. ( b.l.36). Objektyvių duomenų apie prietaiso nepatikimumą, apie tai, jog Metrologijos tarnyba būtų pažeidusi prietaiso patikrinimo reikalavimus, byloje nėra.

Pažeidimo užfiksavimo metu pažeidėjas su prietaiso tikrinimo rezultatais sutiko, tai patvirtina jo ranka padarytas įrašas administracinio teisės pažeidimo protokole ( b.l. 4). Byloje nėra duomenų, jog buvo pažeista minėto prietaiso panaudojimo tvarka ar būtų pažeistos pareiškėjo teisės. Jo paties, pareigūno, fiksavusio pažeidimą, apklausto liudytoju E. K. paaiškinimai patvirtina, jog A. Ž. buvo leista susipažinti su prietaiso parodymais, pareiškėjas jų neginčijo ( b.l. 25).

Pareiškėjui buvo suteikta galimybė pateikti teismui autopiloto techninius ir patikros duomenis ( b.l. 27), tačiau šia teise jis nepasinaudojo, kitais įrodymais byloje surinktų duomenų nepaneigė, iš esmės remiasi prielaidomis, todėl jo paaiškinimas vertintinas kaip siekimas išvengti administracinės atsakomybės.

Administracinė atsakomybė už šį pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 5 d. ( 2007 07 21 įst. red.), atsiranda viršijus leistiną greitį nuo 50 km. ir daugiau. Pažymėtina, jog pats pareiškėjas skunde neneigia važiavęs 140 km/h greičiu, jo iniciatyva iškviestas liudytojas S. Ž. taip pat patvirtino, jog autopilotas rodė 139-140 km/h greitį ( b.l.26).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta, nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, suteiktų įgaliojimų ribose, laikantis ATPK 30 str., 30² str. reikalavimų, todėl nėra pagrindo tenkinti skundui dėl 1000 Lt baudos paskyrimo už pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 5d. ( 2007 07 21 įst. red.) padarymą.

Pagal LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 2007 12 13 Nr. X-1365 redakciją, įsigaliojusią nuo 2008 m. sausio 1d., nebetaikomas ATPK 130² str. numatytų pažeidimų, tame tarpe ir numatyto ATPK 124 str. 5d. įvertinimas balais, ATPK 130² str. pastaba neteko galios. ATPK 8 str. numato, jog asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje, tačiau aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t.y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos, todėl skundžiamas nutarimas pakeistinas, dalyje dėl pažeidimo įvertinimo 8 balais panaikintinas ( ATPK 250 str. 6p.).

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Pakeisti Kauno m. VPK Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos pareigūno 2007 m. lapkričio 5 d. nutarimą, kuriuo A. Ž. pagal LR ATPK 124 str. 5d., 130² str. pastabą buvo paskirta administracinė nuobauda – 1000 Lt bauda, pažeidimas įvertintas 8 balais.

A. Ž. paskirti 1000 Lt ( vieno tūkstančio litų) baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.