Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Vaida Railienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei O. S. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 1 200,00 Eur negrąžintą kredito sumą, 191,73 Eur mokėjimo palūkanas iki reikalavimo perleidimo dienos, 42,50 Eur mokėjimo palūkanas paskaičiuotas nuo reikalavimo perleidimo dienos (2019 m. balandžio 30 d.) iki kreipimosi į teismą dienos, 26,00 procentus mokėjimo palūkanų už negrąžintą 1 200,00 Eur sumą nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 432,00 Eur administravimo mokesčio, 46,51 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 43,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovė nevykdė su pradiniu kreditoriumi akcine bendrove (toliau – AB) (duomenys neskelbtini) „sudaryta 2018 m. rugsėjo 9 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. BOB-v7nsf7bz prisiimtų įsipareigojimų, negrąžino kredito vartojimo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Pagal 2018 m. liepos 31 d. sudarytą reikalavimo perleidimo sutartį reikalavimo teisė į atsakovę buvo perleista (duomenys neskelbtini). Atsakovė neįvykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, nemokėjo mėnesinių įmokų, nereagavo į pradinio kreditoriaus raginimus atsakovei apmokėti susidariusį įsiskolinimą, todėl kredito sutartis buvo nutraukta. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių (CPK 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2018 m. rugsėjo 9 d. tarp pradinio kreditoriaus (duomenys neskelbtini) ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. BOB-v7nsf7bz, pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovei 1 200,00 Eur vartojimo kreditą 48 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą, t. y. 742,08 Eur palūkanų ir 432,00 Eur administravimo mokesčio sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. Remiantis sutarties 3.1., 3.5.2., 5.1. punktais, atsakovė įsipareigojo laiku grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafiką. Pagal Sutarties 1.9. punktą, atsakovė įsipareigojo sumokėti mokėjimo palūkanas bei sutarties administravimo mokestį. Atsakovė negrąžino 1 200,00 Eur negrąžintos kredito sumos, 191,73 Eur mokėjimo palūkanų iki reikalavimo perleidimo dienos, 42,50 Eur mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo dienos (2019 m. balandžio 30 d.) iki kreipimosi į teismą dienos, 432,00 Eur administravimo mokesčio bei 46,51 Eur delspinigių.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieškovė atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovas įsipareigojo ieškovei gautą sumą grąžinti, mokėti kredito mokestį sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji sutartyje numatytais terminais negrąžino kredito ir nemokėjo kredito mokesčio, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jai tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 1 200,00 Eur negrąžintą kredito sumą, 191,73 Eur mokėjimo palūkanas iki reikalavimo perleidimo dienos, 42,50 Eur mokėjimo palūkanas, paskaičiuotas nuo reikalavimo perleidimo dienos (2019 m. balandžio 30 d.) iki kreipimosi į teismą dienos, 432,00 Eur administravimo mokestį bei 46,51 Eur delspinigius (CK 3.109 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Be pagrindinės prievolės, ieškovė prašė priteisti iš atsakovės mokėjimo (pelno) palūkanas už naudojimąsi pinigais, skaičiuojamas už naudojimąsi vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo dienos. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, numatytų 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). Atsakovei negrąžinus sutartyje nustatytu terminu kredito, sutartyje buvo susitarta, kad atsakovė mokės kreditoriui mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas (pelno palūkanas) iki realaus (faktinio) kredito grąžinimo (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 26,00 procentai mokėjimo palūkanų už negrąžintą kredito sumą (1 200,00 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos (CK 6.874 straipsnis).

Kadangi atsakovė nustatytais terminais nevykdė piniginės prievolės ieškovei, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos - 43,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų rengimą, iš viso 164,00 Eur bylinėjimosi išlaidas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės O. S. 1 200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų, 00 ct) negrąžinto kredito sumą, 191,73 Eur (vieno šimto devyniasdešimt vieno euro, 73 ct) mokėjimo palūkanas, paskaičiuotas iki reikalavimo perleidimo dienos, 42,50 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų, 50 ct) mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo dienos (2019 m. balandžio 30 d.) iki kreipimosi į teismą dienos 2019 m. liepos 26 d., 26,00 procentus mokėjimo palūkanų už negrąžintą 1 200,00 Eur kredito sumą nuo kreipimosi į teismą dienos 2019 m. liepos 26 d., iki visiško kredito grąžinimo dienos, 432,00 Eur (keturių šimtų trisdešimt dviejų eurų, 00 ct) administravimo mokestį, 46,51 Eur (keturiasdešimt šešių eurų, 51 ct) delspinigius, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 1912,74 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. liepos 26 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 164,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimt keturių eurų, 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovės (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovė šio sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skųsti negali, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams turi teisę paduoti pareiškimą dėl šio sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą gali skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.