Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. būdamas UAB „Tairina“, j.a.k. 125912555, direktoriumi, 2015-11-12, apie 23.40 val., Molėtų pl. 35, Vilniuje, naktinėje parduotuvėje - bare leido dirbti J. S. dėl kurios įdarbinimo nebuvo pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, tuo nelegaliai ją įdarbino ir pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau - DK) 93 str., 98 str. 1 d. 2 p. ir 3 d. reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41³ straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu P. S. paaiškino, jog savo kaltę pripažįsta iš dalies. J. S. dirbo pagal tą pačią dieną sudarytą darbo sutartį. Apie jos įdabinimą buvo pranešta Sodrai tik sekančią dieną, nes jis nespėjo pranešti anksčiau. J. S. yra jo motina. Gailisi dėl tokio savo elgesio. Prašė teismo paskirti mažesnę nuobaudą, nes kavinė savo darbą pradėjo tik neseniai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. S. paaiškinimus duotus teismo posėdžio metu, 2015-11-12 patikrinimo aktą, tarnybinius pranešimą, išrašą iš Sodros DB apie draudėją, 2015-11-13 J. S. paaiškinimą, UAB „Tairina“ įsakymą, J. S. prašymą, 2015-11-11 Darbo sutarties kopiją, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus raštą dėl informacijos pateikimo su priedu, kuriuo informuojama, jog Fondo valdybos Vilniaus skyriuje 2015-11-13 gautas UAB „Tairina“ rašytinis prašymas ir 2015-11-13 pranešimas apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią, kuriame nurodyta J. S. socialinio draudimo pradžia 2015-11-12, daro išvadą, jog šiais įrodymai yra įrodytos faktinės aplinkybės, jog P. S. būdamas UAB „Tairina“, direktoriumi, 2015-11-12, apie 23.40 val., Molėtų pl. 35, Vilniuje, naktinėje parduotuvėje - bare leido dirbti J. S. dėl kurios įdarbinimo nebuvo pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui.

Anksčiau paminėti įrodomai patvirtina, jog 2015-11-12 tarp UAB „Tairina“ ir J. S. buvo sudaryta darbo sutartis, todėl teismas pašalina iš kaltinimo nurodytą aplinkybę, jog J. S. dirbo nesudariusi darbo sutarties. Dėl šių priežasčių pašalinimas iš kaltinimo ir nurodytas pažeistas DK 98 str. 1 d. 1 p., kuriame kaip nelegalaus darbo požymis nurodomas darbas, kuris dirbamas nesudarius rašytinės darbo sutarties ir patikslinama nuoroda į pažeistą DK 98 str. 1 d. 2 p., kur nustatyta, jog nelegalaus darbo požymis yra tai, jog darbdavys prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią.

Visos šios aplinkybės ir teismo padarytos išvados pagrindžia, jog P. S. būdamas UAB „Tairina“, direktoriumi, 2015-11-12, apie 23.40 val., Molėtų pl. 35, Vilniuje, naktinėje parduotuvėje - bare leido dirbti J. S. dėl kurios įdarbinimo nebuvo pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, tuo nelegaliai ją įdarbino ir pažeidė DK 93 str., 98 str. 1 d. 2 p. ir 3 d. reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje.

P. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (su darbuotoju buvo sudaryta darbo sutartis, bet apie asmens įdarbinimą laiku nebuvo pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, vėliau toks pranešimas buvo atliktas, nurodant ankstesnio įdarbinimo datą, darbuotojas, kuris buvo nelegaliai įdarbintas yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens motina), pažeidėjo asmenybę, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ATPK 413 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų baudų dydžius, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog P. S. skirtina mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali (ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

P. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius ATPK 30¹ straipsnį paskirti jam vieno šimto eurų (100 Eur) baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.