Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 123 str. 2 d., 127 str. 3 d., 129 str., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2016-01-23 apie 0.24 val. Švenčionių r. Švenčionėlių m. Liepų-Pašto gatvių sankryžoje vairavo automobilį „BMV318“, v. nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus – neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir neblaivus, taip pat, pažeisdamas KET 9 p. reikalavimus, atsitrenkė į kelio ženklą Nr. 203 ir jį apgadino, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d.

Taip pat A. V. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, vairuojamu automobiliu „BMV318“, v. nr. (duomenys neskelbtini) padaręs eismo įvykį, pasišalino iš eismo įvykio vietos, ir, važiuodamas Švenčionėlių m. Partizanų gatve, 2016-01-23 0.50 val., pažeisdamas KET 16 p., nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d.

A. V. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, paaiškino, kad labai gailisi juos padaręs. Niekada nebuvo nubaustas už kokius nors teisės pažeidimus. Jis važiavo ne vienas ir nežino, kas po eismo įvykio nuėmė valstybinio numerio ženklus. Automobilis įregistruotas jo vardu, bet jį nupirko draugei, kuri važinėja į Vilnių. Prašė nekonfiskuoti automobilio.

Motyvuojamoji dalis

A. V. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta blaivumo testo kvite (b.l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS VTEPS PB vyriausiojo patrulio A. Šereikos tarnybiniame pranešime (b.l. 4), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 5), fotonuotraukose (b.l. 6-10), Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte (b.l. 11) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, vairuodamas automobilį neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pažeidė Kelių eismo taisykles ir dėl to buvo sugadintas kitiems asmenims priklausantis turtas, todėl jo veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., sudėtis. Taip pat nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, todėl šioje jo veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto jo ATPK 130 str. 1 d., sudėtis. A. V. veikoje yra ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 2 d., kadangi jis vairavo įregistruotą automobilį be valstybinio numerio ženklų.

Administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat nurodoma, kad A. V. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 129 str., numatantį atsakomybę už vairavimą transporto priemonės neblaivaus ir neturint teisės vairuoti transporto priemones. Nustatyta, kad A. V. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d., sudėtis. Minėtas straipsnis numato atsakomybę už Kelių eismo taisyklių pažeidimą neblaivaus asmens, straipsnio sankcijoje numatoma nuobauda ir asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones. LR ATPK 127 str. 3 d. numatyta veika, už kurią asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn, apima ir neblaivaus asmens vairavimą transporto priemonės neturint teisės ją vairuoti, todėl A. V. veiką atskirai kvalifikuoti pagal LR ATPK 129 str. nėra pagrindo. Ši administracinio teisės pažeidimo bylos dalis nutraukiama.

Skiriant A. V. nuobaudą atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad pripažino padaręs teisės pažeidimus, pažeidimus padarė pirmą kartą, ir manoma, kad yra pagrindas už kiekvieną teisės pažeidimą paskirti minimalias sankcijoje numatytas baudas. Atsižvelgiant į tai, kad A. V. administracinėn atsakomybėn patrauktas pirmą kartą, prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi juos padaręs, ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d. sankcijose numatytas transporto priemonės konfiskavimas netaikomas. Galutinė nuobauda skiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė išdėstyti baudos mokėjimą keturiems mėnesiams, kadangi neturi pakankamai pajamų baudai iš karto sumokėti. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo šiuo metu nedirba, į ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatytos minimalios baudos dydį, baudos mokėjimas išdėstomas keturiems mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 123 str. 2 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 p., teismas

nutaria:

A. V. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 2 d. ir nubausti dvidešimt aštuonių eurų dydžio bauda,

pripažinti kaltu pagal LR ATPK 127 str. 3 d. ir nubausti vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų dydžio bauda,

pripažinti kaltu pagal LR ATPK 130 str. 1 d. ir nubausti vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą - vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų dydžio baudą.

iki 2016-07-01 – tris šimtus šešiasdešimt du eurus.

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos dalį dėl A. V. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 129 str.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.