Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, įtrauktos į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-15, apie 18.30 val. A. V., prekybos centre „Maxima“, esančiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, prekybos salėje paėmė vyriškus sportinius marškinėlius „Puma“, kurių vertė 16,99 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3-4), A. V. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad pažeidimą pripažįsta, labai gailisi (b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. V. administracine tvarka bausta (b. l. 6-12), UAB „Maxima LT“ pareiškimas (b. l. 13), išėmimo aktas (b. l. 14), apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad buvo pastebėta mergina su vaikinu, kurie rūbų skyriuje rinkosi įvairius vyriškus marškinėlių ir nešėsi juos į rūbų matavimosi kabiną. Buvo pasigesta vienų marškinėlių, kuriuos buvo paėmusi mergina. Mergina apsipirko 6 kasoje, tačiau marškinėlių kasoje nepateikė. Už kasų ji buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų. Apžiūros metu merginos rankinėje rasti marškiniai „Puma“. Marškinėlių apykaklėje buvo skylė. Skylė buvo padaryta išimant apsaugos priemonę. Mergina buvo neblaivi, apsaugos poste keikėsi necenzūriniais žodžiais (b. l. 15), tarnybinis pranešimas (b. l. 16), nutarimas dėl daiktų saugojimo (b. l. 17), perdavimo – priėmimo aktas (b. l. 18), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi pro prekybos kasas praėjo nesusimokėjusi už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 str. numatyta, kad daiktų ir dokumentų paėmimo atveju surašomas jų paėmimo protokolas arba tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo, asmens apžiūros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad marškinėliai „Puma“ perduoti saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą, todėl šis klausimas spręstinas ir vyriški marškinėliai „Puma“ grąžintini teisėtam valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 50 str., 269 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 86,00 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Perdavimo – priėmimo aktu Nr. 20-IL-69863 paimtus vyriškus marškinėlius „Puma“ grąžinti teisėtam valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.