Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą iškeltą pagal ieškovės Mažeikių rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei A. K. dėl skolos ir žalos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – procesinius dokumentus išsiuntus atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikant įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, tačiau per teismo nustatytą dvidešimties dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Mažeikių rajono savivaldybės administracija, vykdydama savarankiškąją savivaldybių funkciją – būsto nuomą, su atsakove 2017 m. lapkričio 23 d. sudarė Socialinio būsto nuomos sutartį Nr. TV23-84 (toliau – Sutartis) ir atsakovei nuomos pagrindais suteikė gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo kas mėnesį sumokėti buto nuomos, eksploatacinius ir komunalinių paslaugų mokesčius (Sutarties 4.6 papunktis, 11 ir 13 punktai). Atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl Sutartis dėl savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos buvo nutraukta 2019 m. rugpjūčio 1 d. Mažeikių rajono savivaldybės direktoriaus įsakymu Nr. A1-1623. Atsakovė buvo ne kartą raginta sumokėti susidariusią skolą, tačiau įsiskolinimas nebuvo padengtas. 2019 m. rugpjūčio 5 d. surašytas perdavimo-priėmimo aktas. Ieškovės paskaičiavimu atsakovės skola yra 208,17 Eur.

Pagal Sutarties 22 punktą atsakovė įsipareigojo atlyginti ieškovei visus patirtus nuostolius, kuriuos nuomotojas patiria dėl Sutartyje numatytų nuomininko įsipareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Nuostoliai yra piniginė žalos išraiška (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Atsakovė išnuomotą butą paliko netvarkingą ir siekiant jį išnuomoti naujam nuomininkui bei užtikrinti saugias ir tinkamas gyvenimo sąlygas nuomojamame bute, ieškovė patyrė papildomų išlaidų. Socialiniame būste buvo palikta netvarkinga, nesaugi elektros instaliacija, netvarkingi ir netinkami naudojimui maišytuvai, buvo reikalinga dezinfekuoti patalpas bei išardyti ir išvežti likusius daiktus ir baldus. Pagal atliktų darbų aktą bei 2020 m. vasario 13 d. PVM sąskaitą-faktūrą Serija BUD Nr. 1664, reikalingi darbai įvertinti 570,47 Eur sumą, kuri ieškovės įvardijama kaip patirta žala.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius CK 6.2 straipsnis. CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovė privalėjo savo prievolę vykdyti tinkamai ir laiku mokėti buto nuomą, tačiau to nepadarė, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas ir iš atsakovės ieškovei priteistina 208,17 Eur skola ir 570,47 Eur žala (CK 6.263 straipsnio 2 dalis).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. liepos 1 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Todėl, atsižvelgiant į tai, jog ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinas 18,00 Eur žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259–270, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei Mažeikių rajono savivaldybės administracijai, j. a. k. 167371234:

- 208,17 Eur (dviejų šimtų aštuonių eurų 17 ct) skolą;

- 570,47 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt eurų 47 ct) turtinę žalą;

- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. liepos 1 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 18,00 Eur (aštuoniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį į valstybės biudžetą, nurodant, kad žyminį mokestį turi sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis, išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė sprendimą už akių per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.