Kauno apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Dafta“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui UAB „Maretas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad ieškovas užsiima automobilių remontu, automobilių dalių prekyba ir sunkvežimių prekyba. Ieškovas teikia automobilių remonto paslaugas bei parduoda automobilių remontui būtinas dalis, tačiau šalys per šį laikotarpį rašytinės sutarties nebuvo sudariusios, tačiau visų paslaugų teikimo laikotarpiu šalis siejo sutartiniai prievoliniai santykiai, atsakovas atsiskaitinėjo pagal ieškovo išrašomas PVM sąskaitas - faktūras. Už suteiktas paslaugas bei parduotas prekes ieškovas atsakovui išrašydavo PVM sąskaitas - faktūras. Šiuo metu atsakovas ieškovui yra skolingas 1323,48 Eur. Visose atsakovui išrašytose PVM sąskaitose - faktūrose nurodoma, kad praleidus sąskaitų apmokėjimo terminą, atsakovas privalo sumokėti delspinigius - 0,02 procentų už kiekvieną pradelstą dieną. Nors PVM sąskaitose - faktūrose nėra nurodytas apmokėjimo terminas, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 4 str. 2 d. 1 p. atsakovas PVM sąskaitas - faktūras turėjo apmokėti per 30 kalendorinių dienų nuo jų gavimo. Tačiau atsakovas iki šiol nėra atsiskaitęs su ieškovu, todėl atsakovas privalo ieškovui mokėti sąskaitose - faktūrose numatytus delspinigius po 0,02 procentų už kiekvieną praleistą dieną. Ieškovas pateikė atsakovui apmokėti PVM sąskaitas – faktūras: 2016-09-05 Nr. DAF 17109, 2016-10-18 Nr. DAF 17480, 2016-10-25 Nr. DAF 17534, pagal kurias atsakovas liko skolingas ieškovui 1323,48 Eur ir turi sumokėti 44,22 Eur delspinigių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pareikšto ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, todėl ieškovo prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia į bylą pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais: PVM sąskaitomis – faktūromis 2016-09-05 Nr. DAF 17109, 2016-10-18 Nr. DAF 17480, 2016-10-25 Nr. DAF 17534, 2017-06-09 Nr. DAF 19727, pirkėjų įsiskolinimo apyvartos žiniaraščiu, sąskaitų išrašais, skolininkų skolos lentele.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.59 str. nustatyta, kad draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, jų neįvykdęs ar įvykdęs netinkamai, privalo kitai šaliai atlyginti jo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.256 str.). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovo pateiktus įrodymus ir nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas yra pilnai įvykdęs savo piniginę prievolę ieškovui, darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovas yra pilnai įvykdęs, iš atsakovo ieškovui priteistina ieškinio suma, iš viso 1367,70 Eur, kurią sudaro skola 1323,48 Eur, delspinigiai 44,22 Eur (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.687 str. 1 d.).

CK 6.37 str. 1 d .numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos šešių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį tenkinus iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos 136 Eur, kurias sudaro žyminis mokestis 15 Eur ir išlaidos advokato pagalbai apmokėti 121 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1, 7 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovo UAB „Maretas“ (juridinio asmens kodas 134250264, buveinės adresas Kaunas, Taikos pr. 118), ieškovui UAB „Dafta“ (juridinio asmens kodas 303212869, buveinės adresas Jonava, Saulės g. 6) skolą 1323,48 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus dvidešimt tris eurus 48 ct), delspinigius 44,22 Eur (keturiasdešimt keturis eurus 22 ct), šešių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo (2017-07-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas 136 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus).

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovą apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovai nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.