Kauno apygardos teismo nutartis

Ieškovė BUAB „Avia Catering“ kreipėsi su ieškiniu į teismą (b. l. 3-6), prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Inžineriniai tinklai“ 135 176,97 Lt sutartinės skolos; 4877,17 Lt dydžio delspinigius; 6% dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad 2011 m. liepos 5 d. ji ir atsakovė UAB „Inžinieriniai tinklai" sudarė Statybos subrangos sutartį Nr. SB 11 -07/01. Šia sutartimi šalys susitarė, kad ieškovė savo rizika atliks ir perduos atsakovei (generaliniam rangovui) ir užsakovei UAB „Vilniaus vandenys" vandentiekio ir nuotekų tinklų statybos - montavimo darbus naujoje statyboje Pavilnio gyvenvietėje. Ieškovė įsipareigojo ir atliko buitinių nuotekų tinklų įrengimo darbus (duomenys neskelbtini) (pagal pridedamą darbų kiekių žiniaraščius 22-32 b. l., 1t.), o atsakovė įsipareigojo sumokėti sutarties 2.1 punkte numatytų darbų vertę su PVM, įvertinus ir ieškovo atliktus statybos rangos darbus bei išlaidas, pagal šalių pasirašytus atliktų darbų priėmimo aktus. Ieškovė atliko statybos rangos darbus, atsakovė juos priėmė, atsakovės atstovai pasirašė Statybos darbų žurnale Nr.5, neturėjo pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės. Atsakovė neapmokėjo ieškovei (subrangovas) už atliktus darbus laikotarpyje nuo 2011 m. rugpjūčio iki 2011m. spalio mėnesio. Ieškovės atlikti statybos darbai šalių buvo suderinti priedu Nr. l prie 2011-07-05 Subrangos sutarties Nr. SB-11-07/01, taip pat buvo patvirtinti naudojamų medžiagų kiekiai ir atliekamų statybos rangos darbų kainos, kurios nurodytos lokalinėse sąmatose ir darbų kiekių žiniaraščiuose. Atsakovė vienašališkai pažeidė sutartinę prievolę, numatytą Subrangos sutarties 6.1 ir 6.3 punktuose, todėl atsakovė yra atsakinga prieš ieškovę už prievolės nevykdymą (CK 6.38 str. 3 d.). 2011-10-14 ieškovė pateikė atsakovei apmokėti PVM sąskaitą-faktūrą AC Nr.0066 ir PVM sąskaitą-faktūrą AC10 Nr. 0076, atsakovė pretenzijų nepareiškė. Faktą, kad statybos darbai buvo atlikti tinkamai, patvirtina aplinkybė, kad po atliktų darbų akto Nr. 11201 pasirašymo, 2011-10-17 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. ST-134 ieškovei kaip dalinį apmokėjimą pagal subrangos sutartį 2011-10-17 Perdavimo-priėmimo aktu perdavė ekskavatorių Case Poclain 888 už 50 215,00 Lt sumą. Atsakovė, sužinojusi apie tai, jog ieškovei iškelta bankroto byla, į ieškovės pretenzijas neatsakinėjo, vengė apmokėti už atliktus darbus. Ieškovė, įvertinusi atsakovės piktnaudžiavimą savo dominuojančia padėtimi, remdamasi šalių 2011 m. gruodžio mėnesį suderintomis lokalinėmis sąmatomis, užfiksavo faktinę atliktų statybos rangos darbų padėtį, atliktų darbų aktais Nr. 120403/05, Nr. 12403/01, Nr. 120403/02 ir Nr. 120403/03. Tačiau atsakovė, pasinaudodama įmonės mokumo problemomis, vienašališkai atsisakė pasirašyti PVM sąskaitas-faktūras AC10 Nr.0095, AC10 Nr.0096 ir AC10 Nr. 0097 bei prie jų pateiktus Atliktų darbų priėmimo aktus. Ieškovė prašo priteisti 135 476,97 Lt sutartinės skolos ir 4877,17 Lt delspinigių. Be to, atsakovė vienašališkai nutraukusi sutartį negalėjo skirti ieškovei baudos ir baudą laikyti įskaitymu, kadangi 2012-03-18 ieškovei iškelta bankroto byla. Atsakovė dėl baudos skyrimo turėjo reikšti reikalavimą bankroto byloje kaip kreditorius, priešingu atveju yra pažeidžiama ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 3 punkto reikalavimai – pažeidžiamos kitų kreditorių teisės atsiskaitant su bankrutuojančios bendrovės kreditoriais.