- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-27
- Bylos Nr.
- e2-2359-607/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Žebelienė
- Ieškovas
- BnP Finance
- Atsakovas
- E. A.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB ieškinį atsakovui E. A. dėl skolos, palūkanų priteisimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 43,44 Eur negrąžinto kredito, 194,45 Eur palūkanų, 4,28 Eur netesybų, 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškinio pateikimo teismui dieną sudarė 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti.
Atsiliepimas
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-10-12 (asmeniškai), įpareigojant atsakovą per 14 dienų pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Formaliai įvertinus ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2012-10-26 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Kubis“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 10203, kuria atsakovui buvo suteiktas 43,44 Eur vartojimo kreditas 30 dienų terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą bei mokėti palūkanas sutarties specialiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais.
2016-08-18 tarp pradinio kreditoriaus ir ieškovo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria pradinis kreditorius perleido ieškovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis. Pradiniam kreditoriui ir ieškovui sudarius minėtą reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieškovo ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovas įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (CK 6.101 str. 1 d.). Ieškovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Atsakovas laiku neatsiskaitė su pradiniu kreditoriumi bei ieškovu, nereagavo į ieškovo siunčiamus raginimus įvykdyti prievolę, todėl 2016-08-22 ieškovas atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakovu sudarytą sutartį. Atsakovas liko skolingas 43,44 Eur negrąžinto kredito. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų pilnai atsiskaitęs su ieškovu. Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl reikalavimas, tenkintinas, ir iš atsakovo priteistina 43,44 Eur negrąžinto kredito.
LR CK 6.261 str. nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimą. Iškovas paskaičiavo viso 194,45 Eur palūkanų ir 4,28 Eur netęsybų, kurios priteistinos iš atsakovo.
Remiantis CK 6.210 str. terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovės reikalavimas dėl palūkanų priteisimo laikytinas pagrįstu ir iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis bei 121 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 79, 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 43,44 Eur (keturiasdešimt tris eurus 44 ct) negrąžinto vartojimo kredito, 194,45 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt keturis eurus 45 ct) palūkanų, 4,28 Eur (keturis eurus 28 ct) netesybų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 136 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų BnP Finance, AB, į. k. 302447985, buv. Vilniaus m. sav., Vilniaus m., Ulonų g. 5, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.