- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-20
- Bylos Nr.
- 2S-290-102/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Birutė Valiulienė, Romualdas Januška, Ramunė Čeknienė
- Pareiškėjas
- A. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Utenos rajono savivaldybės Civilinės
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Romualdo Januškos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ramunės Čeknienės ir Birutės Valiulienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. S. atskirąjį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-565-82/2007 pagal A. S., V. S. ir A. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: Utenos rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriui, D. K. ir S. K., kuria atsisakyta priimti pareiškimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai A. S., V. S. ir A. S. Utenos rajono apylinkės teismui pateikė pareiškimą, prašydami nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. S., miręs (duomenys neskelbtini), yra S. S.-K., V. S., A. S. bei A. S. tėvas. Nurodė, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas būtinas, nes jie negali priimti palikimo po tėvo mirties. Jie yra pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą. Jų gimimo liudijimuose nurodyta tėvo pavardė „S.“, o tėvo asmens dokumentuose nurodyta pavardė „S.“. Motinos, mirusios (duomenys neskelbtini), išduotame kartotiniame tėvų santuokos liudijime tėvo pavardė – „S.“, o motinos – „S.“. Lietuvos valstybės istorijos archyve rasti duomenys apie tai, kad jų tėvas V. S. yra gimęs A. ir E. S. šeimoje (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Utenos rajono apylinkės teismas 2007 m. balandžio 6 d. nutartimi atsisakė priimti A. S., V. S. ir A. S. pareiškimą. Teismas konstatavo, kad pagal CPK 444 str. 2 d. 1 p. giminystės santykių faktas nustatomas tik tada, kai asmuo neturi dokumentų, patvirtinančių jo giminystę su kitu asmeniu, ir negali jų gauti ne teismo tvarka. Giminystės faktas yra patvirtinamas gimimo įrašu ir jo pagrindu išduotu gimimo liudijimu arba kitais dokumentais. Esant išlikusiems civilinės būklės aktams, juridinę reikšmę turinčio fakto negalima nustatyti (CPK 445), neteisingus įrašus juose ištaiso civilinės metrikacijos įstaigos, o tik joms atsisakius įrašus ištaisyti, klausimas nagrinėjamas teisme CPK XXXII skyriuje nustatyta tvarka. Todėl pareiškėjai dėl civilinės būklės aktų ištaisymo turi teisę kreiptis į atitinkamą Civilinės metrikacijos skyrių Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2006 m. gegužės 19 d. įsakymu Nr. IR-160 patvirtintų Civilinės metrikacijos taisyklių nustatyta tvarka, o įrašus atsisakius ištaisyti, teismui paduoti pareiškimą CPK 514 str. nustatyta tvarka.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėjas A. S. prašo Utenos rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 6 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškimą tam pačiam teismui nagrinėti iš esmės. Nurodo, kad teismo nutartis neteisėta, nes teismas netinkamai pritaikė CPK 445 str. nuostatas. CPK 445 str. numato, kad teismas nustato juridinė reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Teismas padarė klaidingą išvadą, kad turimi dokumentai patvirtina giminystę su velioniu tėvu V. S., o esamus netikslumus galima ištaisyti. Įrašai gimimo liudijimuose apie tėvą bei pareiškėjų pavardės asmens dokumentuose nesutampa su įrašais velionio tėvo asmens dokumentuose. Be to, tėvų santuokos liudijime esantys įrašai atitinka jų turimas pavardes, todėl neaišku, kurie įrašai tikri, o kurie klaidingi. Sutinkamai su Civilinės metrikacijos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2006 m. gegužės 19 d. įsakymu Nr. IR-160, 105 p., mirusiųjų asmenų civilinės būklės aktų įrašai civilinės metrikacijos įstaigos gali būti ištaisyti tik tada, kai tas klaidas ar kitus netikslumus liudija kiti mirusiojo civilinės būklės aktų įrašai. Šiuo atveju įrašai yra prieštaringi. Turimi dokumentai nepatvirtina jų giminystės fakto ir neteismine tvarka gauti tokį faktą patvirtinantį dokumentą nėra galimybių.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
CPK 445 str. nustatyta, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 str. 1 d.). Tokiu būdu, teismas CPK XXXII skyriaus tvarka gali nagrinėti bylas tik tuo atveju, jeigu yra šiame skirsnyje nustatytos būtinos tokių bylų nagrinėjimo sąlygos. Pirma, teismas gali nustatyti tik juridinius faktus, t. y. tokius faktus, kurie asmeniui, prašančiam nustatyti tą faktą, ateityje sukels tam tikrus teisinius padarinius. Antra, teismas nustato juridinius faktus tik tuo atveju, jeigu pareiškėjas negali kitokia, t. y. neteismine tvarka gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių tuos faktus. Trečia, teismas gali nustatyti juridinį faktą, jeigu tą faktą patvirtinantys dokumentai yra prarasti ir pareiškėjas kitokia (neteismine) tvarka negali jų atstatyti.
Vienas iš juridinių faktų, kurį galima nustatyti teismine tvarka, yra giminystės santykių faktas. Asmenų giminystės faktą patvirtina specialūs dokumentai – civilinės būklės aktų įrašai ir jų pagrindu išduodami liudijimai. Kai pareiškėjas šių dokumentų neturi, jis turi kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigas dėl šių dokumentų nuorašų išdavimo ar jų atstatymo. Civilinės metrikacijos įstaigai dokumentus atkurti ar išduoti jų nuorašus atsisakius, suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą. Jeigu suinteresuotas asmuo turi civilinės metrikacijos įstaigų išduotus dokumentus, patvirtinančius jo gimimo faktą, tačiau juose, pareiškėjo nuomone, nurodyti neteisingi duomenys, jis privalo kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigą dėl įrašų ištaisymo. Pagal Lietuvos CPK 514 straipsnio 2 d. teismas gali nagrinėti civilinės būklės aktų įrašų netaisyklingumo klausimą tik po to, kai civilinės metrikacijos įstaiga atsisakė tuos netaisyklingumus ištaisyti. Taigi įstatymas skiria civilinės metrikacijos dokumentų atstatymo ir įrašų šiuose dokumentuose ištaisymo institutus ir galimybę šių kategorijų bylas nagrinėti teisme sieja su privaloma išankstine neteismine atitinkamų klausimų (dokumentų atstatymo ar įrašų juose ištaisymo) sprendimo tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1999-04-21 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-87).
Byloje nustatyta, kad pareiškėjai A. S., V. S. ir A. S. prašė teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. S., miręs (duomenys neskelbtini)., yra S. S.-K., V. S., A. S. bei A. S. tėvas. Faktą reikalinga nustatyti turto paveldėjimo tikslu po tėvo mirties. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjų gimimo liudijimuose tėvas nurodytas V. S., motina – Z. S. (b. l. 12–14). Tėvų santuokos liudijime (b. l. 23) tėvo pavardė įrašyta „S.“, o tėvo gimimo ir mirties liudijimuose (b. l. 15, 22) įrašyta pavardė „S.“. Pareiškėjams manant, kad tėvo pavardė dokumentuose nurodyta neteisingai, jie turėjo kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigą dėl įrašų apie tėvą ištaisymo. Teismas negali nustatyti juridinė reikšmę turinčio fakto, kad V. S. yra pareiškėjų tėvas, nes tokio juridinio fakto nustatymas reikštų ne įrašų apie tėvą ištaisymą, o tai, kad yra nuginčytas tėvystės įrašas ir nustatyta kito asmens tėvystė. Šiuo atveju gali būti sprendžiamas tik klausimas dėl įrašų dokumentuose ištaisymo CPK 514 str. ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2006 m. gegužės 19 d. įsakymu Nr. IR-160 patvirtintų Civilinės metrikacijos taisyklių nustatyta tvarka. Teismas bylą dėl įrašo civilinės būklės akte ištaisymo gali nagrinėti tik civilinės metrikacijos įstaigai atsisakius tai padaryti, nes yra privalomas išankstinis neteisminis šio klausimo sprendimas.
Pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti V. S., A. S. bei A. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims teisingai išaiškino ir pritaikė procesinės teisės normas ir naikinti nutartį atskirojo skudo argumentais nėra pagrindo.
.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Utenos rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 6 d. nutartį palikti nepakeistą.
Priteisti iš A. S. 9 Lt apeliacinės instancijos teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą.