- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-19
- Bylos Nr.
- N-756-249-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Antanas Ablingis
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Antano Ablingio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės- Maculevičienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. T. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2009 m. sausio 23 d. nutarties J. T. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Panevėžio miesto savivaldybės Viešosios tvarkos ir kontrolės skyriaus vyriausiasis specialistas 2008 m. lapkričio 20 d. surašė J. T. administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, J. T. šuns laikymo vieta yra įrengta 6,2 m atstumu nuo kaimynų, gyvenančių (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, namo. Tuo J. T. pažeidė Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo Panevėžio mieste taisyklių 81 punktą. J. T. veika protokole buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 110 straipsnio 1 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Administracinė komisija prie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos (toliau – ir Administracinė komisija) 2008 m. gruodžio 18 d. nutarimu J. T. už ATPK 110 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą skyrė įspėjimą.
Šalies argumentai
J. T. kreipėsi su skundu į Panevėžio apygardos administracinį teismą prašydama panaikinti Administracinės komisijos 2008 m. gruodžio 18 d. nutarimu jai skirtą nuobaudą. J. T. skunde nurodė, kad gyvena individualiame name (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Vadovaujantis Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo Panevėžio mieste taisyklių 42 punktu, privačiose valdose voljeras turi būti ne arčiau kaip 1 m nuo kaimyninio sklypo ribos. Jos šuns voljeras yra įrengtas 3 m atstumu nuo kaimynės J. J. , gyvenančios (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, sklypo ribos. Todėl, J. T. nuomone, laikytina, kad ji nepažeidė Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo Panevėžio mieste taisyklių ir administracinė nuobauda už ATPK 110 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą jai paskirta nepagrįstai.
II.
Panevėžio apygardos administracinis teismas 2009 m. sausio 23 d. nutartimi atmetė J. T. skundą ir paliko Administracinės komisijos 2008 m. gruodžio 18 d. nutarimą nepakeistą. Teismas nutartyje nurodė, jog ATPK 110 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo gabenimo ir prekybos jais taisyklių pažeidimą. Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2008 m. liepos 3 d. sprendimu Nr.1-20-8 patvirtintų Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo Panevėžio mieste taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 81 punkte numatyti minimalūs higieniniai atstumai tarp gyvūnų laikymo vietos ir pastatų. Vadovaujantis šių Taisyklių 81 punktu, atstumas nuo gyvūno laikymo vietos iki gyvenamojo namo turi būti 15 m. Byloje nustatyta, kad J. T. šuns voljeras yra įrengtas 6,2 m atstumu nuo J. ir D. J. gyvenamojo namo. Tai patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, nukentėjusiųjų paaiškinimai ir liudytojo T. J. parodymai. Teismas pažymėjo, jog ta aplinkybė, kad šuns voljeras įrengtas nepažeidžiant Taisyklių 42 punkte nustatyto reikalavimo gyvūno laikymo statinį įrengti ne mažesniu kaip 1 m atstumu nuo kaimyninių sklypų ribos, nepašalina J. T. atsakomybės už Taisyklių 81 punkte nustatyto reikalavimo nesilaikymą. Teismas padarė išvadą, kad J. T. teisėtai ir pagrįstai paskirta nuobauda už ATPK 110 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.
III.
Apeliaciniu skundu J. T. prašo panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2009 m. sausio 23 d. nutartį ir patenkinti jos skundą – panaikinti Administracinės komisijos 2008 m. gruodžio 18 d. nutarimu jai skirtą nuobaudą. J. T. nurodo, kad Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo Panevėžio mieste taisyklių nepažeidė ir pažeidimo, numatyto ATPK 110 straipsnio 1 dalyje, nepadarė. Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo Panevėžio mieste taisyklių 42 punkte yra nustatyta, kad privačiose valdose gyvūnų laikymo statiniai, kuriems statyti nereikia leidimo ir projekto derinimo (mažų žvėrelių ir paukščių narvai bei karvelidės, voljerai, būdos ir pan.), turi būti ne arčiau kaip 1 m nuo kaimyninių sklypų ribos. Šioje normoje nėra numatyta, kad statant voljerus reikia laikytis ir kitų papildomų reikalavimų. Nagrinėjamu atveju voljeras yra įrengtas 3 m atstumu nuo kaimyninio sklypo ribos, t. y. nepažeidžiant nustatytų reikalavimų. J. T. pažymi, kad kitų miestų (pavyzdžiui, Vilniaus, Kauno, Klaipėdos) Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo taisyklėse nėra reikalavimo dėl 15 metrų atstumo. J. T. nuomone, Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo Panevėžio mieste taisyklių 81 punkto norma yra nekonkreti, nes joje nenurodyta, kad būtent nuo kaimynų namo reikia laikytis 15 metrų atstumo. Be to, miestuose sklypai nėra tokio dydžio, kad būtų įmanoma laikytis 15 metrų atstumo nuo kiekvienų kaimynų gyvenamojo namo.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į J. T. apeliacinį skundą nukentėjusioji J. J. prašo palikti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2009 m. sausio 23 d. nutartį nepakeistą, o J. T. apeliacinį skundą atmesti. J. J. nurodo, kad Panevėžio miesto gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo taisyklių 81 punkte imperatyviai nustatyta, jog higieninis atstumas nuo gyvenamojo namo iki šuns laikymo vietos yra 15 metrų. Tokio atstumo turi būti laikomasi nuo bet kurio gyvenamojo namo, nepriklausomai nuo to, ar šis gyvenamasis namas yra gyvūno savininko ar esantis kaimynystėje. J. T. anksčiau nurodyto reikalavimo nesilaikė, todėl, J. J. nuomone, jai pagrįstai paskirta administracinė nuobauda už ATPK 110 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas netenkintinas.
ATPK 87 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių pažeidimas – užtraukia įspėjimą arba baudą iki 200 litų.
Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2008 m. liepos 3 d. sprendimu Nr. 1-20-8 patvirtintų Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo Panevėžio mieste taisyklių 81 punktas nustato minimalius higieninius atstumus tarp gyvūnų laikymo vietos ir pastatų bei kitų įrenginių. Vadovaujantis šių Taisyklių 81 punktu, minimalus atstumas nuo gyvenamojo namo iki tvarto, naminių gyvulių, paukščių ir šunų laikymo vietos turi būti 15 metrų.
Byloje surinkti įrodymai (administracinio teisės pažeidimo protokolas, fotonuotraukos, liudytojo T. J. bei nukentėjusiųjų J. J. ir D. J. parodymai) patvirtina, kad atstumas nuo J. T. įrengtos šuns laikymo vietos iki J. J. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, yra 6,2 m. J. T. šios aplinkybės neneigia. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai padarė išvadą, kad nagrinėjamu atveju J. T. pažeidė anksčiau nurodytų Taisyklių 81 punktą.
J. T. apeliaciniame skunde minimas Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo Panevėžio mieste taisyklių 42 punktas nustato, kad privačiose valdose gyvūnų laikymo statiniai, kuriems statyti nereikia leidimo ir projekto derinimo (mažų žvėrelių ir paukščių narvai bei karvelidės, voljerai, būdos ir pan.), turi būti ne arčiau kaip 1 m nuo kaimyninių sklypų ribos. Šis Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo Panevėžio mieste taisyklių punktas reglamentuoja atstumus tarp gyvūnų laikymo statinių iki kaimyninių sklypų ribos, tačiau nenustato minimalių atstumų tarp gyvūnų laikymo vietos iki gyvenamųjų namų. Minimalius atstumus nuo gyvūnų laikymo vietos iki gyvenamųjų namų nustato paminėtas Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo Panevėžio mieste taisyklių 81 punktas. Todėl ta aplinkybė, kad nagrinėjamu atveju J. T. , įrengdama šuns laikymo vietą, nepažeidė Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo Panevėžio mieste taisyklių 42 punkte nustatytų reikalavimų, neatleidžia jos nuo atsakomybės už šių Taisyklių 81 punkte nustatytų reikalavimų pažeidimą.
Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo Panevėžio mieste taisyklių 81 punkto nuostatos nėra panaikintos ar pripažintos netekusiomis galios. Todėl J. T. , įrengdama šuns laikymo vietą (voljerą), privalėjo šių nuostatų laikytis.
Pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai paliko nepakeistą Administracinės komisijos 2008 m. gruodžio 18 d. nutarimą, kuriuo J. T. už ATPK 110 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą paskirtas įspėjimas. Tenkinti apeliacinį skundą nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Panevėžio apygardos administracinio teismo 2009 m. sausio 23 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.