Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos, administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2015-07-10 apie 15.18 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, bendro naudojimosi patalpose, mesdama stiklainį, išdaužė virtuvės lanko stiklą, padarydama 60 Eur žalą Panevėžio rajono administracijos Miežiškių seniūnijai. Tokiais savo veiksmais pažeidėja tyčia sugadino Miežiškių seniūnijai priklausanti turtą, nepadarydama jai žymios žalos, todėl ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – LR ATPK) 503 str..

Į bylos nagrinėjimą pažeidėja neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką yra informuota tinkamai. Ji nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 1 d. bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinio E. K. paaiškinimo matyti, kad ji kalta prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir nurodė, jog lango stiklą sudaužė netyčia konflikto metu. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b.l. 1).

E. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., įrodyta jos prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: 2015-09-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 76P-38705666-15 (b.l. 1); policijos pareigūnų tranybiniais pranešimais (b.l. 9-10); asmens blaivumo testu (b.l. 11), E. K. ir S. L. rašytiniais paaiškinimais (b.l. 12-13) Panevėžio rajono administracijos Miežiškių seniūnijos raštais policijai apie padarytą jai žalą (b.l. 2, 16) bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, kad E. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 50³ str., pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, o ją sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

Skirdamas administracinę nuobaudą E. K., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteista, tačiau administracine tvarka baudžiama penkta kartą, turi galiojančių administracinių nuobaudų, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į tai, kad yra viena pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena ją sunkinanti aplinkybė, į padarytos žalos dydį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti minėtam asmeniui už LR ATPK 50³ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą. Kadangi byloje nėra duomenų, kad pažeidėja būtų atlyginusi administraciniu teisės pažeidimu padarytą žalą, vadovaujantis LR ATPK 37 str., pažeidėja įpareigotina atlyginti Panevėžio rajono administracijos Miežiškių seniūnijai padarytą turtinę žalą

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Įpareigoti E. K. atlyginti Panevėžio rajono administracijos Miežiškių seniūnijai administraciniu teisės pažeidimu padarytą 60 Eur (šešiasdešimties eurų) turtinę žalą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.