Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), , teistas: 1978-08-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 203 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimo bausme, LR BK 25' str. lygtinai, priverstinai įdarbinant. ( teistumas išnykęs ); 1994-03-03 Lietuvos aukščiausiojo teismo nuosprendžiu pagal LR BK 104 str. – 8 metų laisvės atėmimo bausme, LR 1995-12-21 įstatymo "Dėl amnestijos" 4 str. likusi bausmė sumažinta 1/3- 1 metais 6 mėnesiais. ( teistumas išnykęs ); 2012-02-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. – 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; 2014-01-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. – 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 25 valandas per mėnesį visuomenės labui. 2014-05-19 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi, už vengimą atlikti viešuosius darbus, bausmė pakeista į 23 parų areštą. arešto bausmę atlikęs

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas , Lietuvos respublikos Baudžiamojo kodekso, toliau LR BK 140 str. 2 d./ 2 epizodai/,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2014 m. gegužės 27 d., apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), sodybos kieme, panaudojo fizinį smurtą prieš sugyventinę N. Z. M. –sudavė jai mediniu pagaliu vieną kartą į ranką bei vieną kartą į galvą, šiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajai pjautinę žaizdą dešinėje plaštakoje, poodinę kraujosruvą ir muštinę žaizdą kaktos kairėje pusėje, taip nežymiai sutrikdė N.Z. M. sveikatą.

Be to, jis, 2014 m. liepos 10 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), sodybos namo virtuvėje, panaudojo fizinį smurtą prieš sugyventinę N. Z. M. –sudavė jai mediniu pagaliu vieną kartą į galvą bei spyrė jai į nugarą ne mažiau dviejų kartų, šiais savo veiksmais sukėlė N.Z. M. fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. M. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad su N. Z. M. kaip sugyventiniai gyveno apie 5 metus, vedė bendrą ūkį. Gyveno jam nuosavybės teise priklausančioje sodyboje (duomenys neskelbtini), kurią dabar jau yra pardavęs, ieškos pirkti buti ar kito namo. 22014 m. gegužės 24 d. buvo sugyventinės gimtadienis. Nuo tos dienos abu gėrė alų. 2014 m. gegužės 27 d., apie pietus abu gėrė alų, įvyko tarpusavio konfliktas dėl pigų ir jis supykęs, paėmęs kieme stovėjusį pagalį, sudavė nukentėjusiajai per galvą. Suduodant ji buvo užsiėmusi rankomis galvą, todėl pataikė į dešinės rankos plaštaką, vėliau matė nubrozdinimus, po sudavimo išlėkė pas kaimynus. Po šio įvykio abu susitaikė ir vėl kartu gyveno. Tačiau 2014 m. liepos 10 d., po pietų, jau vakarop, abiems geriant alų namo virtuvėje, vėl kilo tarpusavio konfliktas dėl jo parduoto namo, dėl prašymo vėl nupirkti gerti, jis supykęs virtuvėje griebė prie pečiaus buvusį pagalį iš malkų krūvos ir juo sudavė sugyventinei vieną kartą, nepamena ar spyrė, gal galėjo susinervinęs ir spirit sugyventinei. Ar juto skausmą nukentėjusioji, mano, kad ne, nes buvo girta. Su N.Z. M. ryšių nepalaiko, kartu nežada daugiau gyventi, gražiuoju išsiskyrė. Kol nusipirks savo namą ar butą, gyvens pas sūnų T. M. adresu (duomenys neskelbtini). Abu kartus buvo ne tik nukentėjusioji, bet ir jis išgėręs, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Kaltinamajam S. M. visiškai prisipažinus kaltu ir išsamiai paaiškinus padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorui ir gynėjui sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).

Be kaltinamojo S. M. visiško kaltės prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais ir teisminio posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusioji N. Z. M. apklausos metu parodė, kad su S. M. kaip sugyventiniai gyvena apie šešis metus. Veda bendrą ūkį, gyvena S. M. priklausančioje sodyboje (duomenys neskelbtini). Visi pykčiai būna dėl buitinių dalykų. Abu nevengia alkoholio pavartoti. Kai jis negauna išgerti, tada tampa agresyvus. Dėl išgerto alkoholio kiekio ir šį kartą kilo konfliktas. Nuo 2014 m. gegužės 24 d., ėmė švęsti jos gimtadienį, vartojo daug alkoholio, gėrė iki 2014 m. gegužės 27 dienos. Tą dieną gėrė alų sodybos kieme. Apie 11-12 val., abiems sėdint kieme, S. M. ėmė priekabiauti žodžiais. Tai cigarečių prašyti, tai pinigų. Kai atsakė, kad ji jų neturi, S. M. pasiuto, ėmė kolioti, vadinti ją „sterva“. Jai sėdint ant suoliuko, pasiėmęs nuo žemės ilga pagalį, prisiartino prie jos ir užsimojo. Ji pakėlė rankas prie veido jį dengdama ir pajuto, kaip jis sudavė ir pataikė jai į dešinės rankos plaštaką. Pajuto siaubingą skausmą, ėmė bėgti kraujas iš rankos, pamatė, kad jis ją smūgiu prakirto. Toliau pamena tik dar vieną smūgį į galvą, virš kairės akies, į kaktą. Nežino su kuo jis sudavė, nes buvo šoke. Jai pasidarė negera, prarado sąmonę. Daugiau nepamena nieko. Kažkaip atsirado prie mokyklos ant suoliuko, kokių 20 metrų atstumu nuo namų. Pamena, kad kažkokia moteris ją pasodino ant laiptų. Nežino nei kaip atsidūrė ligoninėje. Priėmimo skyriuje jai buvo nustatyta kirstinė žaizda galvoje ir rankos plaštakoje. Abi žaizdos buvo susiūtos. Grįžusi į namus susitaikė su sugyventiniu, todėl civilinio ieškinio byloje nereiškia ( b.l. 26-27).

Be to, nukentėjusioji N. Z. M. parodė, kad 2014 m. liepos 10 d., apie 20.00 val., į namus parėjo girtas sugyventinis S. M., kuris ėmė ją kolioti, kad ji neduoda jam valgyti. Ją koliodamas virtuvėje prie pečiaus, nuo žemės paėmęs malką, sudavė su ja jai vieną kartą į galvą, taip ją praskeldamas ir sukeldamas fizinį skausmą. Po to ne mažiau dviejų kartų spyrė jai į nugarą, taip vėl sukėlė jai fizinį skausmą (b.l. 37, 39 ).

Iš bylos rašytinių įrodymų , t.y. :2014 m. gegužės 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), kieme. Kiemo teritorijoje auga žolė, stovi dvi kėdės. Jokių nusikalstamos veikos pėdsakų nesimato ( b.l. 11-13 ).

Alkoholio vartojimo faktui nustatyti prietaisu ,,Lion Alcolmeter 500“ serijos nr. 18767 asmens blaivumo teste Nr. 4090 nurodyta, kad 2014-07-10 d., 21:41 val., S. M. nustatytas 1.86 promilių girtumas ( b.l. 35 ).

2014 m. gegužės 28 d. savanoriško daiktų pateikimo metu nukentėjusioji N.Z. M. pateikė medinį pagalį ( b.l. 14 ), kuris 2014 m. gegužės 28 d. buvo apžiūrėtas kaip daiktas ( b.l. 15-17 ).

Iš 2014 m. liepos 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis namas. Gyvenamasis namas vieno aukšto, su mansarda, medinis, dažytas geltonai. Į namą įėjimas iš rytų pusės, pro medines duris, pro kurias patenkama į koridorių. Jo pietinėje sienoje yra durys, pro kurias patenkama į virtuvę. Joje prie pietinės sienos, ties viduriu, yra krosnis, prie jos ant žemės sudėtos malkos. Apžiūrėjus įvykio vietą jokių nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta ( b.l. 30-32 ).

Iš 2014 m. liepos 10 d. Panevėžio apskr. VPK I-ojo būrio patrulės L. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014 m. liepos 10 d., apie 20.00 val., gautas pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje. Nuvykus į įvykio vietą (duomenys neskelbtini), pranešėja N.Z. M. paaiškino, kad sugyventinis S. M. grįžo iš parduotuvės neblaivus, paėmęs pagalį trenkė jai į galvą, po to spardė kojomis į nugarą, ji pabėgo. Užfiksuoti smurtą rodantys požymiai: kraujuojanti žaizda galvoje. Sugyventinis vietoje aiškino, kad sugyventinės nemušė, buvo pristatytas į areštinę ( b.l. 33-34 ).

Iš byloje pateiktos 2014 m. birželio 17 d. Specialisto išvados Nr. G 902/14 (05) matyti, kad N.Z. M. nustatyta pjautinė žaizda dešinėje plaštakoje, poodinė kraujosruva ir muštinė žaizda kaktos kairėje pusėje. Dėl nustatytų sužalojimų N.Z. M. sveikata sutrikdyta nežymiai. Sužalojimai susiformavo vieno trauminio poveikio į veidą ir vieno trauminio poveikio į dešinę laštaką pasėkoje. Tikėtina, kad užduotyje nurodyto įvykio metu N.Z. M. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas ( b.l. 24 ).

Įvertinus byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir bylos teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visumą, kaltinamojo S. M. padaryta nusikalstama veika abiejuose epizoduose teisingai kvalifikuota ir atitinka LR BK 140 str. 2 d., t.y. kaltinamasis, panaudodamas fizinį smurtą prieš šeimos narį- sugyventinę, padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Skiriant bausmę kaltinamajam S. M., atsižvelgtina į visas bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę langvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais.

Kaltinamasis S. M. padarė dvi nesunkias nusikalstamas veikas, veikos tyčinės ir baigtos, praeityje teistas, antrą kartą teisiamas už analogišką nusikaltimą, psichikos sveikatos centro bei priklausomybės ligų kabineto įskaitose neįrašytas. Kaltinamasis eilę kartų baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, Panevėžio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija S. M. charakterizuoja neigiamai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Įvertinus šių aplinkybių visumą, kaltinamajam parinktina griežčiausia įstatymo sankcijoje numatyta bausmė- laisvės atėmimas, tačiau atsižvelgiant į tai , jog prisipažino, gailisi, yra pensininkas, taip pat į pačios nukentėjusios elgesį bei būseną nusikalstamų veikų padarymo metu, į tai, jog ji apklausoje nurodė, jog pretenzijų neturi ir ieškinio nereiškia, kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtinas, jam skirtini teismo įpareigojimai.

2014-07-10, 21.50 val., S. M., vadovaujantis LR BPK 140 str. laikinai sulaikytas ( b.l. 48 ), 2014-07-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi S. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vieno mėnesio laikotarpiui terminą skaičiuojant nuo laikinojo S. M. sulaikymo pabaigos ( b.l. 69-71 ). Nukentėjusiojo byloje civilinio ieškinio nereiškia.

Prašomos išieškoti turėtos gynėjo pagalbai išlaidos, vadovaujantis LR BPK 51 str.1 d.7 p., 2 d. nepriteistinos, nes gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylą yra būtinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padariusiu nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jį nubausti :

- pagal LR BK 140 str.2 d. / 2014-05-27 epizodas/ – skirti laisvės atėmimą keturiems mėnesiams;

- pagal LR BK 140 str.2d. / 2014-07-10 epizodas/ – skirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laiavės atėmimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. M. galutinę bausmę – laisvės atėmimą šešieme mėnesiams.

Pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 6 p., 9 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieniems metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos- miesto ar rajono ribų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nebendrauti su N. Z. M., g. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis LR BK 65 str. 66 str., į paskirtos bausmės laiką S. M. įskaityti laiką, išbūtą jo laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014-07-10 iki 2014-08-06.

Kardomąją priemonę – suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paleidžiant jį iš suėmimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą nuosprendį priėmusiame teisme.