Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams S. S. ir V. S., trečiajam asmeniui R. S. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. S. ir V. S., trečiasis asmuo R. S. į teismo posėdį neatvyko, apie jo laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų atidėti posėdį nepateikta, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

3.Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai S. S. ir V. S. yra nepilnamečių E. S., gim. 2000-05-23, ir O. S., gim. 2008-12-17, tėvai (b.l. 43-44).

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo

4.Nustatyta, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-05-13 įsakymais Nr. A27(1)-1172 ir Nr. A27(1)-1173 likusiems be tėvų globos E. S., gim. 2000-05-23, ir O. S., gim. 2008-12-17, buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba), jų globėja (rūpyba) paskirta pilnametė sesuo R. S., vaikų globos vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje (b.l. 7-8).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. LR CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Daug svarbiau yra užkirsti kelią vaiko teises ir interesus pažeidžiantiems veiksmams, nei kovoti su tokių veiksmų padariniais (žr., pvz., LAT 2008-05-30 nutartį c.b. Nr. 3K-3-236/2008; 2009-03-03 nutartį c.b. Nr. 3K-3-95/2009 ir kt.).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovų S. S. ir V. S. šeima dėl netinkamų vaikams gyvenimo sąlygų, abiejų tėvų girtavimo, bedarbystės nuo 2011-03-29 yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2015-11-17 atsakovė buvo atvykusi į Vilniaus rajono VTAS, kur su ja buvo pravestas prevencinis pokalbis dėl nepilnamečių vaikų priežiūros, primintos jos motinos pareigos ir valdžios naudojimas vaikų atžvilgiu. Atsakovė vengia bet kokio kontakto su seniūnijos, VTAS specialistais, nuolat keičia savo gyvenamąją vietą. 2016-04-04 VTAS specialistams nuvažiavus aplankyti atsakovų šeimos, atsakovė S. S. kartu su O. S. buvo atsakovo V. S. namuose, kur nėra pritaikytų buitinių-moralinių sąlygų vaikų auginimui. E. S. tuo metu buvo mokykloje. Atskirai kalbantis VTAS specialistams su berniuku, jis nebe pirmą kartą pareiškė, kad nenori gyventi su motina, o nori gyventi ir būti globojamas sesers R. S.. VTAS specialistai įvertinę vaiko gyvenamąsias sąlygas, nutarė paimti vaiką iš šeimos ir apgyvendinti Vilniaus r. Šeimos ir vaiko krizių centre, iš kur vėliau jį pasiėmė sesuo R. S.. 2016-05-10 E. S. buvo paimta iš mokyklos ir apgyvendinta globos institucijoje. Skyrius prieš paimdamas E. S., teiravosi R. S., ar ji negalėtų pasirūpinti ir seserimi, bet ji atsakė, kad neturi tam galimybių. Tačiau kai sužinojo, kad E. S. irgi yra paimta iš atsakovų šeimos, tą pačią dieną kreipėsi į su prašymu paskirti ją sesers globėja. Nuo vaikų paėmimo (2016-04-04, 2016‑05-10) iš šeimos nė vienas iš atsakovų nesikreipė dėl vaikų susigrąžinimo.

Įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, proceso dalyvių paaiškinimus teisme matyti, kad atsakovai S. S. ir V. S. yra nusišalinę nuo savo nepilnamečių vaikų O. S., gim. 2008-12-17, ir E. S., gim. 2000-05-23, priežiūros ir jais visiškai nesirūpina. Atsakovai negali savo vaikams užtikrinti stabilios ir saugios šeimos aplinkos, yra duomenų, kad atsakovai piktnaudžiauja alkoholiu. Atsakovai nevykdo savo kaip tėvų pareigų, nesudaro tinkamų sąlygų vaiko auklėjimui, priežiūrai, ugdymui, visiškai nededa pastangų ir neparodo noro susigrąžinti vaikų į šeimą, visiškai neprisideda prie jų išlaikymo. Tokia situacija tęsiasi jau daugiau nei metus laiko ir nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, t.y. kad atsakovai pradėtų tinkamai rūpintis savo vaikais. Taigi, yra pagrindas apriboti atsakovams tėvų valdžią jų vaikų O. S., gim. 2008-12-17, ir E. S., gim. 2000-05-23, atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 str.). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo tenkintinas, nustatant, kad sustabdomos atsakovų tėvų asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, jiems išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (LR CK 3.180 str. 3 d.).

Atsakovams išaiškintina, kad vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi tėvų (tėvo ar motinos) valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad jie pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, atsakovai turės teisę pakeitusi savo požiūrį į gyvenimą ir vaikų auklėjimą, kreiptis į teismą ir prašyti panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą jų vaiko atžvilgiu.

Dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

5.LR CK 3.183 straipsnio 4 dalis nustato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba - vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 str. 1, 2 d.). Vaiko globa (rūpyba) gali būti: laikinoji arba nuolatinė (CK 3.252 str. 1 d.). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 str.).

K. O. S., gim. 2008-12-17, atžvilgiu apribota atsakovų S. S. ir V. S. tėvų valdžia, akivaizdu, kad vaikas liko be tėvų globos, jis esamomis sąlygomis negali grįžti pas tėvus, todėl berniukui nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d.). A. E. S., gim. 2000-05-23, atžvilgiu taip pat apribota atsakovų S. S. ir V. S. tėvų valdžia, ji yra likusi be tėvų globos, ji esamomis sąlygomis negali grįžti pas tėvus, todėl jai nustatytina nuolatinė rūpyba (CK 3.251 str. 2 d.).

Kaip jau nurodyta aukščiau Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016‑05-13 įsakymais Nr. A27(1)-1172 ir Nr. A27(1)-1173 E. S., gim. 2000-05-23, ir O. S., gim. 2008-12-17, buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba), jų globėja (rūpyba) paskirta pilnametė sesuo R. S., vaikų globos vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje. R. S. sveikatos būklė leidžia globoti brolį ir sesę, ji tinkamai rūpinasi broliu ir seserimi, dirba, yra neteista, raštu išreiškė savo sutikimą būti globėja (rūpintoja) (b.l. 21-30, 40-42, 46-47, 57, 62-63). O. S. ir E. S. išreiškė norą, kad juos globotų būtent sesuo R. S. (b.l. 31, 45). Kadangi buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktai patvirtina, kad R. S. tinkamai rūpinasi broliu ir sese, jiems užtikrina tinkamas gyvenimo, mokymosi ir vystymosi sąlygas, jų santykiai artimi, R. S. skirtina O. S., gim. 2008-12-17, ir E. S., gim. 2000-05-23, globėja (rūpintoja) (CK 3.256 str., 3.264 str.), vaikų gyvenamoji vieta nustatytina globėjos (rūpintojos) gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo

6.LR CK 3.192 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 str.).

Kadangi atsakovai įstatymu nustatytos pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus nevykdo, todėl iš kiekvieno jų priteistinas išlaikymas kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur kas mėnesį, pradedant nuo 2017-05-04 (nuo kreipimosi į teismą dienos) iki jų pilnametystės (LR CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d.). Teismas, priteisdamas tokio dydžio išlaikymą, atsižvelgė į vaiko poreikius bei tai, kad atsakovai yra darbingo amžiaus, todėl gali ir turi imtis aktyvių veiksmų, kad materialiai išlaikytų savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 2 d., 3.198 str.). Globėja (rūpintoja) R. S. skirtina nepilnamečių vaikų O. S., gim. 2008-12-17, ir E. S., gim. 2000-05-23, gaunamų lėšų tvarkytoja (CK 3.275 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

7.Iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. po 77,28 Eur iš kiekvieno, valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurios šioje byloje sudaro iš viso 154,56 Eur (41,00 Eur už neturtinį reikalavimą + 108,00 Eur už turtinį reikalavimą) žyminio mokesčio, 5,56 Eur pašto išlaidų (CPK 80, 82 - 83 ir 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 96,185,259-269,270 straipsniais, 400 - 407 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovams S. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų O. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

N. O. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą (rūpybą) ir jų globėja (rūpintoja) paskirti R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r. sav., Lavoriškių sen., Budreliškių k.).

Nustatyti nepilnamečių O. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti globėjos R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš kiekvieno atsakovų S. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) jų nepilnamečiu sūnui O. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt eurų 00 ct) nuo 2017-05-04 iki jo pilnametystės, lėšas išieškant vaiko įstatyminiam atstovui globėjai R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš kiekvieno atsakovų S. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) jų nepilnametei dukrai E. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt eurų 00 ct) nuo 2017-05-04 iki jo pilnametystės, lėšas išieškant vaiko įstatyminiam atstovui rūpintojai R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Paskirti globėją (rūpintoją) R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių O. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų lėšų tvarkytoja.

Priteisi iš atsakovės S. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 77,28 Eur (septyniasdešimt septynis eurus 28 ct) žyminio mokesčio ir pašto išlaidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Priteisi iš atsakovo V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 77,28 Eur (septyniasdešimt septynis eurus 28 ct) žyminio mokesčio ir pašto išlaidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip per tris darbo dienas išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.