Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau ir – Vilniaus skyrius) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam D. K., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 5 dalies 1 punktą – nuteistas 1 metų laisvės atėmimo bausme, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. spalio 18 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, 2023 m. spalio 20 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga 2024 m. kovo 11 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. lapkričio 15 d. gautas Vilniaus skyriaus teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam D. K. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir jį pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, jog D. K. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. spalio 20 d., sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, priežiūros laikotarpiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, prižiūrimasis nuo (duomenys neskelbtini) dirba pagal Individualios veiklos pažymėjimą. Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodiką yra aukšta - 104 balai, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, tačiau dėl daromų pažeidimų yra linkusi didėti. Priežiūros laikotarpiu D. K. pažeidė probacijos sąlygas, buvo užfiksuotas psichiką veikiančių medžiagų vartojimas: 2023 m. lapkričio 5 d. 08.20 val. patikrinimo gyvenamoje vietoje metu, buvo nustatytas 0,12 promilės girtumas, 2023 m. lapkričio 7 d. asmuo atvyko į Vilniaus skyrių, parašė pasiaiškinimą, alkoholio vartojimo faktą pripažino, tačiau jokių pateisinamų priežasčių nenurodė, prižiūrimąjam primintos probacijos sąlygos, teismo skirti įpareigojimai bei vengimo atlikti bausmę teisinės pasekmės. Tačiau D. K. išvadų nepadarė, turimais duomenimis, jis 2023 m. lapkričio 6 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį, keleiviniu autobusu, važiavo be bilieto , skirta 16 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Atsižvelgiant į išdėstytą, vadovaudamiesi BPK 358 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Vilniaus regiono skyrius siūlo D. K. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu Vilniaus skyriaus atstovė teikimą palaikė.

Teismo posėdžio metu nuteistasis D. K. nurodė, kad jis sutinka, kad padarė pažeidimus, bet šiuo metu keičia savo elgesį. Po darbo išgėrė kelias skardines alaus. Dėl važiavimo be bilieto paaiškino, kad programėle per vėlai aktyvavo bilietą, todėl buvo surašytas protokolas. Patikino, kad kai tik gaus darbo užmokestį, iškart sumokės baudą ir naudos tik popierinius bilietėlius.

Prokuroras nurodė, kad teikimas nepagrįstas, nes padaryti labai smulkūs pažeidimai, nustatytas minimalus girtumas, administracinis nusižengimas smulkus—tai yra važiavimas be bilieto, nuteistasis pažadėjo sumokėti baudą, kai tik gaus atlyginimą, prašė teikimo netenkinti. Nuteistojo gynėja palaikė prokuroro poziciją.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), jos metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo prabuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ar lygtinį paleidimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą išvadai, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis, t. y. kad bausmės tikslai nebus pasiekti neizoliavus asmens nuo visuomenės.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus (2 punktas); pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Teismas pažymi, jog sprendžiant dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, būtina konstatuoti, kad probuojamasis, probacijos vykdymo laikotarpiu teismo skirtų įpareigojimų nevykdo be pateisinamų priežasčių. Tam turi būti išsiaiškinamos padarytų pažeidimų aplinkybės, priežastys, patikrinama, ar asmuo turėjo realią galimybę vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą, ar nebuvo objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių jį tinkamai vykdyti.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus probacijos skyrius D. K. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. spalio 20 d., probacijos pabaiga 2024 m. kovo 11 d. Lygtinio paleidimo laikotarpiu jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis, tvarka bei probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis (asmens b. l. 7-48). Teikime nurodyta, kad priežiūros laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, 2023 m. lapkričio 6 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį, keleiviniu autobusu, važiavo be bilieto , skirta 16 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (asmens b. l. 80). Dirba nuo (duomenys neskelbtini) dirba pagal Individualios veiklos pažymėjimą ( asmens b. l. 78,79).

Teikime nurodyta, kad priežiūros laikotarpiu D. K. pažeidė probacijos sąlygas, nes 2023 m. lapkričio 5 d. 08.20 val., patikrinimo gyvenamoje vietoje metu, nuteistajam buvo nustatytas 0,12 promilės girtumas, 2023 m. lapkričio 6 d. asmuo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį už tai, kad keleiviniu autobusu važiavo be bilieto.

Pažymėtina, kad bausmės tikslai ir paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už padarytą nusikalstamą veiką, bet sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Nustačius, kad yra padaryti probacijos sąlygų pažeidimai, būtina įvertinti, ar įmanoma bausmės tikslus pasiekti nepanaikinant lygtinio paleidimo. Resocializacijos procese itin svarbu tinkamai įvertinti nuteistųjų problemas, kurios vėliau sąlygoja nusikalstamą elgesį, pobūdį bei parinkti individualizuotus darbo su nuteistaisiais metodus. Tam įstatymų leidėjas yra nustatęs galimybę keisti probacijos sąlygas. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta galimybė probuojamajam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyse numatytų pareigų <...>, kurios sugriežtintų nuteistojo atsakomybę, bausmės atlikimo sąlygas, tačiau suteiktų dar vieną galimybę nuteistajam savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Šio įstatymo 29 straipsnyje yra numatyta galimybė Probacijos tarnybai kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus <...>. Šiuo atveju probacijos tarnyba šios galimybės nesvarstė.

Nustatytais duomenimis, teismas daro išvadą, jog D. K. deda pastangas nenusikalsti, pradėjo dirbti, lygtinio paleidimo panaikinimas svarstomas pirmą kartą, jis nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, Vilniaus skyrius probuojamąjį prižiūri neilgą laiko tarpą. Nors jis padarė vieną intensyvios priežiūros rėžimo pažeidimą bei smulkų administracinį nusižengimą, tačiau, teismo vertinimu, nuteistojo padaryti probacijos pažeidimai šiuo metu dar nesudaro pagrindo siųsti D. K. realiai atlikti jam paskirtą bausmę ir šiuo metu dar nėra pakankamo pagrindo naikinti lygtinį paleidimą, yra pagrindas manyti, kad D. K. stengiasi ir stengsis keistis, bendradarbiaus su probacijos tarnyba, gyvens pagal visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles, savo veiksmais ir elgesiu įrodys, kad gali pasitaisyti. Pažymėtina, kad tokią poziciją teismo posėdyje palaikė ir prokuroras. Teismas, atsižvelgdamas į visumą šių paminėtų aplinkybių, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog šiuo atveju bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam D. K..

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.