- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-26
- Bylos Nr.
- 2A-1020-492/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Volskienė, Neringa Švedienė, Danutė Kutrienė
- Ieškovas
- Vilniaus, Vilniaus miesto savivaldybės
- Atsakovas
- VšĮ „Teleradijo kompanija Hansa“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Virginijos Volskienės,
apelianto atsakovo VšĮ „Teleradijo kompanija Hansa“ atstovams Jonui Varnui, adv. Juozui Rėksniui,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės VšĮ „Teleradijo kompanija Hansa“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 11 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1174-433/2009 pagal ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės ieškinį atsakovei VšĮ „Teleradijo kompanija Hansa“ dėl iškeldinimo iš negyvenamųjų patalpų.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė Vilniaus miesto savivaldybė prašė iškeldinti atsakovę VšĮ „Teleradijo kompaniją Hansa“ su visu jai priklausančiu turtu iš negyvenamųjų patalpų, duomenys neskelbtini, pastato 1A2/p antro aukšto plane pažymėtų indeksais 1-(21,24-35), a-(1,3,4), bei ūkinio pastato, duomenys neskelbtini, pažymėto indeksu 8I1p. Nurodė, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso 914,63 kv.m. bendrojo ploto administracinės patalpos, esančios duomenys neskelbtini bei ūkinis pastatas, esantis duomenys neskelbtini. 2005-05-20 ieškovė Vilniaus miesto savivaldybė ir atsakovė VšĮ „Teleradijo kompanija Hansa“ sudarė ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį Nr. 1977, kurios 6 p. numatė nuomos terminą nuo 2005-05-25 iki 2008-05-25, bet ne ilgiau kaip iki išnuomoto turto įtraukimo į privatizavimo programą. 2008-04-23 raštu ieškovė informavo atsakovę apie sutarties termino pasibaigimą bei paprašė grąžinti patalpas savivaldybei. 2008-05-23 raštu atsakovė prašė perduoti/parduoti nuomotas patalpas, o kol ruošiami reikiami dokumentai, nuomos sutartį pratęsti, tačiau savivaldybė tokiam siūlymui nepritarė. Atsakovei 2008-06-10 raštu buvo pasiūlyta pratęsti nuomos sutartį 5 metams, nustatant 1 kv.m. nuomos kainą per mėnesį 30 Lt, tačiau atsakovė su tokiu siūlymu nesutiko ir toliau vyko šalių derybos. Ieškovė nesutiko keisti nuomos kainos, negavo atsakovės sutikimo dėl savivaldybės siūlomų nuomos sutarties sąlygų, pastaroji kreipėsi į teismą dėl atsakovės iškeldinimo. Ieškovė nurodė, kad negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis netapo neterminuota, nes ieškovė, nusiuntusi 2008-04-23 raštą atsakovei dėl sutarties termino pasibaigimo bei paprašiusi grąžinti patalpas savivaldybei, išreiškė prieštaravimą dėl tolesnio naudojimosi patalpomis. Jos valią nuomoti patalpas tik konkrečiam 5 metų terminui rodo ir kiti dokumentai. VšĮ „Teleradijo kompanija Hansa“ buvo ne kartą informuota, jog nesutikus nustatytomis sąlygomis nuomotis negyvenamąsias patalpas duomenys neskelbtini, turės jas grąžinti ieškovei. Kadangi nuomos sutartis yra pasibaigusi, o nuomotis negyvenamąsias patalpas naujomis sąlygomis atsakovė nesutiko, ji privalo minėtas patalpas grąžinti Vilniaus miesto savivaldybei.
Atsiliepimas
Atsakovė VšĮ „Teleradijo kompanija Hansa“ prašė ieškinio netenkinti; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovės siųsto 2008-04-23 rašto Nr. A51-9695(5.1-TR2.) jos nurodytu terminu negavo, o ieškovės konkliudentiniai veiksmai leido manyti, kad ieškovė sutinka dėl tolesnio atsakovės naudojimosi ginčo patalpomis. 2008-04-23 rašto Nr. A51-9695(5.1-TR2.) išsiuntimą ieškovė grindžia AB „Lietuvos paštas“ sąrašu, neturinčiu nei identifikacinio numerio, nei datos, be to, nepasirašytu. Atsižvelgiant į tai, kad po 205,5 kv.m. ploto negyvenamųjų patalpų, esančių duomenys neskelbtini, 2005-05-20 nuomos sutarties Nr. 1977 termino pasibaigimo atsakovė daugiau kaip dešimt dienų naudojosi minėta sutartimi išsinuomotomis patalpomis, nuomotojas tam neprieštaravo, nuomos sutartis tapo neterminuota ir ieškovė neturi teisės reikalauti, kad atsakovė būtų iškeldinta. Be to, su Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2008-06-03 sudarė Gyventojų perspėjimo ir informavimo sistemos eksploatavimo ir techninės priežiūros paslaugų pirkimo sutartį, kurią nutraukus atsakovė patirtų labai didelių nuostolių, nes būtų priversta nutraukti ir paslaugų pirkimo sutartį.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2009 m. gegužės 11 d. sprendimu ieškinį tenkino pilnai. Nusprendė iškeldinti atsakovę VšĮ „Teleradijo kompanija Hansa“ su visu jai priklausančiu turtu iš negyvenamųjų patalpų, duomenys neskelbtini, pastato 1A2/p antro aukšto plane pažymėtų indeksais 1-(21,24-35), a-(1,3,4), bei ūkinio pastato, duomenys neskelbtini, pažymėto indeksu 8I1p. Priteisė iš atsakovės VšĮ „Teleradijo kompanija Hansa“ valstybės naudai 141,20 Lt bylinėjimosi išlaidų. Nustatė, kad tarp šalių buvo sudaryta terminuota negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, kurios termino pabaiga numatyta 2008-05-25. 2008-04-23 išsiųsdama atsakovei įspėjimą dėl šios sutarties termino, ieškovė išreiškė savo nuomonę dėl nesutikimo ją atnaujinti, tačiau įspėjimas ne dėl ieškovės kaltės buvo įteiktas kitam asmeniui, o ne atsakovei. Atsakovė, 2008-05-23 pateikdama prašymą ieškovei pratęsti negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, suprato, kad sutarties terminas baigiasi 2008-05-25 ir ji prašo grąžinti patalpas ieškovei. Nuo 2008-05-23 tarp šalių prasidėjo derybos dėl nuomos sutarties atnaujinimo, tačiau užsitęsė dėl atsakovės kaltės, nes ieškovei buvo pateikiami vis nauji siūlymai dėl negyvenamųjų patalpų, neatsakant į ieškovės pagrindinę naujos sutarties sudarymo sąlygą – nuomos kainą. Tenkindama atsakovės 2008-05-23 rašte išdėstytą prašymą, ieškovė nesiėmė priemonių iškeldinti atsakovę iš negyvenamųjų patalpų, tačiau savo valią dėl sutarties atnaujinimo sąlygų aiškiai išdėstydavo savo sprendimuose ir atsakovei pateikiamuose raštuose. Teismo vertinimu, CK 6.481 str. negali būti taikomas, sutartis netapo neterminuota, nes nėra pagrindinės minėtame straipsnyje numatytos sąlygos – ieškovės sutikimo. Pagal CK 6.499 str. 1d., atsakovė privalo grąžinti ieškovei išsinuomotą turtą. Vertindamas atsakovės argumentą dėl Gyventojų perspėjimo ir informavimo sistemos eksploatavimo ir techninės priežiūros paslaugų pirkimo sutarties, teismas nurodė, kad ši sutartis buvo sudaryta dar neišsprendus klausimo dėl negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties atnaujinimo, todėl atsakovė prisiėmė riziką dėl galimų nuostolių.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovė VšĮ „Teleradijo kompanija Hansa“ prašė panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 11 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės ieškinio atsakovei VšĮ „Teleradijo kompanija Hansa“ netenkinti; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad teismas netinkamai įvertino byloje esančius rašytinius įrodymus, neteisingai nustatė teisiškai reikšmingas faktines bylos aplinkybes, pažeidė procesines teisės normas ir tai lėmė neteisėto ir nepagrįsto sprendimo priėmimą. Apeliantė pabrėžė, kad ieškovės į bylą pateikto 2008-04-23 rašto Nr. A51-9695(5.1-TR2.) negavo, todėl apie jos prieštaravimą dėl sutarties transformavimosi į neterminuotą nežinojo. Rašto išsiuntimą ieškovė grindė AB „Lietuvos paštas“ sąrašu, neturinčiu nei identifikacinio numerio, nei datos. Šis raštas buvo išsiųstas ir įteiktas ne atsakovei, o UAB „Skala“, todėl jis nesukėlė ir negalėjo sukelti jokių teisinių pasekmių, kadangi atsakovė jo negavo. Teismo išvada, kad 2008-04-23 raštas Nr. A51-9695(5.1-TR2.) įteiktas ne atsakovei, o trečiajam asmeniui ne dėl ieškovės kaltės, nepagrįsta jokia bylos medžiaga, be to, aplinkybė, dėl kieno kaltės negautas raštas, apskritai neturi esminės reikšmės. Ieškovė elgėsi nesąžiningai kartu su ieškiniu pateikdama rašytinį įrodymą – AB „Lietuvos paštas“ sąrašą, kuriame nurodyti esminės reikšmės teisingam bylos išsprendimui turintys, tačiau tikrovės neatitinkantys duomenys. Teismas neatsižvelgė į tai, kad bet kokie ieškovės veiksmai, šiuo atveju derybos, atlikti vėliau nei po 10 dienų nuo sutarties termino pabaigos, neturi jokios teisinės reikšmės, sutartis tampa neterminuota. Be to, ginčo šalių derybos vyko atsakovės pateikto 2008-05-23 rašto Nr.158 pagrindu, o tai taip pat paneigia ieškovės argumentus, susijusius su ieškovės valios dėl sutarties virtimo neterminuota pareiškimu atsakovei. Priimdamas skundžiamą sprendimą teismas neatsižvelgė į tai, kad ieškinio patenkinimas turės poveikį ne tik atsakovės teisėms ir pareigoms, bet ir viešajam interesui. Tai patvirtina atsakovės pateiktos sutartys: 2000-02-24 negyvenamųjų pastatų, statinių ir patalpų panaudos sutartis Nr. 195 bei 2008-06-03 gyventojų perspėjimo ir informavimo sistemos eksploatavimo ir techninės priežiūros paslaugų pirkimo sutartis. Iš jų matyti, kad atsakovė teikia Vilniaus miesto savivaldybės civilinės saugos ir viešųjų ryšių tarnybos informaciją per perspėjimo ir informavimo sistemą, sumontuotą ginčo patalpose, dėl ko ieškinio patenkinimas ir atitinkamai atsakovės iškeldinimas paralyžiuotų gyventojų perspėjimo ir informavimo sistemos veikimą ir Vilniaus miesto gyventojai liktų be teisės aktų nustatyta tvarka funkcionuojančios gyventojų perspėjimo ir informavimo sistemos. Ginčo sutarties nutraukimas galimas tik prieš tai išsprendus klausimą dėl gyventojų perspėjimo ir informavimo sistemos eksploatavimo ir techninės priežiūros.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovė Vilniaus miesto savivaldybė prašė prijungti prie bylos 2006-05-15 administracijos direktoriaus įsakymą Nr. 30-895; atsakovės VšĮ „Teleradijo kompanija Hansa“ apeliacinio skundo netenkinti, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-05-11 sprendimą palikti nepakeistą. Apeliantė su skundu nesutiko ir nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės prieštaravimas dėl savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutarties transformavimosi į neterminuotą sutartį įtvirtintas pačioje sutartyje (jos 9.4 p.), kur nurodyta, jog atsakovė VšĮ „Teleradijo kompanija Hansa“ įsipareigoja pasibaigus sutarties terminui arba ją nutraukus prieš terminą, per 7 dienas perduoti pagal aktą tvarkingą turtą su visais atliktais pertvarkymais, neatskiriamais nuo turto bei aiškiai išreikštas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Turto departamento Turto valdymo ir privatizavimo skyriaus 2008-04-23 rašte Nr.A51-9695(5.1-TR2). Pažymėjo, kad viena esminių nuomos sutarties sąlygų yra nuomos mokesčio dydis. Ieškovė nesutiko su ginčo sutartimi nustatytu nuomos mokesčio dydžiu ir siūlė atsakovei 30 Lt nuomos mokestį už 1 kv.m. per mėnesį, tačiau atsakovė konkretaus atsakymo nepateikė ir kiekvieną kartą atsakydama į savivaldybės raštus reiškė skirtingus prašymus. Tai taip pat rodo, kad ieškovės valios tęsti negyvenamųjų patalpų duomenys neskelbtini nuomos santykius tomis pačiomis sąlygomis nebuvo, todėl CK 6.481 str. netaikytinas. Atsikirsdama į atsakovės argumentą dėl perspėjimo ir informavimo sistemos, sumontuotos ginčo patalpose, ieškovė nurodė, kad byloje pateikta 2008 m. birželio 3 d. Gyventojų perspėjimo ir informavimo sistemos eksploatavimo ir techninės priežiūros paslaugų pirkimo sutartis neįrodo, kad ginčo patalpose yra sumontuota perspėjimo ir informavimo sistema. Pagal šios sutarties 1 punktą, atsakovė įsipareigojo įrengti pagrindinį signalų perdavimo punktą ne jos nuomojamose patalpose, o Civilinės saugos tarnybos patalpose. Be to, šią sutartį atsakovė pasirašė pasibaigus savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutarties Nr. 1977 terminui, o nuomos sutarties pratęsimo/atnaujinimo klausimas dar nebuvo išspręstas. Taigi atsakovė prisiėmė galimų nuostolių atsiradimo riziką.
Atsakovės VšĮ „Teleradijo kompanijos Hansa“ apeliacinį skundą atsisakytina tenkinti.
Pagrindinis atsakovės apeliacinio skundo argumentas yra susijęs pirmosios instancijos teismo įrodymų vertinimu bei aplinkybės apie terminuotos negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties pasibaigimu nustatymu ir Civilinio kodekso 6.481 str. taikymu sprendžiant šalių ginčą. CK 6.481 str. numato, kad pasibaigus nuomos sutarties terminui, jeigu nuomininkas daugiau kaip dešimt dienų toliau naudojasi daiktu ir nuomotojas tam neprieštarauja, tai laikoma, kad nuomos sutartis tapo neterminuota. Esminė šios teisės normos taikymo sąlyga – tai abiejų šalių aiški, neginčytina valios išraiška toliau tęsti nuomos santykius tomis pačiomis sąlygomis. Ginčo šalių sudarytos nuomos sutarties termino pabaiga buvo apibrėžta konkrečiu terminu – 2008-05-25. Byloje pateikiamas ieškovės 2008-04-23 raštas – įspėjimas apie sutarties termino pasibaigimą ir reikalavimas grąžinti patalpas patvirtina, kad nuomotojas tomis pačiomis sąlygomis toliau neketina tęsti sutarties. Apelianto argumentas, kad jis šio rašto negavo ir jo turinio nežinojo, yra pagrįstas objektyviais įrodymais – raštas buvo įteiktas kitam subjektui, UAB „Skala“. Nors nėra ieškovės kaltės dėl įvykusios pašto klaidos, tačiau juo įrodinėti savo ketinimų nebetęsti toliau terminuotos sutarties ieškovė negali, nes vienos sutarties šalies valia turi būti kitai šaliai objektyviai pareikšta ir žinoma. Tačiau aplinkybę, kad terminuota negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis netapo neterminuota įrodo kiti įrodymai byloje. Pačios atsakovės 2008-05-23 raštas ieškovei patvirtina, kad nuomininkas suprato, jog nuomos terminui pasibaigus, sutartis nebus tęsiama ir šiuo savo raštu pasiūlė ieškovui derybas dėl patalpų perdavimo/pardavimo bei nuomos sutarties pratęsimo. Kai vienos sutarties šalies valiai aiškiai pareiškiama kitai šaliai, pasiūlomos naujos derybos, taikyti CK 6.481 str. numatytą taisyklę, reglamentuojančią terminuotos nuomos sutarties transformaciją į neterminuotą, nėra pagrindo. Minėta taisyklė galėtų būti taikoma, kai nė viena iš šalių nepareiškia jokių aktyvių veiksmų ir neturi jokių abejonių dėl sutartinių santykių tęsimo. Nagrinėjamo ginčo atveju yra akivaizdu, kad pagrindinė sąlyga, kuri reikšminga toliau tęsiant nuomos santykius, yra nuomos kaina. Tolesnis šalių bendravimas – ieškovės raštai 2008-06-10, 2008-07-23, kiti, atsakovės prašymai peržiūrėti reikalaujamų nuompinigių dydį (2008-06-16 raštas, kiti) patvirtina, kad tarp šalių vyko derybos. Aplinkybė, kad ieškovė atsakymą pateikė 2008-06-10, t.y. pasibaigus 10 d. terminui, neturi teisinės reikšmės, nes atsakovo 2008-05-23 raštu prasidėjo šalių derybos, t.y. kitokie savo prigimtimi teisiniai santykiai, tapatūs ikisutartiniams. Apeliantas, formaliai reikalaudamas taikyti CK 6.481 str. numatyto 10 dienų termino sukeliamas pasekmes, vienašališkai, nepaisydamas kitos šalies interesų, siekia tęsti negyvenamųjų patalpų nuomos santykius sau palankiausiomis sąlygomis, tai prieštarauja pagrindiniams sutarčių sudarymo ir vykdymo principams. Pažymėtina, kad netgi neterminuota nekilnojamojo daikto nuomos sutartis gali būti nutraukiama įspėjus prieš tris mėnesius (CK 6.480 str.), gi šiuo atveju nuo ieškinio pateikimo teismui, o tai gali būti prilyginama įspėjimui, praėjo daugiau negu metai.
Kiti apelianto argumentai, kad nuomos sutarties nutraukimas bus kliūtimi jam vykdyti įsipareigojimus pagal 2008-06-03 gyventojų perspėjimo ir informavimo sistemos eksploatavimo ir techninės priežiūros paslaugų pirkimo sutartį, neturi teisinės reikšmės, yra susiję išimtinai su atsakovo vykdomos ūkinės veiklos rizika. Ginti viešąjį interesą atsakovas nėra įgaliotas, šiuo aspektu nagrinėti civilinę bylą nėra pagrindo, apelianto nurodytos paslaugos nėra šios bylos dalykas, ir atsakomybė už tinkamą viešųjų paslaugų teikimą visuomenei tenka perkančiajai organizacijai.
Civilinę bylą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas ištyrė visas reikšmingas aplinkybes byloje, teisingai aiškino ir taikė materialinės ir civilinio proceso teisės normas, padarė iš esmės teisingas išvadas, apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo jį naikinti ar keisti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 str., 326 str. 1 d. 1 p., 331 str., teisėjų kolegija
nutarė:
Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 11 d. sprendimą palikti nepakeistą. Priteisti į valstybės pajamas iš atsakovo VšĮ „Teleradijo kompanija Hansa“ 5,70 Lt procesinių dokumentų siuntimo apeliacinės instancijos teisme išlaidų.