- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-12-12
- Bylos Nr.
- A2.1.-6991-668/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-06976-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Mikšta
- Pažeidėjas
- A. M.
Įžanginė dalis
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M. 2012-09-19 apie 18 val. Girstupio gatvėje, Kaune, buvo sulaikytas, įtariant vartojus narkotines medžiagas, kurio šlapime rasta kodeino ir morfino, t. y. A. M., be gydytojo paskyrimo, vartojo narkotines medžiagas.
Pažeidėjui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis ir byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Išanalizavus byloje surinktus įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą, policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus, dokumentų ir daiktų paėmimo protokolą, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui nustatyti aktą, nesant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, darytina išvada, kad A. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, visiškai įrodyta. Jo veika tinkamai kvalifikuota ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str.). Asmuo yra teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, todėl, atsižvelgiant į aplinkybių visumą, yra baustinas įstatymo sankcijoje nustatyta bauda, didesne negu nustatytas vidurkis.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 64 str. 2d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
A. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų) baudą.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovadą (Veiverių g. 132, Kaune).
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.