Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, sekretoriaujant Vitai Girdvainienei, dalyvaujant vertėjai Vidai Rimkienei, ieškovės Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorei Laurai Paulikienei, trečiajam asmeniui G. A., Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Aldonai Venckaitienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorės Lauros Paulikienės, ginančios nepilnametės J. A. interesus, ieškinį atsakovei N. F. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos vaikui nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, institucija išvadai teikti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai - viešo paskelbimo būdu (LR CPK 130 str.). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, teismui neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei apie teismo posėdį pranešta tinkamai, atsakovė į teismo posėdį neatvyko dėl teismui nežinomų priežasčių, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, teismas daro išvadą, kad atsakovė vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (LR CPK 246 str.).

Teismo posėdžio metu prokurorė L. Paulikienė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti, paaiškino, kad atsakovė N. F. ir V. A. (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters J. A.. 2000 m. spalio 11 d. jie susituokė, o nuo 2004 m. N. F. dingo be žinios, jos surasti nepavyko. 2010 m. V. A. mirė. J. A. nuo gimimo gyvena su seneliais G. A. ir G. A.. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdo savo pareigos rūpintis, auklėti ir išlaikyti vaiką, vadovaujantis CK normomis dėl tėvų pareigų reglamentavimo, prašė teismo neterminuotai apriboti atsakovės valdžia į dukterį J. A., paskirti nepilnametei J. A. nuolatinę globą, globėja paskiriant jos močiutę G. A.. Atsižvelgiant į tai, kad LR CK reglamentuoja teisę priteisti išlaikymo įsiskolinimą už 3 metus ir į tai, kad nuo 2004 m. atsakovė nesirūpina savo dukterimi, prašė priteisti išlaikymo įsiskolinimą už 3 metus, bei priteisti J. A. išlaikymui po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Tretysis asmuo G. A. teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, paaiškino, kad gyvena su sutuoktiniu, kuriam reikalinga priežiūra, nurodė, kad pati sveikatos problemų neturi, yra pasirengusi rūpintis anūke J. A., kuri lanko mokyklą, padeda jai buityje.

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Aldona Venckaitienė teismo posėdžio metu paaiškino, kad J. A. gimė (duomenys neskelbtini). Nuo 2009 m. paskelbta atsakovės N. F. paieška, tačiau ji nebuvo surasta. 2010 m. mirė J. A. tėvas V. A.. Nuo mergaitės gimimo ją prižiūri močiutė - G. A., kuri ir buvo įsakymu paskirta laikina mergaitės globėja. Mergaitė prižiūrima tinkamai, paruošiama mokyklai, pasirūpinta jos buitimi, sudarytos geros gyvenimo sąlygos. Mokykla mergaitės auklėjimu ir elgesiu nusiskundimų neturi. Nuo mergaitės gimimo atsakovė nesidomėjo jos išlaikymu. Kadangi pagal CK 3.180 str. 3 d. numatyta tėvų pareiga išlaikyti vaiką ir atsižvelgiant į tai, kad motinos paieška nutraukta, prašė neterminuotai apriboti motinos valdžią, nepilnametei J. A. nustatyti nuolatinę globą, globėja paskirti G. A. nustatyti gyvenamąją vietą kartu su globėja. Nurodė, kad atsakovė neatleidžiama nuo išlaikymo vaikui pareigos, todėl palaikė reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini). atsakovei N. F. ir V. A. gimė duktė J. A. ( b.l. 12, 13). Pagal Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktą informaciją, 2004 m. birželio mėn. N. F. išvyko į Rusiją. Klaipėdos apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo biuro asmenų paieškos skyriuje 2009-11-03 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 30-1-00582-09 bei paskelbta paieška dėl be žinios dingusios Rusijos pilietės N. F. (b.l. 21). 2010-02-16 mirė nepilnametės J. A. tėvas V. A. ( b.l. 16). N. F., gim. 1975-04-19, atžvilgiu tarptautinė paieška nutraukta (b.l. 18).

2010 m. vasario 26 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1-339, G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini), buvo paskirta J. A., gim. (duomenys neskelbtini), laikina globėja (b.l. 10).

Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (LR CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas ir žalojamas, bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl ir tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, ar veiksmais, kai nesirūpinama savo vaikais (LAT 2002-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1225/2002). Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ir visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (LR CK 3.180 str. 1 d., 2 d.).

Visapusiškai ir objektyviai išnagrinėjus bylos aplinkybes bei įvertinus pateiktus įrodymus, laikytina, kad atsakovė vengia atlikti savo pareigas nepilnametei dukrai, ja nesirūpina, jos neišlaiko, vengia su ja bendrauti (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 2 d., LR CK 3.192 str.). Duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nėra, nes atsakovė nuo 2004 metų išvyko į Rusiją ir šeimai jokių žinių apie save nesuteikė. LR CK 3.3 str. 1 d. įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reikalaujantis sprendžiant šeimos klausimus, susijusius su vaikų teisėmis, pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Atsakovė nusišalino nuo vaiko priežiūros, nesuvokia tėvų valdžios turinio, teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametę dukrą, rūpintis jos sveikata, išlaikyti ją, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Vaiko teisių konvencijos 9 str. 1 d., 20 str. 1 p.), todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas - neterminuotai apribotina atsakovės motinos valdžia į nepilnametę J. A..

Atsakovei apribojus motinos valdžią yra pagrindas nustatyti nepilnametei J. A. nuolatinę globą (LR CK 3.183 str. 4 d., 3.251 str., 3.256 str., 3.257 str., Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 20 str. 2 d., LR CPK 407 str.).

Trečiojo asmens G. A. parodymais bei rašytine bylos medžiaga nustatyta, jog mergaitė senelių šeimoje gyvena nuo gimimo, jai sudarytos geros gyvenimo sąlygos, teikiamas išlaikymas. Globėjos G. A. sutuoktinis G. A. sutinka globoti anūkę, nori, kad ji ir toliau gyventų jų šeimoje (b.l. 23). J. A. mokosi Klaipėdos „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinės mokyklos 6b klasėje, yra charakterizuojama, kaip pareiginga ir atsakinga mokinė, aktyvi, turinti savo nuomonę, gerai sutarianti su bendraklasiais bei mylinti savo senelius mergaitė. Pažymima, kad J. A. močiutė G. A. visada lanko tėvų susirinkimus, domisi anūkės pasiekimais, deda visas pastangas, kad mergaitė užaugtų išauklėta ir išsilavinusi ( b.l. 24). Tarp močiutės ir anūkės yra susiformavęs stiprus ryšys. G. A. atitinka jai kaip globėjai teisės aktuose keliamus reikalavimus (b.l. 22-32). Byloje esanti medžiaga patvirtina, jog nustačius globą ir paskyrus globėja G. A., J. A. bus užtikrintas auklėjimas ir priežiūra aplinkoje, kurioje ji galės saugiai, tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (Civilinio kodekso 3.248, 3.249, 3.251, 3.256, 3.257, 3.259 str., 3.265 str. 1 p.).

Remiantis LR CK 3.249 str. įtvirtintais vaiko globos (rūpybos) nustatymo principais, ieškovės prašymas tenkintinas, nepilnametei J. A. nustatytina nuolatinė globa, globėja paskirtina G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), nepilnametės J. A. gyvenamoji vieta nustatytina su globėja (LR CK 3.180, 3.256, 3.257 straipsniai, LR CPK 497-503 str.).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, ši pareiga išlieka ir apribojus tėvų valdžią, todėl iš atsakovės priteistinas išlaikymas nepilnametei J. A. (CK 3.192 str. l d., 3.194 str. l, 3 d., 3.195 str.). Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad atsakovė nedirba, nekilnojamojo turto neturi, todėl atsižvelgiant į vaiko poreikius bei atsakovės turtinę padėtį, iš N. F., gim. 1975-04-19, dukters J. A. išlaikymui priteistina po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, iki J. A. pilnametystės (CK 3.192 str. 2 ir 3 d., 3.196 str. l d. l p., 3.198 str.).

Įvertinus tai, kad atsakovė N. F. pareigos išlaikyti nepilnamečio vaiko savo dukters J. A. atžvilgiu nevykdo nuo 2004 m, iš atsakovės priteistinas išlaikymo įsiskolinimas ne daugiau kaip už paskutinius trejus metus, t.y. už laikotarpį nuo 2009-12-31 iki 2013-12-31, po 400,00 Lt per mėnesį, iš viso 14400,00 Lt (CK 3.200 str.).

Globėja G. A. nepilnametės J. A. išlaikymui priteistinas lėšas tvarko uzufrukto teise.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 96 str. 1 d.). Šioje byloje patenkinta 100 procentų ieškovės reikalavimų. Tokiu būdu iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina 719,00 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista: (143,00 Lt už reikalavimą neterminuotai apriboti tėvų valdžią; reikalavimas dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo yra susijęs su reikalavimu dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, todėl papildomai neapmokestinamas; 432,00 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (14400,00 Lt x 3 proc.); 144,00 Lt už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (400,00 Lt x 12 mėn. x 3 proc.) (LR CPK 83 str. 3 d., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 406, 407, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti N. F., gim. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią į J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnametei J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, paskiriant nuolatine globėja G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini), bei nustatyti nepilnametės J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su globėja.

Priteisti iš atsakovės N. F., gim. (duomenys neskelbtini), dukters J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , išlaikymui po 400,00 (keturis šimtus Lt 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš N. F., gim. (duomenys neskelbtini), susidariusį išlaikymo įsiskolinimą – 14400,00 Lt J. A. už laikotarpį nuo 2009-12-31 iki 2013-12-31.

Paskirti globėją G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti nepilnametės J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pinigines lėšas iki jos pilnametystės.

Priteisti iš atsakovės N. F., gim. (duomenys neskelbtini), 719,00 Lt (septynis šimtus devyniolika Lt 00 ct) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Teismo sprendimo dalis dėl globos (rūpybos) nustatymo ir išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai.

Sprendimą per 30 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.