Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-17 apie 20 val. 00 min. A. D. nepilnametis sūnus P. D., gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolės mieste (duomenys neskelbtini) gatvėje važiuojamąja kelio dalimi vairavo dviratį, kurio priekyje ir gale nedegė atitinkamų spalvų žibintai, nedėvėjo šviesą atspindinčios liemenės ir neturėjo matomoje vietoje prisisegęs šviesą atspindinčio elemento. Be to, P. D. nepakluso tikrinančio pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Dėl netinkamo savo sūnaus auklėjimo nepanaudojant tėvų valdžios, A. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d., kadangi pagal ATPK 181 str. 1 d. baustas 2016-03-15.

Nagrinėjamoje byloje yra gautas A. D. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.1).

A. D. kaltę, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1), Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus raštas (b.l.2), P. D. paaiškinimas (b.l.4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.5-6). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir pažeidėjo kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 2 d., požymius.

A. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 str., teismas sprendžia, jog A. D. skirtina LR ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda didesnė už minimalią.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, gavėjo kodas 188659752, sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – (duomenys neskelbtini). Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdanti institucija (VMI prie LR FM), nutarimą perduos antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. D. pagal LR ATPK 181 str. 2 d. skirti administracinę nuobaudą – 5 Eur (penkių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK ir A. D..