- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-13
- Bylos Nr.
- 2-456-425/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00017-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- AS „Baltem“
- Atsakovas
- BUAB “Justrima”
- Kategorijos
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 126.8pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AS „Baltem“ ieškinį atsakovui BUAB „Justrima“ dėl kilnojamųjų daiktų išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas AS „Baltem“ pateikė ieškinį, kuriuo prašė AS „Baltem“ naudai iš BUAB „Justrima“ priteisti 32 559,52 Lt skolos. Ieškovas nurodė, kad yra AB „Baltijos statybinės medžiagos“ teisių perėmėjas. 2009-04-16 Panevėžio miesto apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą Nr. VR-683 dėl 29 820,52 Lt skolos, 6 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2009-02-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 895 Lt žyminio mokesčio, 952 Lt išlaidų už teisinę pagalbą apmokėti. Vykdymo procese ginčo šalys 2009-07-31 sudarė sutartį, kuria UAB „Justrima“ 32 559,52 Lt dydžio piniginę prievolę įvykdė perduodama statybines medžiagas AB „Baltijos statybinės mašinos“. Vykdydamas įsipareigojimas atsakovas perdavė 2008-01-31 sunaudotų medžiagų nurašymo aktus Nr. 001, 2008-12-31 sunaudotų medžiagų nurašymo akto Nr. 002, 2009-05-28 pranešimo apie atliktą mokestinį tyrimą Nr. PMT-197 kopijas. Pateikti dokumentai patvirtino, kad atsakovas yra teisėtas minėtų statybinių medžiagų savininkas, o pačios medžiagos randasi dviejuose nebaigtuose statyti namuose (duomenys neskelbtini). AB „Baltijos statybinės medžiagos“ įgijus nuosavybės teises į statybines medžiagas, atsakovui 2009-08-24 buvo iškelta bankroto byla. Po bankroto bylos iškėlimo ieškovas kreipėsi į bankroto administratorių dėl statybinių medžiagų grąžinimo pinigais arba natūra, tačiau nebaigti statyti namai buvo teisiškai įregistruoti ir bankroto administratorius atsisakė išspręsti atlyginimo už statybines medžiagas klausimą. Ieškovas, remdamasis CK 4.45 str., nurodė, kad svetima medžiaga daiktui sukurti pasinaudojęs asmuo privalo atlyginti medžiagos savininkui jos vertę ir prašė iš atsakovo priteisti 32 559,52 Lt skolą. Teismo posėdyje ieškovo atstovė pateikė prašymą dėl ieškinio dalyko patikslinimo, kuriame nurodė, kad įvertinus aplinkybę, kad atsakovas BUAB „Justrima“ yra bankrutavusi įmonė, ieškovas be reikalavimo priteisti 32 559,52 Lt skolos iš atsakovo, prašo pripažinti ieškovui AS „Baltem“ 32 559,52 Lt dydžio kreditorinį reikalavimą BUAB „Justrims“ bankroto byloje.
Atsiliepimas
Bankrutavusi UAB „Justrima“ atsiliepimu prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. UAB „Justrima“ atstovaujantis administratoriaus įgaliotas asmuo nurodė, kad ieškovas neteisingai ieškinyje teigia, jog 2009-07-31 sutartimi iš atsakovo perėmė statybines medžiagas už 32 559,52 Lt sumą, kadangi šios statybinės medžiagos jau buvo sunaudotos ir nurašytos, todėl atsakovas negalėjo jų perduoti, o ieškovas priimti. Ieškovas nepagrįstai prašo taikyti restituciją, kadangi atsakovas negavo statybinių medžiagų neteisėtai arba per klaidą, atsakovas neprivalo grąžinti medžiagų, sunaudotų statant namus. Administratoriaus įgaliotas asmuo pažymėjo, kad ieškovas turėtų kreiptis į teismą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo atsakovo bankroto byloje, o ne atskiru ieškiniu kreiptis į teismą dėl pinigų priteisimo. Susipažinęs su ieškovo teismo posėdžio metu pateiktu prašymu dėl ieškinio dalyko patikslinimo, kuriame ieškovas, jo atstovė prašė pripažinti ieškovui AS „Baltem“ 32 559,52 Lt dydžio kreditorinį reikalavimą BUAB „Justrima“ bankroto byloje, atsakovo BUAB „Justrima“ bankroto administratoriaus įgaliotas atstovas sutiko su ieškovo reikalavimu dėl įtraukimo 32 559,52 Lt dydžio ieškovo AS „Baltem“ kreditorinio reikalavimo į BUAB „Justrima“ kreditorių sąrašą, tačiau nesutiko su ieškinio reikalavimu priteisti 32 559,52 Lt skolos iš atsakovo BUAB „Justrima“
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-04-16 Vykdomuoju raštu Nr. VR-683 nustatyta, kad civilinėje byloje Nr.2-1616-811/2009 iš atsakovo UAB „Justrima“ priteista 29.830,52 Lt skolos, 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 209-02-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 895,00 Lt žyminio mokesčio ir 952,00 Lt išlaidų už teisinę pagalbą apmokėti. UAB „Baltijos statybinės mašinos“ (b.l.5-6);Panevėžio apygardos teismo civilinės bylos Nr.2-876-425/2011 medžiaga nustatyta, kad 2010-06-30 Jungimosi sąlygomis prie Estijos Respublikoje registruotos bendrovės prisijungė AB „Baltijos statybinės mašinos“, ir veiklą Lietuvoje vykdo AS Baltem per Vilniaus filialą (b.l.18-22, 23-24).2009-07-31 Sutartimi UAB „Justrima“ pripažino savo prievolę pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-04-09 sprendimą ir susitarė įsiskolinimo padengimui perduoti AB „Baltijos statybinės mašinos“ nuosavybėn statybines medžiagas, esančias dviejuose žemės sklypuose (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., išvardytas 2008-01-31 Sunaudotų medžiagų nurašymo akte Nr.001 ir 208-12-31 akte Nr. 002 (b.l. 7);UAB „Justrima“ 2008-12-29 Sunaudotų medžiagų nurašymo aktu Nr.01 nurašė kaip panaudotas objektui namas-1 statybines medžiagas 2 377,88 Lt vertės (b.l.8), o 2008-12-29 Sunaudotų medžiagų nurašymo aktu Nr.002 nurašė kaip panaudotas objektui namas-2 statybines medžiagas 86 048,78 Lt vertės (b.l.9-10),
Teismas pripažįsta pagrįsta atsakovo BUAB „Justrima“ atsiliepime į ieškinį išdėstytą išvadą, kad ieškovas AS „Baltem“ 2009-07-31 sutartimi iš atsakovo negalėjo perimti 32 559,52 Lt vertės statybinių medžiagų, kadangi šios statybinės medžiagos buvo sunaudotos namų statyboje ir atsakovo atsakingų darbuotojų nurašytos 2008-12-29, todėl teismas 2009-07-31 šalių sudarytą sutartį savo iniciatyva (ex officio) pripažįsta absoliučiai negaliojančia (niekine) (CK 6.277str.2d.), nes ją sudarant buvo pažeisti pagrindiniai sutarčių teisės principai ir dėl to buvo pažeisti ne tik sutarties šalies, bet ir viešieji interesai (CK 6.255str.1d.)
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-04-16 Vykdomuoju raštu Nr. VR-683 nustatyta, kad civilinėje byloje Nr.2-1616-811/2009 iš atsakovo UAB „Justrima“ priteista 29.830,52 Lt skolos AB „Baltijos statybinės mašinos“ baudai, kurios teisių perėmėja ieškovė AS „Baltem“.
Panevėžio apygardos teismas 2009-08-24 nutartimi uždarąją akcinę bendrovę „Justrima“ (įmonės kodas 300044373), pripažino nemokia ir iškėlė bankroto bylą, 2009-11-14 nutartimi patvirtino kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sąrašą, o 2009-12-15 nutartimi pripažino bankrutavusia ir likvidavo dėl bankroto UAB „Justrima“, patvirtino patikslintas kreditorių finansinių reikalavimų sumas, tačiau kreditorius AS „Baltem“ nepateikė BUAB“Justrtima“ bankroto administratoriui kreditorinio reikalavimo įtraukimui į kreditorių sąrašą, o kreipėsi su ieškiniu į teismą dėl 32 559,52 Lt skolos priteisimo..
Įvertinant, kad atsakovo BUAB „Justrima“ bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo sutinka su ieškovo ieškinio reikalavimu į BUAB „Justrima“ kreditorių sąrašą įtraukti 2009-07-31 Sutartimi UAB „Justrima“ pripažintą 32 559,52 Lt skolos prievolę pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-04-09 sprendimą ir susitarimą, tačiau nesutinka, kad ši suma būtų priteista iš atsakovo BUAB „Justruima“, nes atsakovui iškelta bankroto byla.
Ieškovas su ieškiniu atsakovui BUAB „Justrima“ į teismą kreipėsi 2012-01-09, kuomet atsakovas 2009-08-24 teismo nutartimi buvo pripažintas nemokiu, jam iškelta bankroto byla, dėl ko sutinkamai su CPK 83str.1d.9p. ieškovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo už paduotą ieškinį. Vadovaujantis CPK 87str.1d.8p. ieškovui grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis už paduotą teismui ieškinį.
Teismas atkreipia dėmesį, kad 2011-10-04 nutartimi ieškovui AS “Baltem” buvo grąžintas 977,00 Lt dydžio žyminis mokestis Panevėžio apygardos teismo civilinėje byloje Nr.2-876-425/2011, tačiau, ieškovui teigiant, kad jis neatsiėmė jam sugrąžinto žyminio mokesčio, ieškovo prašymu negrąžintą žyminį mokestį užskaitė nagrinėjamoje naujoje civilinėje byloje, t.y. ieškovui gali būti grąžinamas tik vieną kartą 977,00 Lt dydžio žyminis mokestis.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Pripažinti negaliojančia 2009m. liepos 31d. Sutartį, pagal kurią UAB „Justrima“ perdavė AB „Baltijos statybinės mašinos“ nuosavybėn statybines medžiagas, esančias dviejuose žemės sklypuose (duomenys neskelbtini), išvardytas 2008-01-31 Sunaudotų medžiagų nurašymo akte Nr.001 ir 208-12-31 akte Nr. 002.Į BUAB „Justrima“ kreditorių sąrašą įtraukti kreditoriumi AS „Baltem“ (juridinio asmens kodas 10092960) su 32 559,52 Lt finansiniu reikalavimu.Grąžinti AS „Baltem“ (juridinio asmens kodas 10092960), veikiančiam per AS „Baltem“ Vilniaus filialą (juridinio asmens kodas 302524047) 977,00 Lt žyminio mokesčio. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.