- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2019-02-18
- Bylos Nr.
- AN10.-147-297/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00041-2019-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Pažeidėjas
- A. K.
teismo posėdyje žodinio bylos nagrinėjimo tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. K., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 229 straipsnio 1 dalyje, padarymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. K. 2019 m. sausio 24 d. apie 21 val. Alytuje, prie Vilties gatvės pastato Nr. 34 sustabdytame automobilyje, savo striukės vidinėje kišenėje turėjo teleskopinę lazdą. Tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 13 straipsnio 10 dalies ir 31 straipsnio 2 dalies nuostatas ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 229 straipsnio 1 dalyje (ginklo, šaudmenų, kuriems įsigyti, laikyti ar nešioti nereikalingas leidimas, saugojimo, laikymo, nešiojimo ar gabenimo taisyklių pažeidimas).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. pripažino padaręs nusižengimą. Paaiškino, kad, neturėdamas 18 metų, jis internetinėje parduotuvėje „Ebay“ nusipirko metalinę lazdą. Ją įgijo iš smalsumo, neturėjo teisei priešingų tikslų. Nešiodavosi tą lazdą striukės kišenėje, niekada nėra jos panaudojęs. Dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi.
Tai, kad A. K. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paaiškinimų patvirtina ir kiti bylos duomenys: administracinio nusižengimo protokolas, A. K. apklausos protokolas, policijos pareigūnų R. D. ir J. A. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2019 m. sausio 24 d. apie 21 val. patruliuojant Alytuje, Vilties gatvėje, sustabdė automobilį, kuriame sėdėjo trys keleiviai, atlikus jų apžiūrą, pas A. K. striukės vidinėje kišenėje rasta teleskopinė lazda. Daiktų paėmimo protokolas patvirtina, kad pas A. K. buvo rasta ir paimta teleskopinė lazda ir dėklas. Iš administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, jog A. K. 2018 m. spalio 25 d. baustas administracine nuobauda – įspėjimu už analogišką nusižengimą (ANK 229 straipsnio 1 dalį ir 492 straipsnio 1 dalį).
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 13 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad D kategorijos ginklus be leidimų gali įsigyti ir turėti juridiniai asmenys bei fiziniai asmenys nuo 18 metų, jais prekiaujančiai įmonei pateikę asmens dokumentus; šio įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 2 punktas įtvirtina draudimą nešiotis D kategorijos ginklą, išskyrus gynybinio pobūdžio elektros šoko įtaisus, dujinius ginklus. Pagal Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai kategorijai priskirti 2012 m. gegužės 30 d. protokolo išrašo Nr. 14 20.6 punktą, kieto metalo teleskopinės lazdos priskiriamos D kategorijos nešaunamiesiems ginklams. Teismas daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog A. K. protokole nurodytu laiku ir vietoje, neturėdamas 18 metų amžiaus, turėjo ir nešiojo teleskopinę lazdą, priskiriamą D kategorijos ginklams, tuo pažeidė nurodytas Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatas, tokie jo veiksmai atitinka ANK 229 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį.
Už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 229 straipsnio 1 dalyje, skiriamas įspėjimas arba bauda nuo dvidešimt iki trisdešimt eurų.
Parenkant administracinę nuobaudą A. K., atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į tai, kad nusižengimas tyčinis, padarytas pakartotinai, ši aplinkybė sunkina atsakomybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). A. K. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis kritiškai vertina savo veiksmus ir nuoširdžiai gailisi. A. K. nedirba, bet registruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu mokosi, įgis specialybę. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda. Nustatant baudos dydį, teismas vadovaujasi ANK 44 straipsnio nuostatomis, kad nepilnamečiui gali būti skiriama bauda, lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni šimtai eurų. Taip pat, vadovaujantis ANK 229 straipsnio 4 dalimi, skirtina administracinio poveikio priemonė – A. K. priklausančios teleskopinės lazdos konfiskavimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 43 ir 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,
nutaria:
A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 229 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą ir administracinio poveikio priemonę – teleskopinės lazdos, saugomos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2019 m. sausio 25 d. kvitą B serija AVPK Nr. 003274, konfiskavimą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismą.