Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. D. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, paskirta – 1 metų laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje, pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje iki 2022 m. gegužės 14 d., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos skyriaus leidimo. Bausmės pabaiga – 2023 m. kovo 11 d.

Teismo posėdžio metu nuteistasis N. D. dėl administracinių nusižengimų nurodė, kad nemano, jog važiavimas be bilieto yra nusižengimas. Dėl alkoholio vartojimo nurodė, kad jis nenorėjo kreiptis pagalbos, nes pats kuo puikiausiai gali susitvarkyti. Puikiai supranta, kokią žalą daro alkoholis, kaip pakeičia žmogų. Siūloma pagalba nieko nepadės. Buvo nustatytas 2,77 ir 2,74 promilių girtumas dėl to, kad probacija atvažiavo, kai jis buvo neseniai išgėręs. Nesutinka, kad nevykdo įsipareigojimų, nes nebevagia, nusikaltimų nedaro. Taip pat, nurodė, kad dirba padavėju, tačiau šiuo metu dėl šaltų orų kavinių terasos uždarytos, todėl negali dirbti. Šiuo metu uždarbiauja valydamas langus. Sutiktų atlikti nemokamus darbus.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė suteikti nuteistajam galimybę, kadangi nuteistasis pažadėjo teismui ir Probacijos tarnybai negerti, padarė atitinkamas išvadas, skaito daug knygų, kurios jį teigiamai veikia, bet visgi yra padaryta ir daug administracinių pažeidimų, baudos nesumokėtos. Siūlė teikimą tenkinti iš dalies ir nuteistajam skirti papildoma pareigą – 50 val. nemokamų darbų, juos atliekant per du mėnesius.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti jame nurodytais pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.

Pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Kaip matyti iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 22 d. baudžiamojo įsakymo, teismas N. D. skyrė šiuos įpareigojimus: 1) nuo 22 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje; 2) pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje iki 2022 m. gegužės 14 d.; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos skyriaus leidimo.

Iš teikime išdėstytų aplinkybių, N. D. asmens byloje esančių dokumentų matyti, kad nuteistasis tinkamai vykdo dalį teismo skirtų įpareigojimų – nuo 2022 m. kovo 31 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 35), neužfiksuota įpareigojimų būti nuo 22 val. iki 6 val. gyvenamojoje vietoje bei neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos skyriaus leidimo pažeidimų. Tačiau N. D. netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – patikrinimų metu 2022 m. kovo 23 d. nuteistajam nustatytas 2,77 promilių girtumas, o 2022 m. balandžio 4 d. nustatytas 2,74 promilių girtumas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Tiek iš bylos medžiagos matyti, tiek pats nuteistasis posėdžio metu patvirtino, kad vartojo psichiką veikiančią medžiagą – alkoholį. Nors N. D. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir du kartus jam buvo nustatytas neblaivumas, tačiau šie pažeidimai buvo pavieniai, be to, nuteistasis visą probacijos laiką registruojasi Užimtumo tarnyboje, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 25-27). Teismo vertinimu, N. D. elgesys probacijos laikotarpiu nėra visiškai pavyzdingas, tačiau įvertinus N. D. paaiškinimus, jo asmens byloje esančius duomenis, taip pat tai, kad nuteistojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai nebuvo sistemingi, darytina išvada, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo N. D. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę. Visiškas Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį.

Atkreiptinas dėmesys į BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį – ne tik nubausti žmogų, bet ir paveikti jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, į tai, kad N. D. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuteistasis yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, neužfiksuota kitų teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimų, nuteistasis pripažįsta savo padarytus probacijos sąlygų pažeidimus, jų neneigia, sutinka su nemokamų darbų atlikimu. Visas šias aplinkybes teismas vertina teigiamai. Taigi, įvertinus šių aplinkybių visumą, teismo vertinimu, nuteistasis paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygas iš dalies vykdė, todėl nėra pagrindo vertinti, kad jis apskritai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, t. y. paskirta laisvės apribojimo bausmė bei įpareigojimai nevykdomi visiškai.

Tačiau teismas pažymi, atsižvelgiant į tai, jog pagrindinis nuteistojo daromas pažeidimas buvo teismo jam skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, nesilaikymas, be to, laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu nuteistasis N. D. padarė administracinius nusižengimus, už kuriuos jam skirtos baudos ir jos iki šiol neapmokėtos, yra pagrindas ne pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu, o skirti nuteistajam papildomai baudžiamajame įstatyme numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, su kuo nuteistasis pats sutiko. Taigi, teismo nuomone, tikslinga nuteistajam paskirti papildomą pareigą – 50 valandų nemokamų darbų, kuriuos nuteistasis N. D. turi atlikti per 2 mėnesius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę nuteistajam N. D. tenkinti iš dalies.

Paskirti nuteistajam N. D. poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant jį per 2 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo išdirbti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.