Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. S., išnagrinėjo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2015 m. kovo 23 d. 11:45 val. Šakių r. sav., Šakių m., Beržų gatvėje, vairavo transporto priemonę – automobilį „Opel Vectra-B-Caravan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

G. S. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo įrodo jo paties prisipažinimas ir bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b. l. 1), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3-4) ir kita administracinės bylos medžiaga.

G. S. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau Lietuvos Respublikos ATPK) 128 str. 1 d. sudėtį, nes pažeidėjas vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės.

G. S. nurodė, kad prisipažįsta, jog vairavo automobilį neturėdamas teisės, tačiau teismas daro išvadą, kad dėl savo elgesio nesigaili. Teismo posėdžio metu nenurodė savo elgesio motyvu, teigė, kad vairavo, nes taip išėjo, kas parodo, jog asmuo nejaučia atsakomybės už savo neteisėtų veiksmų pasekmes, o jo požiūris į padarytą veiką parodo, kad asmuo nesigaili dėl padarytų veiksmų. Tad jo veiksmuose nenustatyt atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant G. S. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – padarytas teisės pažeidimas yra pavojingas, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka daug kartų baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas leidžia teigti, jog pažeidėjas linkęs daryti pakartotinius pažeidimus ir yra nuolatinis tokios priešingos teisei veiklos vykdytojas; daugelio baudų nėra sumokėjęs, kas leidžia teigti, jog skiriamos ir iki šiol nesumokėtos baudos jokio poveikio nedaro ir joms keliamų tikslų nepasiekia, neteistas; taip pat į tai jog jo veikoje nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ir už padarytą teisės pažeidimą jam skirtinas straipsnio sankcijoje numatytos griežtesnės nuobaudos – administracinio arešto vidurkis.

Byloje nėra duomenų, jog pažeidėjas dėl Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. numatytų aplinkybių negalėtų vykdyti arešto nuobaudos. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant Šakių rajono apylinkės teisme.