Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Violetai Šuminienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės G. I. ieškinį atsakovui R. I., trečiajam asmeniui G. A., institucijai, teikiančiai išvadą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė teismui pateiktu ieškiniu pareiškė reikalavimą nuginčyti tėvystę ir pripažinti, kad atsakovas R. I., nėra vaiko T. I., gim. 2003-11-27, tėvas, o vaikas T. I. nėra R. I. dukra; nuginčyti tėvystę ir pripažinti, kad atsakovas R. I., nėra vaiko U. I., gim. 2004-10-06, tėvas, o vaikas U. I. nėra R. I. sūnus; priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio reikalavimo aplinkybes nurodė, kad ieškovė santuokoje su atsakovu gyveno nuo 1991-11-23 iki 2002 metų rudens, o ištuoka įregistruota tik 2005-02-21. Nuo 2002 metų rudens ieškovė gyveno kartu su G. A.. 2003-11-27 gimė dukra T. I., o 2004-10-06 gimė U. I.. Ieškovei tuo metu nenutraukus santuokos su R. I., todėl vaiko gimimo liudijimuose įrašytas vaikų tėvu R. I.. Ieškovė prašo nuginčyti R. I. tėvystę.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.).

Ieškovė G. I. ir jos atstovas advokatas Vytautas Mačiulskis teismo posėdžio metu palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti visiškai. Ieškovė paaiškino, kad su atsakovu santuokinį gyvenimą gyveno iki 1996 metų. 2002-2004 metais gyveno su G. A., jiems gimė du vaikai – T. ir U.. Tuo metu ieškovė su atsakovu kartu nebegyveno, artimų ryšių nepalaikė, todėl šie vaikai nėra ir negali būti jo, o 2005 m. nutraukiant šalių santuoką apie juos liko nepasisakyta.

Tretysis asmuo G. A. teismo posėdžio metu patvirtino, jog gyveno su ieškove nuo 2002 metų iki 2004 metų vasario mėnesio. Mano, kad U. I. nėra jo sūnus.

Liudytoja J. R. parodė, kad ji yra ieškovės sesuo, jos artimai bendrauja ir ji žino, kad atsakovas nėra ieškovės vaikų Tomos ir Ugniaus tėvas, kadangi jie kartu nebegyveno nuo 1996 metų, ieškovė tuo metu, kai buvo pradėti šie vaikai, gyveno su G. A., vėliau ir su juo išsiskyrė.

Liudytoja V. I. parodė, kad ieškovė yra jos mama, atsakovas – tėvas, jie išsiskyrė seniai. Paskui mama gyveno su G. A., o kai gimė T., po kiek laiko ir jie išsiskyrė.

Institucijos, teikiančios išvadą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas nurodė, kad palaiko ieškinį ir prašo jį tenkinti, tačiau mano, jog nuginčijus tėvystę, reikalinga taip pat nustatyti vaikų tėvystę.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Jungtinių Tautų 1989-11-20 Vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad vaikas nuo pat gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. Lietuvos Respublikos CK 3.138 str. numato, kad vaiko tėvus patvirtina civilinės metrikacijos įstaigoje įrašytas gimimo įrašas ir gimimo įrašo pagrindu išduotas gimimo liudijimas. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.140 str. 1 d. numato, kad vaikas gimsta motinai, kuri yra susituokusi, nors vaikas pradėtas iki santuokos, kaip vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis remiantis santuokos įrašu ar jo pagrindu išduotu santuokos liudijimu. Lietuvos Respublikos CK 3.150 str. 1 d. numato, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, šalių paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė G. I. ir R. I. susituokė 1991-11-23 (6 b.l.). Santuokos metu, 2003-11-27 gimė dukra T. I., o 2004-10-06 gimė U. I. (4-5 b.l.). Iš byloje esančio 2003-12-11 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus išduoto gimimo liudijimo AA Nr.(duomenys neskelbtini) nustatyta, kad T. I., gim. 2003-11-27, tėvu įrašytas atsakovas R. I., o vaiko motina G. I.. 2004-10-29 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus išduoto gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad U. I., gim. 2004-10-06, tėvu įrašytas atsakovas R. I., o vaiko motina G. I.. Ieškovė ir atsakovas ištuoką įregistravo 2005-02-21, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005-01-13 sprendimo pagrindu (7, 10 b.l.).

Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas R. I., nėra jos dukters Tomos ir sūnaus Ugniaus tėvas, šias aplinkybes patvirtino ir atsakovas R. I..

Iš faktinių bylos aplinkybių, byloje esančių įrodymų ir šalių paaiškinimų nustatyta, kad T. I., gim. 2003-11-27 ir U. I., gim. 2004-10-06, gimimo liudijimuose vaikai buvo užregistruoti ieškovės G. I. sutuoktinio pavarde ir vaikų tėvu įrašytas jos sutuoktinis, sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.140 str. 1 d.

Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių nėra ginčo dėl tėvystės nuginčijimo, į byloje surinktus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, yra pagrindas tenkinti ieškinį, neskiriant DNR ekspertizės dėl tėvystės nustatymo (Lietuvos Respublikos CK 3.149-3.151str.). Esant tokioms aplinkybėms bei įrodymams, šalių paaiškinimams, darytina išvada, jog vaiko gimimo liudijimuose įrašytasis tėvas R. I., nėra ieškovės G. I. dukters T. I., gim. 2003-11-27 ir sūnaus U. I., gim. 2004-10-06 tėvas, todėl jo tėvystė nuginčyta. Nuginčijus R. I. tėvystę, T. I., gim. 2003-11-27, gimimo liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje 2003-12-11, ir U. I., gim. 2004-10-06, gimimo liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje 2004-10-29, panaikintinos žinios apie vaiko tėvą R. I. (Lietuvos Respublikos CK 3.286 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 99 str. 2 d., teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, atsižvelgiant į atsakovo pateiktus rašytinius įrodymus apie jo sunkią turtinę padėtį ir neįgalumą, į tai, jog jis neginčijo ieškinio, teismas daro išvadą, kad 144,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis iš atsakovo ieškovei nepriteistini bei 19,58 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu ir 977,29 Lt už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, iš atsakovo valstybei nepriteistini (Lietuvos Respublikos CPK 92, 96 str.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas R. I., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra nepilnamečio vaiko T. I., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas ir nuginčyti jo tėvystę T. I. atžvilgiu.

Nustatyti, kad T. I., a.k. (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo liudijime AA Nr. 245249, įrašo Nr. 440, įrašas apie tėvą R. I., a.k. (duomenys neskelbtini) neatitinka tikrovės.

Įpareigoti Klaipėdos rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyrių panaikinti vaiko T. I., a.k. (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis apie tėvą R. I., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad atsakovas R. I., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra nepilnamečio vaiko U. I., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas ir nuginčyti jo tėvystę U. I. atžvilgiu.

Nustatyti, kad U. I., a.k. (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), įrašas apie tėvą R. I., a.k. (duomenys neskelbtini) neatitinka tikrovės.

Įpareigoti Klaipėdos rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyrių panaikinti vaiko U. I., a.k. (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis apie tėvą R. I., a.k. (duomenys neskelbtini)

Šį teismo sprendimą per tris dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.