Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2014-12-04 · Byla Nr. A2.11.-13238-873/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-12-04
Bylos Nr.
A2.11.-13238-873/2014
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-12798-2014-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nijolė Žimkienė
Pažeidėjas
V. S.
Kategorijos
  • 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-13238-873/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12798-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 48.1.; 50.1.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gruodžio 4 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjus V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2014 m. spalio 23 d., apie 2.25 val., viešoje vietoje, Konstitucijos pr. 12, Vilniuje, būdama neblaivi (nustatytas 2,26 promilių girtumas), įžeisdama žmogaus orumą, girdint kitiems asmenims, keikėsi necenzūriniais žodžiais, mojavo rankomis, atsisakė prisistatyti policijos pareigūnams, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus. Šiais savo veiksmais ji padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

V. S. apie teismo 2014 m.lapkričio 20 d., 08.30 val., posėdį buvo pranešta, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismo nutartis atvesdinti V. S. į teismo posėdį 2014 m. gruodžio 4 d., 08.30 val., neįvykdyta. Teismas vertina, kad V. S. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Šalies argumentai

V. S. paaiškinimo duomenimis, ji su pažeidimu nesutinka. 2014-10-23, apie 2.25 val., ji su draugu buvo kazino Konstitucijos pr. 12, Vilniuje, tarp jų ir kazino darbuotojo įvyko žodinis konfliktas. Atvykę policijos pareigūnai juos sulaikė ir pristatė į komisariatą. Ji policininkų akivaizdoje nesikeikė, savo duomenis pasakė, kodėl policininkai ją kaltina, paaiškinti negali (b. l. 13).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyresniojo patrulio V. S. 2014-10-23 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2014-12-23, apie 2.25 val., buvo gautas pranešimas, kad Konstitucijos pr. 12, prie klubo „Eden” keli asmenys mušasi. Atvykus minėtu adresu pastebėjo akivaizdžiai neblaivius moterį ir vyrą, kaip vėliau paaiškėjo, tai J. J. ir moteris, kuri atsisakė prisistatyti, kurie, būdami neblaivūs, keikėsi necenzūriniais žodžiais, mojavo rankomis, rėkavo, tuo savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką. Asmenys į teisėtus reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, nereagavo ir toliau jų, t. y. pareigūnų, akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius. Piliečiai buvo pristatyti į 1 PK (b. l. 2).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyresniojo patrulio A. Š. 2014-10-23 tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir vyresniojo patrulio V. S. tarnybiniame pranešime (b. l. 3).

Alkotesterio kvito duomenimis, V. S. 2014-10-23, 2.36 val., nustatytas 2,26 promilių girtumas (b. l. 6).

Nors V. S. kaltės nepripažino, teismas neturi pagrindo netikėti aplinkybėmis, nurodytomis policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, kurias patvirtina alkotesterio kvito parodymų duomenys.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinių pranešimų, alkotesterio kvito duomenimis nustatyta, kad V. S. viešoje vietoje būdama neblaivi, įžeisdama žmogaus orumą, girdint kitiems asmenims, keikėsi necenzūriniais žodžiais, mojavo rankomis, atsisakė prisistatyti policijos pareigūnams, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, jos veikimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

V. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi, jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudą, teismas atsižvelgia į V. S. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į pažeidimo pobūdį, į jos asmenybę – bausta administracinėmis nuobaudomis, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d., sankcijose, nuobaudas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

V. S. pripažinti kalta, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d.,

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. skirti 100 Lt baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. skirti 300 Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, skirti 300 Lt (86 Eur) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja Nijolė ŽimkienėNuorašas tikras