- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-03
- Bylos Nr.
- II-294-972/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00237-2022-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Viktorija Teišerskienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- R. M.
- Institucija
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracija Viešosios tvarkos skyrius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2022 m. kovo 18 d. nutarimo Nr. SAVAD-21-ANR_N-1031-2022 administracinio nusižengimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2021 m. gruodžio 10 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos specialistas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį.
Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2022 m. kovo 18 d. nutarimu Nr. SAVAD-21-ANR_N-1031-2022 R. M. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį 30 Eur bauda už tai, kad jis, naudodamasis iš „CityBee“ išsinuomota transporto priemone TOYOTA COROLLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. liepos 29 d. 16.23 val. adresu (duomenys neskelbtini), nesilaikydamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 150.6 punkte nustatyto draudimo, sustojo ir paliko transporto priemonę TOYOTA COROLLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėti ant pėsčiųjų tako.
2022 m. balandžio 14 d. teisme gautas iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus persiųstas administracine tvarka nubausto R. M. skundas dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2022 m. kovo 18 d. nutarimo panaikinimo. Skunde pareiškėjas nurodo, kad skundžiamas nutarimas nepagrįstas, nes jis iš „CityBee“ išsinuomojo automobilį TOYOTA COROLLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. liepos 29 d. nuo 15.22 val. iki 16.17 val., juo naudojosi 56 min., automobilio nuomos terminas baigėsi 16.17 val. – „CityBee“ programėlėje 2021 m. liepos 29 d. 16.17 val. buvo fiksuota automobilio TOYOTA COROLLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos pabaiga. Pasibaigus automobilio nuomos laikui, automobilį jis pastatė adresu (duomenys neskelbtini), tačiau ne ant pėsčiųjų tako, t. y. nepažeisdamas kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų. Jam yra nežinoma, kodėl automobilis TOYOTA COROLLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. liepos 29 d. 16.23 val. buvo rastas stovintis draudžiamoje vietoje, ant pėsčiųjų tako. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, pareiškėjas prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną jam nutraukti.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepimu prašo R. M. skundo netenkinti ir palikti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2022 m. kovo 18 d. nutarimą Nr. SAVAD-21-ANR_N-1031-2022 nepakeistą. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos nusižengimo tyrimo metu surinkti duomenys, priešingai, nei aiškina R. M., neginčijamai įrodo faktines aplinkybes, kad „CityBee“ išnuomotą transporto priemonę TOYOTA COROLLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidžiant KET 150.6 p. numatytą draudimą, pastatė ir paliko stovėti R. M.. Šiuos duomenis patvirtina ir „CityBee“ 2022 m. kovo 3 d. elektroniniu paštu pateikta informacija, kad 2021 m. liepos 29 d. automobiliu TOYOTA COROLLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi R. M., kelionė adresu (duomenys neskelbtini), buvo baigta 2021 m. liepos 29 d. 16.17 val. „CityBee“, peržiūrėjusi duomenis sistemoje, informavo, kad tuo laiku nuo kelionės pabaigos iki užfiksuoto pažeidimo padarymo laiko, t. y. 2021 m. liepos 29 d. 16.23 val., minėtu automobiliu niekas nesinaudojo. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius, nagrinėdamas šią administracinio nusižengimo bylą, tinkamai taikė teisės normas, išsamiai ir objektyviai išsiaiškino bei įvertino visas bylai reikšmingas aplinkybes, taigi priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, todėl tenkinti R. M. skundą nėra teisinio pagrindo.
R. M. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo informuotas elektroniniu paštu, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ir tokį prašymą pagrindžiančių dokumentų iki bylos nagrinėjimo teisme nepateikė. Teismas daro išvadą, kad R. M. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnis).
Atsiliepimas
Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovė teismo posėdžio metu palaikė atsiliepimą į skundą ir prašė R. M. skundo netenkinti. Nurodė, kad įvertinus visumą nustatytų faktinių aplinkybių, galima konstatuoti, jog R. M. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą ir už tai jis buvo pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas netenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Skundžiamu nutarimu R. M. administracinė nuobauda buvo paskirta už ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą. ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad sustojimas ir stovėjimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti, sustojimas ir stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo 30 iki 90 eurų. Administracinio nusižengimo protokolas šioje byloje surašytas bei nutarimas priimtas dėl to, jog R. M., naudodamasis iš „CityBee“ išsinuomota transporto priemone TOYOTA COROLLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. liepos 29 d. 16.23 val. adresu (duomenys neskelbtini), nesilaikydamas KET 150.6 punkte nustatyto draudimo, sustojo ir paliko transporto priemonę TOYOTA COROLLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėti ant pėsčiųjų tako. Kaip matyti iš R. M. skundo turinio, jis nesutinka su skundžiamu nutarimu, tvirtindamas, kad 2021 m. liepos 29 d. laikotarpiu nuo 15.22 val. iki 16.17 val. jis iš „CityBee“ išsinuomojo transporto priemonę TOYOTA COROLLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės nuomos laikas baigėsi 16.17 val., pasibaigus minėtos transporto priemonės nuomos laikui, jis transporto priemonę pastatė adresu (duomenys neskelbtini), nepažeisdamas kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų; kodėl automobilis TOYOTA COROLLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 29 d. 16.23 val. buvo rastas stovintis draudžiamoje vietoje, ant pėsčiųjų tako, jam nežinoma.
Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad R. M. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį. Anksčiau aptarti pareiškėjo skundo teiginiai atmestini kaip nepagrįsti, nes juos paneigia bylos medžiaga. 2021 m. liepos 29 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus pranešime/akte Nr. 82687 dėl galimo administracinio nusižengimo užfiksuota, jog 2021 m. liepos 29 d. 16.23 val. (duomenys neskelbtini), automobilis TOYOTA COROLLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliktas stovėti ant pėsčiųjų tako, pažeidžiant KET 150.6 punkte nustatytą draudimą (b. l. 15–17). Iš „CityBee“ 2022 m. kovo 3 d. atsakymo į institucijos užklausą matyti, kad automobilio TOYOTA COROLLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kelionė buvo baigta 2021 m. liepos 29 d. 16.17 val.; peržiūrėjus duomenis sistemoje, matyti, kad tuo laiku nuo kelionės pabaigos iki užfiksuoto pažeidimo padarymo laiko, t. y. 2021 m. liepos 29 d. 16.23 val., minėtu automobiliu niekas nesinaudojo; automobilis nebuvo atrakintas ir pervarytas į kitą vietą (b. l. 20). Teismas neturi jokio pagrindo abejoti ir nesiremti aptarta bylos medžiaga, o jos kontekste administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo argumentus vertina kritiškai, kaip siekį išvengti administracinės atsakomybės. Taigi R. M. veikoje yra ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis, ir institucija turėjo faktinį ir teisinį pagrindą kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn. R. M. paskirta administracinė nuobauda tinkamai individualizuota, jam paskirta sankcijoje numatyta minimali bauda.
Teismas, įvertinęs visas aptartas aplinkybes, daro išvadą, jog skundžiamas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2022 m. kovo 18 d. nutarimas Nr. SAVAD-21-ANR_N-1031-2022 yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti ar keisti pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo, todėl pareiškėjo R. M. skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patraukto R. M. skundo netenkinti ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2022 m. kovo 18 d. nutarimą Nr. SAVAD-21-ANR_N-1031-2022 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.