- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-26
- Bylos Nr.
- AN2.2.-75-446/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00043-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Pažeidėjas
- K. P.
- Kategorijos
- 2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, Kelmės rajono Tytuvėnų jaunimo mokyklos moksleivio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. P. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnį patrauktas už tai, kad jis, veikdamas bendrai su kitais nepilnamečiais, tyčia sugadino svetimą turtą, t. y. P. L. priklausantį šiltnamį : išlaužė duris, suplėšė plėvelę, sulaužė medinius skersinius. 2015 m. lapkričio 20 d. atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos SATPK 50³ straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už tyčinį turto sugadinimą ar sunaikinimą, kuris nepadarė nukentėjusiajam žymios žalos.
Administracinio teisės pažeidimo protokole, surašytame K. P. nėra nurodytas žalos, padarytos nukentėjusiajam P. L. neteisėtais veiksmais, dydis, kuris turėtų būti įvertintas pinigine išraiška, todėl teismas neturi galimybių nustatyti padarytos žalos masto. Tačiau 2015 m. lapkričio 20 d. nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (5-7 b. l.) konstatuota, kad K. P. veikoje yra požymiai nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje, kadangi ši veika priskiriama privataus kaltinimo bylų kategorijai, nusikalstamą veiką padarę asmenys žinomi, ikiteisminis tyrimas tokiose bylose neatliekamas.
Taigi, pareigūnas, atsisakydamas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl svetimo turto sugadinimo, konstatavo, kad K. P. veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje, požymių, tačiau ikiteisminio tyrimo neatliko, nes tokios bylos nagrinėjamos privataus kaltinimo tvarka. Nukentėjęs šio nutarimo pagrindu turi teisę kreiptis į teismą su skundu dėl baudžiamosios bylos iškėlimo K. P. pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį privataus kaltinimo tvarka ir prašyti teismo K. P. nuteisti už šios nusikalstamos veikos padarymą.
Administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos ATPK numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės (ATPK 9 str. 2 d.). Kadangi įsiteisėjusiame pareigūno nutarime konstatuota, kad K. P. veikoje yra nusikaltimo, už kurį numatyta baudžiamoji atsakomybė, požymių, todėl jis už tą pačią veiką negalėjo būti patrauktas administracinėn atsakomybėn. Esant tokioms aplinkybėms, administracinė byla negalėjo būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas
nutaria:
Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. P. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnį, nutraukti nesant šio pažeidimo įvykio ir sudėties.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.