Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratoriaus UAB „Smart rede“ prašymą dėl M. Š. mokumo atkūrimo plano patvirtinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo M. Š. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019 m. gruodžio 13 d. buvo gautas bankroto administratoriaus UAB „Smart rede“ prašymas, kuriuo prašoma patvirtinti M. Š. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą (2019-11-18 redakcija).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi nutarė iškelti M. Š. bankroto bylą ir bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Smart rede“ ir nustatė 30 dienų terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos. 2019 m. lapkričio 4 d. nutartimi teismas patvirtino bankrutuojančio M. Š. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą. 2019 m. gruodžio 11 d. įvyko pirmasis bankrutuojančio fizinio asmens M. Š. kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo priimtas nutarimas pritarti bankrutuojančio fizinio asmens M. Š. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projektui. 2019 m. gruodžio 13 d. bankroto administratorius pateikė prašymą patvirtinti M. Š. 2019 m. lapkričio 18 d. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, įvykęs 2019 m. gruodžio 11 d.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kreditorių susirinkime dėl pritarimo plano projektui balsuojama grupėse. Vieną grupę sudaro įkaito turėtojai ir hipotekos kreditoriai, kitą – kiti kreditoriai. Sprendimas dėl pritarimo plano projektui laikomas priimtu, kai kiekvienoje kreditorių grupėje plano projektui pritaria kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę šios grupės kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Teismas gali nepatvirtinti plano, jeigu nustato, kad buvo pažeistos šio straipsnio 1–4 dalių nuostatos ir (ar) šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytas susitarimas pažeidžia kitų kreditorių teises ir (ar) teisėtus interesus ir per nustatytą terminą nepašalinti trūkumai (FABĮ 8 straipsnio 7 dalis). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2019 m. gruodžio 11 d. įvyko bankrutuojančio M. Š. kreditorių susirinkimas. Pagal FABĮ 25 straipsnio 5 dalį kreditorių susirinkimas laikomas įvykusiu, jeigu jame dalyvavo arba iš anksto raštu balsavo kreditoriai, kurių reikalavimų suma didesnė kaip pusė visų kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Įstatymo 25 straipsnio 6 dalis nustato, kad kreditorių susirinkimo sprendimas laikomas priimtu, kai už jį balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Pakartotiniame kreditorių susirinkime sprendimas laikomas priimtu, kai už jį balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų susirinkime dalyvaujančių ir iš anksto raštu balsavusių kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos (FABĮ 25 str. 9 d.). Nagrinėjamu atveju iš 2019 m. gruodžio 11 d. kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 1 matyti, kad iki 2019-12-11 pakartotinio kreditorių susirinkimo pradžios bankrutuojančio asmens bankroto administratorius gavo dviejų kreditorių: UAB “Intrum Lietuva” ir UAB “Julianus Inkaso” (jų atstovų) pasirašytus balsavimo raštu biuletenius. Į susirinkimą neatvyko nei vienas kreditoriaus atstovas (visi kreditoriai balsavo raštu). Iš viso savo valią išreiškė kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro 5711,86 Eur, t. y. 45,70 proc. visų teismo patvirtintų reikalavimų sumos vertine išraiška. Kreditorių susirinkime M. Š. kreditorių mokumo atkūrimo planui pritarė kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro 5 711,86 Eur, kas atitinka 100 proc. visų kreditorių susirinkime dalyvaujančių kreditorių reikalavimų sumos, todėl sprendimas dėl pritarimo plano projektui laikomas priimtu (FABĮ 8 straipsnio 3 dalis, 25 straipsnio 9 dalis).

Bankroto administratorius pateikė išvadą, kad planas atitinka FABĮ reikalavimus ir gali būti realiai vykdomas. Pateikto mokumo atkūrimo plano turinys atitinka FABĮ 7 straipsnio formalius reikalavimus, t. y. jame nurodytos priežastys dėl kurių fizinis asmenuo negali vykdyti kreditorių reikalavimų, numatytos periodiškai gautinos lėšos per visą bankroto procesą, lėšos, kas mėnesį būtinos fizinio asmens būtiniesiems poreikiams tenkinti, kreditorių sąrašas, jų reikalavimų tenkinimo grafikas, kiekvienam kreditoriui mokėtinos lėšos, bankroto administravimo išlaidų suma, jų pagrindimas ir kita. Teismo vertinimu, bankrutuojantis asmuo ir kreditoriai pasiekė kompromisą dėl tarpusavio bankroto teisinių santykių.

Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad planas atitinka esminius įstatymo reikalavimus, jis gali būti įgyvendintas, juo yra pasiektas bankrutuojančio fizinio asmens ir kreditorių kompromisas, todėl jis tvirtintinas.

FABĮ 8 straipsnio 11 dalis numato, kad teismui patvirtinus planą: 1) bankroto administratorius disponuoja fizinio asmens turtu ir depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane nustatytą tvarką, išskyrus šiame įstatyme numatytas išimtis; 2) fizinis asmuo praneša suinteresuotiems asmenims apie tai, kad bus nutrauktos fizinio asmens iki bankroto bylos iškėlimo sudarytos sutartys, kurių vykdymo terminas dar nepasibaigė ir kurias nutraukti numatyta plane.

Už teismo patvirtinto plano įgyvendinimą atsako fizinis asmuo ir bankroto administratorius pagal savo kompetenciją (FABĮ 8 straipsnio 12 dalis). Plano pakeitimai gali būti svarstomi ir tvirtinami tokia pačia tvarka kaip ir planas (FABĮ 8 straipsnio 13 dalis).

Kadangi plano projektui kreditorių susirinkimas pritarė, todėl ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 ir 8 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 2019 m. lapkričio 18 d. mokumo atkūrimo planą, kuriam buvo pritarta 2019 m. gruodžio 11 d. kreditorių susirinkime.

Nutartis neskundžiama.