Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R., būdamas nepilnamečiu, 2015-12-06, apie 02.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,07 promilės girtumo laipsnis), pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtų, rodydamas nepagarbą aplinkiniams, tyčia, apspardė automobilį „Audi A4“, v/n (duomenys neskelbtini) priklausantį T. M., nulaužė automobilio dešinės pusės vaizdo veidrodėlį, padarydamas 110 Eur žalą. M. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50³ str. ir 174 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino visiškai. Nurodė, jog gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, žalą nukentėjusiajam atlygino.

Nustatytos faktinės aplinkybės ir M. R. kaltė padarius pažeidimus, numatytus ATPK 50³ str. ir 174 str., be jo paties prisipažinimo, įrodinėjama: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK: 15053949952 (b.l.1), jame esančiu M. R. pasiaiškinimu, T. M. pareiškimu (b.l.2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l.3), T. M. paaiškinimais (b.l.4-5,7), M. R. paaiškinimu (b.l.6), L. M. paaiškinimu (b.l.8), Vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l.9), neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio aktu (b.l.10), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.11-12).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 50³ str. ir 174 str., požymius.

M. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai, jog jis prisipažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu, pašalino padarytą žalą. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tris atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančią aplinkybę. Vadovaujantis ATPK 24 str. 4 d. ir 30² str., už pažeidimų, numatytų ATPK 50³ str. ir 174 str., padarymą M. R. skirtina sankcijose numatytų pusė minimalių baudų.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str., ir jam paskirti 14 Eur (keturiolikos eurų) dydžio baudą.

M. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., ir jam paskirti 14 Eur (keturiolikos eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirti M. R. galutinę subendrintą nuobaudą - 21 Eur (dvidešimt vieno euro) dydžio baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 15053949952. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.